【导语】以下是小编为大家整理的读《尚书》有感――中国传统的政治观（共14篇），仅供参考，欢迎大家阅读。
篇1：读《尚书》有感――中国传统的政治观
读《尚书》有感――中国传统的政治观
中一
前几日读完《尚书》，获益匪浅。《尚书》中记载了中国早期社会（夏商周）治国者的言论以及政治观念，《尚书》书名之来源，一解“尚者，上也。”即尊贵而具有无上权威之书。《尚书》成书时间甚早，其所阐述的政治观为中国接下来三千年政治体制确定了基本架构，传统的政治模式已经在尚书中得到成熟体现，包括天子、百官、人民的关系、百官分工、治民方略与治国之术等等。因此我想小谈一下我总结出来的《尚书》中表达的理想的政治秩序，不妄图高谈阔论，只想浅尝辄止，与诸君分享与交流。
政治秩序就是设想一个社会结构该如何编排，权力与资源该怎样分配。政治活动作为万事万物中一种活动，是否应该与自然秩序相吻合？中国古代的政治哲学显然是这样认为的，即政治秩序服从于自然秩序，天地的秩序是人间秩序的模型。“爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，为民父母 （吕氏春秋）。”《易经》中有，“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序。”那么这个自然秩序是什么呢？天地是万物之始，人类即是天地之子。天地的秩序是长幼尊卑：天地生万物，因此天地最大，万物受天地滋养得生，应该感恩天地，顺天时地利而生；在人类社会中，人人皆由父母所生，父母教养孩子成人，孩子有责任孝敬父母以报德。根据这一自然秩序，《尚书》给出了它理想的人间政治秩序：天子承载天命，代替天地统治人间；天子下是官吏，辅佐天子治理天下；官吏下是人民，是社会的大多数，他们像家庭中的孩子，需要教化呵护。下面我们来依次地详细说一下。
《尚书》中，“天命”是个核心概念。天命即是自然秩序，然而天命无形无体，需要一个实物来承载，这就是天子。天子是天之子，天子的权威并不来自于自身，而来自于天命，因此一定要依天命来治理天下。商二十代王盘庚说，“先王有服，克谨天命。”当天子忤逆天命，他的权威与合法性便会瓦解。书中提到夏、商、周三王朝的更替，前一个王朝的衰落都是因为末代君王偏离了天命。商汤伐夏是说，“有夏多罪，天命亟之。”“予畏上帝，不敢不正。”；武王伐纣时对士兵说，“今予发，惟恭行天之罚。”天子之于百姓，就像父亲之于子女，有父亲的权威，“天子作民之父母，以天下王”；亦有父亲的责任，“皇建有极，敛时五福，用敷锡庶民。”
然而治理天下事务纷杂，天子一人之力断不能胜任，因此需要一个官僚体系来辅佐。百官直接管理百姓的日常生活，处理具体事务，使得整个国家得以运转。尚书中已有明确的行政职能划分，洪范篇中提到八政：食、货、祀、司空、司徒、司寇、宾、师。官吏是天子和人民之间的枢纽，他的核心任务就是上佐天子，下教百姓。同天子一样，官吏的权威并不来自本身，而是来自于对他任务的完成，因此对官吏有严格的德行上的要求，洪范篇中提到三德：正直、刚克、柔克。一个官吏如果有辱使命，会受到天子的制裁，“臣之有作威作福玉食，其害于而家，凶于而国。”a酒篇中周公以商朝为鉴，禁止大臣饮酒，并严厉地宣称将对不听教导者格杀勿论。天子的重要责任是领导百官，鞭策他们一心为民，《尚书》中有多处谈及君王教导臣子要勤勉为民，“予其懋简相尔，念敬我众”，“式敷民德，永肩一心。”
官吏下面是人民。人民是任何政体的基础，没有人民，天子也就没有意义了。人民虽数量庞大，却需要少数精英的领导。尚书开篇即陈述了尧帝的功绩，他派人考察节气、制定四时历法，引导人民根据时节调解耕作，以确保生产。一方面，人民是天子与官吏的子民，是后者居高临下教化的对象。君主要设法使人民遵守治国原则，一通过严明的刑罚：周公告诫康叔治民要有严明的法律，但一定要“慎罚”，不能滥用刑罚威慑百姓，对待人民要像孩子一样，“若保赤子，惟民康V。”；二通过谆谆教导，“凡厥庶民，极之敷言，是训是行，以近天子之光。”而另一方面，天子与百官的权威均来自于人民，人民的福祉是他们的工作目标，“保民”是政治工作的核心。周公说，“爽惟民吉康”，“古我先后既劳乃祖先父，汝共作我蓄民。”这一“民本”思想在尚书中很重要，为它将民与天命连接起来。民虽然是政治秩序中最低的一等，却与最高点的天地密切相连。民并不是绝对地臣服于统治者，相反，统治者的权威来源是民。一旦统治者玩忽职守，人民代表的天意就会惩罚他们，正所谓民能载舟，亦能覆舟。当纣王失德，“民罔弗欲丧，天曷不降威？”，民心一丢，商朝很快就灭亡了。综上所述，我可以得出下面这个图像。
由此可以看出，尚书的政治秩序本质上是一种伦理关系：天地为天子之父母，天子为百官之父母，百官为百姓之父母。儒家的政治观与尚书是一脉相承的，论语中为政篇中，有人问孔子为什么不从政？孔子回答：“《书》（《尚书》）云：‘孝乎为孝，友于兄弟，施于有政。'是亦为政，奚其为政？”孔子认为家事与国事没有本质区别，做好自己在家庭和社会中的角色，就是在从事政治了。在伦理化的政治秩序中，国为大伦理，家为小伦理，君君，臣臣，父父，子子，维护好长幼尊卑的差序等级，每个人在各自的位置上恪守本分，整个社会也井然有序了。近代以来，在西方武力与学问的冲击下，国人被迫重新审视自己的文化和历史，审视又多以负面为主。称中国两年余年之政治为“黑暗封建专制”的观点已经普遍到路人皆知的程度。然而中国封建政治究竟有多“黑暗”，多“专制”，却是大多数人不闻不顾的问题。我在上文说到，尚书所阐述的政治秩序并不是自上而下的“绝对压制”，而是一种“相对压制”，皇权并不是绝对的，天子虽然手握大权，但并不可以肆意妄为，独断专行，天子只是代天统治，而民心又是和天命相连的，天子时时刻刻要记得自己天命在身。人民并不是绝对从服于天子与官吏，虽然一方面人民要顺从统治者，但当天子失德搞得天下大乱，人民就不需要再顺从。纵观历史上中国的皇帝，一方面受到官僚系统的牵制，如梁漱溟云，“谏阻封驳，补阙拾遗。”，嘉靖万历，二三十年不上朝，与皇权与官僚集团抗衡有很大关系；另一方面又要小心翼翼维护民心，“遇有灾异大难，下诏求言，下诏罪己，策免三公。”汉文汉武这样的明君皇帝也下过罪己诏。表面上九五之尊，大权独揽，实际上却受到多股力量的.节制与约束，时时有做一个好皇帝的压力。因此，我称中国传统的政治秩序为“相对压制”或“软压制”，与之相对的就是“绝对压制”或“硬压制”，什么是“绝对压制”呢？我举古希腊城邦一例，便可一目了然。
与孔子同一时期的柏拉图写过一本书叫《理想国》，其中集中讨论了他心目中完美的政治秩序。与《尚书》相同，柏拉图认为政治秩序必然要符合自然秩序，“理想的城邦必然与自然同构。”柏拉图认为人的天性有三部分：理性、意志与欲望。理性是计算、权衡得失的智力；意志是勇气、坚韧等美德；欲望即为七情六欲，引导人做出不道德、不理性的行为。由此三类人性，柏拉图认为世上存在着三种人，他用三个金属颜色来代表：金、银、铜：金人拥有最佳的理性，有天生的领袖才能；银人拥有最强意志，适合做战士；铜人天资最差，易受欲望驱使，因此适合从事简单的体力劳动，供给城邦物质需求。在理想的城邦，柏拉图认为，三类人必须被辨识，并完全隔离开来，怎么办到呢？柏拉图认为要有一个公共的选拔机制，对所有新生婴儿进行辨别分类，根据天资然后划分到金银铜三组，永远不得通婚。那么怎么能让这些孩子心甘情愿地远离亲生父母并接受自己的金属颜色呢？城邦需要用一个“高贵的谎言”来教育所有的孩子，告诉他们只有一个共同的父母，那就是城邦；还有他们的金属色是天生不可改变的，他们只能接受他们的命运，对于铜人来说，他们必须承认自己是劣等于金人和银人的，并且甘愿为城邦做最脏最累的活儿。
柏拉图理想的政治秩序是一个绝对森严的等级制度，等级是根据天资进行排列，这样让城邦最高效率的运转。虽然柏拉图的政治理想从来没有真正的实现过，但历史上的希腊城邦的确有一种近似于柏拉图设想的政治秩序。西人常以古希腊民主引以为傲，殊不知希腊民主远非全民民主。首先，希腊城邦是奴隶社会，城邦的经济依赖于大量的奴隶，这些奴隶是完全区分于公民的，只被视为财产，像雅典这样的城邦奴隶和公民的比例约为2:1，即两个奴隶供养一个公民，奴隶作为社会的主体，处于社会的绝对底层，没有丝毫的上升空间，经济上受强制剥削，政治上亦没有丝毫的地位，城邦用武力维持对奴隶的绝对控制；其次，公民中只有服过兵役的成年男性有参政的权力，占总人口比例甚微；再次，公民虽有参政权，真正活跃于政治的公民很少，政权基本为几大家族所掌控。每当阶级矛盾激化，或是有外敌入侵，便容易出现强人，化民主为独裁。因此，雅典实为一个森严的等级社会，奴隶主对奴隶绝对压制，公民对非公民对绝对压制。
中国的情形却是大不相同，“为中国得免于奴隶社会，而后封建的阶级问题乃亦比较轻松，而竟趋于融解（梁漱溟）。”相对于希腊城邦之绝对压制，中国的封建政治建立在相对压制之上，像我刚才讲的，皇帝和官吏的权威不是绝对的。中国表面为专制，却是一个相对轻松、有自我调节能力的政体，不需要过硬的压制力；希腊表面为民主，阶级矛盾却异常尖锐，必须依仗绝对压制来维持城邦。阶级矛盾的激化便会产生革命，导致社会进入新的历史阶段；阶级矛盾溶解在社会伦理中便阻断了革命，阻断了社会的变更。中国自秦以降政治轮回往复，不出封建，盖出此理。这是外话，在这里不多做论述。我想说的是，不深究其故，就称中国历史为“黑暗的封建专制”的观点实在是偏颇，专制未必恶于民主，民主未必善于专制。我们应该抛弃对民主的盲目崇拜，认识到每一种政治秩序都有它的社会背景，亦有它的合理性，孰优孰劣往往是难以比较的，漫称一为黑暗，一为光明，即是浅薄之谬论。
总而言之，《尚书》阐述了传统的中国政治观。《尚书》的政治秩序是建立在古人心中的自然秩序上的，它描绘了一个井井有条的差序结构，这一政治秩序直接由孔子继承，并发展成为了中国的道统。中国的传统政治，并不是自上而下的刚性的等级制度，而是充满变通可能性、具有巨大弹性的政治体制，天子庶民地位悬殊的同时，民贵君轻的思想根深蒂固。弄清这一道理，极有助于理解中国的王朝政治。另外，以黑暗专制标签一以盖之的言论断不可取。今人当以更冷静、更客观、更宏观的目光重新阅读我们的经典，我认同梁漱溟先生的口号，“认识老中国，建设新中国。”“一旦于老中国有认识后，则于近几十年中国所以纷扰不休者，将恍然有悟，灼然有见。”
篇2：读《大败局》观有感
读《大败局》观有感
追求卓越是所有人孜孜以求的目标,所有人都希望通过研究“卓越”的公司,实践“卓越”的技巧,而取得“卓越”的成绩，《大败局》之读后感。事实上,这只是追求“卓越”的盲目,竞争中没有常胜将军,更没有长胜法则.竞争的本质不是比谁强壮；比谁敏捷；更不是比谁聪明；而是比谁少些愚蠢；少犯些错误。这是《大败局》里所对10大企业所总结的经验教训。
初次翻开《大败局》就让我深深的体会到了总结教训，避免重蹈覆辙是非常有必要的,里面提到了10个企业的失败经历。比如：巨人集团的覆灭，一个穷困潦倒的青年来到了深圳,可是他却有着超出寻常的惊人的豪赌天性，这种天性在他日后的创业历程中将一再展现。在初到深圳的那几天，他就作出了一生中的第一个豪赌决定。这个决定让他得到了他人生的第一笔财富,随之而来的是他的成功,，并且创办了“巨人企业”,他的“巨人”企业已赫然成为了中国电脑行业的“领头羊”，这个青年也被评为“中国十大改革风云人物”、“广东省十大优秀科技企业家事业进入辉煌的时期在事业之巅傲然临风的史玉柱决定建造巨人大厦。但是由于战略的失策,，最终造成了各个战场的捉襟见肘、顾此失彼。在这一过程中，庞大的”巨人军团“最终分崩瓦解。这个青年也从公众的视野中逐渐消逝了。
《大败局》中的这个实例告诉我们：企业的管理存在一些基本的定律，即便是违反了这些基本定律中的一条，企业就会失败，企业的失败往往都是因为违背了这些基本定律中的一条或几条。但是，即使遵循了所有这些基本定律，企业也未必一定能成功，因为企业成功只有必要条件，没有充分条件。对于企业管理者来讲，无论应用什么现代企业管理理论，都必须首先遵循而不是违背这些基本定律，以它们为战略起点，只有这样，企业才具备了基本的安全性。这是《大败局》披露企业的兴衰给我们留下的启示。
一个成功了的企业,为什么会很快的萎谢呢?根据书中的内容,我归纳为主要是没有注意到下面几个原因；
一：诚信是最靠得住的战略
书中提到巨人集团就是因为有段时间没有诚信,最终使他们走上了不归路。
据有关报道介绍，对全球的成功企业调查结果表明，成功的秘诀诚实被摆在了第一位。
诚信作用的大小取决于企业的发展战略和社会信用的发达程度。如果企业只想”过把瘾就死“，那么诚信就可以抛在一边。但是如果企业要谋求可持续发展，诚信则是维持长期市场穿透力的基本前提。在信用不举的社会里，诚信的作用比较有限，甚至讲诚信的企业可能要吃点眼前亏，但即便是这样，现在很多客户为了减少交易成本，仍会对诚信给予特别的关注，对讲诚信企业情有独钟。
没有诚信，企业根本不可能建立市场资本，不能取得社会的信任,而社会的信任是企业可持续发展的平台，是企业实现可持续发展战略目标的重要手段。
二：市场需求是衣食父母
市场需求决定了企业的性质,决定了企业首先是现实主义的，因为企业是为利润而生成，为利润而发展，且有了利润才有可能发展的。那么只有符合市场需求才能获得更多的利润,才能在商场获得成功！
巨人集团失败的一个重要原因就在于每一个重大的经营举措缺乏严格的市场分析，没有清晰可见的目标市场，结果是企业大量的投资都没有对准市场，导致资金周转不过来，而最终破产。
三：市场规律是企业的生死场
《大败局》中提到的巨人与新闻媒体的关系，可以说是他们先把媒体给”营销“了，最终他们却反被媒体”营销“，因为他们成功与失败的背后都是媒体起着引爆和推波助澜的作用。
巨人集团”不按常理出牌的经营方式“，虽然创造了令人仰止的速度神话，但最终毁掉企业赖以生存的产业基础。
巨人集团由于没有利用企业发展鼎盛期的便利条件与金融机构建立互利关系，结果在企业出现财务危机时竟然筹措不到可以扭转局面的”区区1000万元“，以致于巨人集团的'老总仰天悲鸣：”什么叫一分钱难到英雄汉，这就是。“
巨人因为诋毁竞争者(娃哈哈集团)，被迫以召开新闻发布会的方式，公开向竞争者道歉，成为巨人滑坡的一个转折点。
以上是书上所提到的实例，说明了市场规律的重要性，企业在市场中存活，就必须懂得规律，学习规律，掌握规律.就好比人生活的自然界的规律一样。
《大败局》这本书给我们的经验远远不止这些，还有就是让我们知道了企业与供应商、客户、竞争者、政府、媒体等建立的市场链关系，企业与他们之间不仅仅是竞争关系，而且还是一种依存关系、合作关系。脱离或破坏市场链的行为，必然影响企业可持续发展，自食其果。
《大败局》里纰漏了许多的大企业由于经营不善而造成的失败,这些启示将会给正在创业的人或者准备创业的人带来巨大的作用。
这虽然上一本商业方面的书，但是我们只要真正领会作者的思想，学会总结经验教训，取长补短.我相信对我们以后不管从事什么样的职业都有很大的作用，对我们的工作方法都有一定的帮助。
篇3：读《记忆的政治》有感
读《记忆的政治》有感字
白豫熙 新闻与传播专业型硕士
作者对大生产运动的研究缘起来自于她的新闻从业经历与个人的思考。周海燕教授当过近十年的新闻记者，曾多次进入中国的乡村社会，报道一些生产典型和模范，久而久之她发现在新闻宣传中，这些典型和模范的塑造始终存在着一个固定的模式：制定政策、提出口号、广泛的政治动员、报纸上出现各地纷纷响应的报道，并推广其间涌现出来的典型人物和集体，展现出一呼百应的乐观局面，然后，这些活动渐渐泯灭，直到被新兴起的另一些运动所替代，然后，社会又进入了另一个轮回。于是作者不禁发问：这种运动模式是如何成型的？它们对中国社会又产生了怎样的影响？
“新农村建设”运动兴起，国家投入了大量资金，旨在改善乡村社会整体情况，提高农民生活水平。各地媒体配合中央的政策，积极开展宣传报道活动。周教授也带队去南泥湾进行“新农村建设”的调查，在进行了实地考察和调研之后，在当地的大生产纪念馆的门前，她意识到，类似于“南泥湾精神”这种广为人知的大生产记忆，是由权力话语精心建构而形成的社会记忆。社会记忆理论和话语分析在其中起到了至关重要的作用，简单来说就是，无论原来大生产运动的真实情况到底是什么，只要它符合权力的现实需求，当权者就会通过某些仪式，例如刊登纪念文章，建纪念馆，组织文艺演出等方式来唤醒民众对该事件的记忆；然后当权者再通过对事实的有意识的筛选，强调，甚至是遗忘来改写、重构这一事件；最后，当权者再通过各种宣传手段反复刻写强调这些记忆，直到它们固化，在民众的头脑中形成当权者所需要的固有观念为止。这些发现，让周教授想到了用社会记忆理论和话语分析的方法去探究大生产运动真实的历史。
其实关于大生产运动的相关研究依然还存在着相当大的学术空间。长期以来，对大生产运动历史的解读和研究，大都是在官方认可的论断基础上加以研究，并将其视为一次解决军民温饱问题的生产活动，同时肯定其解决经济危机的价值。使用的研究方法也较为单一，在理论创新性上存在不足。而针对从大生产运动初期就开始形成的众多话语文本，及由此而形成的社会记忆及影响，鲜有人关注。
本书的核心问题可以归为两个：第一，大生产的相关社会记忆是如何不断被建构和重构的？其间权力和话语是如何相互纠缠的？ 第二，“大生产运动”的生产制度模式，是以何种方式、在哪些方面影响中国社会进程的？它们是否会对未来的中国社会继续产生影响？
周教授认为，任何一个建国史都是一个神话，譬如在华盛顿，从方尖碑到国会大厦，都是这个国家神话的'展示。对于中国来讲，从南湖建党到井冈山起义、八角楼的灯光、长征、大生产运动、三大战役等等，包括开国大典，都是国家神话构成的一部分。而大生产运动，其实具有“开天辟地”的色彩，人们通过短短四五年的生产建设运动，将中国改天换地，创造出了一个明朗的新世界。这一系列创业史的神话，建构了民众对新中国的社会认同。作为执政党创业史中的一个重要事件，大生产运动的重要性在于，它不仅仅是当时的一项战时经济政策，它的影响力也绝不仅限于为中共解决了经济危机。一方面，大生产运动铸就了中共进行国家经济建设的一整套运作模式，即政治动员式的生产方式与计划经济相结合，从中共建国后直至今天我们都能感受到这一经济模式的深刻影响；另一方面，从大生产运动中，中共探索出一套行之有效的的社会控制运作模式，从而实现了“生产-整风”的双重规训；此外，大生产运动也是国家权力通过操纵话语以获得政治合法性的一个典型案例。而且“自力更生、艰苦奋斗”等政治口号甚至成为了中共最重要的政治资源之一，在国家几次出现经济困难时，它们成功的鼓励了人民进行生产自救。
在本书结论部分作者对大生产运动的“再发现”可以简单概括成三个方面：第一，作为战时紧急政治动员的大生产运动，其根本目的是为了解决新生红色政权的合法性危机。大生产运动的首要起因是由于中共急于扩展军事实力，而导致人口增长过度，财政入不敷出，使边区经济迅速走向崩溃边缘，不仅基层民众颇有怨言，中共高层内部对此同样争论不休，使得民众对政权的认同感降低，导致政权面临合法性危机。为了应对危机，中共领袖不得不通过紧急政治动员发动边区各界开展大生产运动。但这一政治动员行动必须被赋予正当性理由才能获得民众的认可，从而具有合法性，中共因此直接将产生的困境归因为日本侵略军的“三光政策”和国民党实行的经济封锁，通过诉诸民族主义，赋予其抗日救国的神圣意义，成功地将双重危机引向边区之外。第二，作为政治合法性资源的大生产运动，是一次建立在民族主义意识形态上的，革命话语的体系化构建。由于其丰富的多义性，这段社会记忆在不同历史时期被反复重新建构，为作为国家执政党的中国共产党提供了丰厚的政治合法资源。第三，作为规训手段的大生产运动，是一次对边区社会各阶层，尤其是农民和知识分子的成功规训和控制。“生产-整风”的双重规训，成为后来新中国社会控制和改造模式的雏形。借助群体压力，通过对模范的表彰和对后进的惩戒，用满负荷的生产竞赛制度使边区人民被普遍驯服，从生产到生活受到全方位的集体主义规训。
本书的另一大特色是，论文整体的研究方法设计以定性研究为主，包括了文献研究法、田野调查、话语分析和个案研究等方法。纵观此书，作者搜集资料之全，涵盖面之广，足以显示其用心之深。鉴于一手资料对论文写作的重要性，作者不但从延安和西安的档案中搜集了大量一手的历史材料，又阅读了当时的报纸档案以及之后陆续出版的各种回忆录，甚至还远赴香港中文大学和台湾大学的图书馆去搜寻内地少见的陕甘宁边区部分县府的地方志和年鉴。而在上述几地未能寻找到的原著，她则是借力于师生友人的帮助，想尽办法从海外高校的图书资源中获得。
更为可贵的是，鉴于图书报纸及档案往往受到严密管制，它们更多呈现的是权力掌控下的话语，因此在对民间记忆的研究中，作者运用田野调查的方法，在延安进行了四次田野调查，光是入户访谈的时间便长达约500小时。之后作者将田野调查中的无结构观察和深度访谈所搜集到的民间资料，与官方话语进行比对，通过考察它们之间存在的异同，来寻找其间相互影响和渗透的内在理路。周教授做学术研究的这种严谨，踏实，不怕苦不怕难的精神，值得我们认真学习。
篇4： 读中国历代政治得失有感
读中国历代政治得失有感
我始终觉得，对像我这种读书不勤的人来说，与一本书的相遇很需要缘分，就像这本《中国历代政治得失》，尽管粗略知道钱穆先生其人，但却是前不久才接触他的著述。而每每凭借这一点浅缘，却能领略往者光辉厚重的思想，于我真是平凡生活中一大乐事。虽常觉相见恨晚，但更多是”毕竟没错过的“喜悦而知足。
这本书很薄，是钱穆先生将其在一九五二年三四月间所做”中国历代政治得失“讲演整理而成，择汉、唐、宋、明、清略举大纲，陈述历史上传统制度的机理和演变。本是闲闲地翻看，越看越入神，态度也愈发郑重。一是自感之前所受教育，将自秦至清的政治传统用”封建专制“四字一笔带过，是如此轻率取巧，粗暴斩断传统文化根基，抹煞政治制度建设方面的智果，实则这”故纸堆“中有于今很多领域都可以借鉴的大智慧。二是感佩于钱穆先生平心客观的历史态度，讲史条理性极佳，文字不锋芒，却让人觉得从容大气，诚恳宽厚。虽非学术专著，但也叫人如灌醍醐。
历代政治制度，这一题目已极宏大，又与文化、人事相连结，有很强的时代性和地域性。本书单就制度，从四方面限定在一个范围去研究，其余不再涉及，我觉得是相对谨慎合理的，有其内在结构机理。一是政府的组织，也即政府职能分配的角度，二是考试与选举，政府与社会连结流动的角度，三是赋税制度，财政经济的给养角度，四是国防和兵役制度，军事的保障角度。四个角度不是单独割裂，而是互有连接影响，用连系的角度看待问题。
（一）政府的组织
自秦至清，一共同特点是都有皇帝，若因此即判定其专制黑暗，未免武断，因一制度的由来和形成，都是要结合其国情来讲。如希腊城邦，小国寡民，市民集合至广场民主公选领袖，有其现实的可行性。而中国立国规模大，小农经济发展早，散布全国，当时要来推行民选制度几乎不可能，况且民众是否真能有效操纵政权，民意多大程度上切实还另当别论。
就中央政府来讲，历来有皇权与相权之争的问题，因自大一统局面开始，皇室便和政府是分开的。从历代相权的演化过程，我们也能看出皇权地位逐渐提高，相权逐渐衰落的局面：汉制宰相作为政府领袖，掌握政府实权；唐宰相由领袖制变为委员制，分而为中书、门下、尚书三省，已分割相权互为制衡；宋撤门下尚书，仅留中书在内廷，军事财政用人全不在宰相；明则中书亦废，六部分头而治，形成多头政府；至清军机建立，六部仅作执行机关，无权对下直接发命。这也与上述皇权世袭相关，皇权世袭宰相却非世袭，皇权地位尊严不断升，政府的权不断降。这也是中国政治史上一大问题，制衡越来越薄弱。
就中央与地方政府的关系来讲，自汉代官级扁平，转换灵活，至清中央在地方层层下派官员，不许地方有真正权柄，则是中央日益集权，地方政权逐渐衰落。这从某一程度是好的，由四分五裂至统一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障执行。然而极而复衰，地方政权衰微也带来地方发展滞缓无持续性，不利于长远。
（二）考试与选举
自汉以来，除皇权世袭为制度正统外，政府里便无世袭制，可以说，历代政府是崇尚文治的士人政府，中国历史上”考试“与”选举“两项制度，其原旨是在政府和社会间打通一条路，好让社会在某种条件某种方式下来掌握政治，预闻政治和运用政治。自汉举孝廉，至唐将进士之门扩大打开，凭事实讲，其显然是在开放政权，这也是科举内在精神。一项制度能延续存在几千年，必有其生命力，但运行越久，也像机器年久折耗一般，有其积弊。一方面，形成重文求仕的社会风气，加之传统政治”节制资本“的政策，引导民间才智竟求政治发展，抑制工商资本发展，造成政治上的臃肿病。另一方面，进士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和机会（虽不论这机会大小与公平），再加上刻意地重农抑商，逐渐形成一平铺的社会，无法形成有力的团体组织，这于中央加强统治自是好事，但却使得社会没有力量，长久下来不利于推动社会的'总体发展。
（三）赋税制度
财政经济是政治制度得以存立和延续的养料，自是有其重要地位。中国自来是农业社会，土地制度又可以说是经济制度的根基，赋税制度与土地制度紧密相连。汉井田制已废，对土地采取自由买卖，轻徭薄赋却未能平均地权，无法抑制土地兼并之风，贫者无立锥，使减轻租税政策失去功效。汉扩大版图需财政支持，由此衍生出”盐铁官营"的政策。唐由租庸调到两税制演变，虽方便了征收，但一任农田自由转移，失却为民置产的精神，亦造成重复征收随地摊派现象，致使贫者愈穷。宋明清以下也基本沿袭两税，政府多在税收制度上着眼用心，而把整顿土地制度这一本源问题放弃了。土地制度的变迁改革本书未多加涉及，感觉也是个很值得研究的话题。
（四）国防和兵役制度
养育政府靠经济，保卫政府靠武力。如前所说中国社会崇尚文治，以文统武，但历代大多对军事这一块亦重视亦注意限制军队权力，尤其唐藩镇割据安史之乱以后。汉全农皆兵，分为卫戍，属民众对国家担负的义务。唐全兵皆农，府兵自给，武官立功，以功名奖励无实职。宋太祖杯酒释兵权，中央文臣兼地方事，军权则集中中央，募兵制与长期防御政策不匹配，导致冗兵冗吏，加重财政负担。明卫所制度重归唐制，军队自给，但承平太久，军队制度亦有松懈衰落。清朝由于满族民族特性以及部族政权的巩固需要，初期军事力量较强盛，然也有和明同样的问题，国运隆盛，承平太久，有的八旗子弟一辈子不打仗，优渥特权自然会滋生松懈偏废。这个话题又是好大，强军事、定军心，在当代也是个重要议题吧。这块自己懂得实在太少，不能强加议论。
也像钱穆先生自己说的，历史太复杂，利弊得失，历久始见，本书也只是从几个角度截面来看历代政治制度演变得失，更多是科普读物，不是学术专著，里面的各种说法也未必准确，但作为入门级对历史并无专研的读者来说这本书还是很合适的。我觉得，它所带来最大的启示，不在于学术方面的准确性有多高，对具体制度的解读有多精准，而是教我们郑重对待历史的态度以及启迪我们减少武断的思考。以史为鉴，可以知兴替，我们的文化传统本是延续传承的，历代政治制度之得，之失，于社会，于组织，于个体，应该都是一笔巨大而宝贵的财富。历史终是客观事实，意义挖掘在于对待的态度，减少一些武断，多一些重视落实，旧经验里面寻求一些新问题的解决之道，也不失为一件很好的事。
篇5：读《李光耀观天下》有感
原创： 雁过留声ly
购于北大，在出差的飞机和高铁上读完，这本《李光耀观天下》给予我很多启示。严格地说，这本书没有详实的论据，缜密的分析。教条式的理论，但作为一名20世纪最为成功、睿智的政治家之一，李对世界各个国家区域及一些重大问题提出自己的分析和观点。这些观点非常“李光耀式的”，带有强烈的经验主义和实用主义色彩。书里分专题对各个国家社会政治文化发展过程的经验、问题、挑战和未来进行了论证，语风上保持着一种不疾不徐的谈话式风格，而的确每一个小节之后，都附有与作者访谈的内容。由于作者自身的地位、成就和个性，李光耀对涉及的有关问题都给出了坦率有时甚至是犀利的看法，没有职业政治家式的模棱两可和外交辞令，使本书更具有实践探索意义。
书中的第一章即以“中国：一个强大的中央”为题谈到了中国，这一部分篇幅着墨最多，远远超过对其他国家的论述篇幅，主要观点可以罗列于下：1、中国不是一个新的强国，是一个正在复兴的强国，中国在腐败和法制方面存在问题，中国将发展其制度和体制，但完全是中国式的。不管他们的改革发展成怎样，有一点不会改变，他们将维持一个强大的中央政权。2、中国会增强实力，悄悄崛起，中美之间目前不存在激烈的不可调和的意识形态冲突，中美之间会出现的最大危机是在台湾问题上，但李光耀认为大陆与台湾的.重新统一是时间问题，这是任何国家都无法阻挡的，经济将会解决这个问题，逐步和不可阻挡的经济整合将把这两个社会连接到一起，中国将认识到没有使用武力的必要。3、中国和平崛起需要国内稳定、对外和平，在复兴初起形成的巨大自豪感和爱国主义会滋生民族主义发展，发展为过于独断和民族主义，如果催生外部环境恶劣造成衰退和混乱，会消耗政府精力去处理，从而影响发展，稳定之外中国现行的法律和体制无法催生我们的创新创造力等，也会一定程度妨碍中国经济增长。
李光耀同时谈到中国过去的发展历程表明中国的领导层有足够的意志和能力，理智地处理国内这些挑战。4、李光耀也点出中国在经济发展中存在的几类问题。（1）地方政府重视GDP短期增长忽视环境和长远规划；（2）沿海与内陆省份之间，以及在一定程度上的城市与城市之间，出现不断扩大的财富差别；（3）发展不平衡已导致人口城市化、城市规模爆满等问题；（4）如何处理那些低效的国有企业；（5）经济结构调整，中国需要从出口导向经济转变为以国内消费为导向。为了做到这一点财富必须更加合理地分配，经济增长必须惠及所有的人。在正文之后的访谈里李也对一些诸如中国历史上的政治文化传统、中朝、中美关系给出了自己的看法，有些看法也是很有趣的：比如谈及在台湾当地调查显示，支持“独立”的人要更多的问题时，李光耀明确指出“民调”是毫无意义的，台湾的前途不是根据台湾人民的意义确定的，而是由台湾与大陆力量对比的现实，以及美国是否打算进行干预来确定的。再如就与美国人打交道和与中国人打交道的区别，李光耀谈到美国人多少还比较仁慈，不会逼迫你；中国人不在乎你所实行何种体制，只是希望你顺从他们的要求。
在中国之外，李光耀还对美、欧、东亚、东南亚、中东等国家区域进行了分析和判断，在很多方面提出了独特的主张。比如对日本作者提出走向平庸的看法，他认为日本面临的最重大的问题是人口老龄化问题，以及日本年复一年对此毫无动静，这使其逐步走向平庸，而有些政治观点非常令人思索，在政党制度方面，他提出两党制最大的问题是，一旦落实，最优秀的人才不会选择从政。参选得冒很大风。竞选活动会变得非常不文明，甚至卑鄙恶毒。如果你才干超群、事业有成，何必为了参选而冒这么大的风险？不只赌上自己的利益，还会牵连家人。你也许宁可置身事外不趟这趟浑水，继续过着好日子。在减薪上，他提出：部长减薪已足以使我们越来越难吸引最优秀的人才从政。讨论部长减薪时，如果我还是内阁部长，一定会坚决反对。但年轻一代的部长决定顺应民意。每一次减薪，部长因为放弃其专业或银行事业而做出牺牲就更大。新加坡与英美大国不一样，它的发展需要精英性团队。
这部书完成于，那时的李光耀已90高龄，作为一名有着丰富实践经验的政治家，其生前出版的最后一本书中的观点带有着很强的现实性和实践性，闪烁着智慧的火花。尽管新加坡作为一个区域性小国，其理念和实践无法也不可能完全为我们所复制，“他山之石可以攻玉”，建议大家读一读，合卷之后独立思考，以务实的态度找准我们的道路。
篇6： 读《过节和观灯》有感
读《过节和观灯》有感
在我童年的时候，最令我高兴的，莫过于过节了。所以当我看到题目时禁不住有些笑意。很快，带着迫不及待的心情，我一头扎进了7000余字的微缩“书海”。一口气读完后，我甚至有点嫉妒作者了，他那时过节多么热闹呀！
每当过端午节，我们煮着速冻粽子，看电视中播放的闹龙舟和介绍过去节日风俗的节目时，会有多少人在按古***俗自己包粽子、悬蒲艾、带石榴花，到现场看闹龙舟呢？而哪里还有缝制精美刺绣的妇女、做五彩版画的匠人与他们生动的作品呢？至于云南跑马节更不用提了，我甚至没有听说过！现在还有热闹的集会吗？我无从得知。最后就是灯节了，是的，我们也会去观灯，可现在白天哪里有那么精彩的节目，夜晚又哪里有蚌壳精与看焰火的活动？这些都还有吗？我身边至少没见过，也没做过作者那样的事。
正因为自己从未有过这种经历，所以在看文章时，让我十分入迷，读了一遍又一遍，心中竟有些惆怅，文中有这么一段：“写的虽是八百年前元夜所见，一个小小乐舞队年轻女子，在夜半灯火阑珊兴尽归来时的.情形，和半个世纪前我的见闻竟差不太多。八百年啊，世事多变，节日的习俗却从未改变。而现在呢？我们与作者的年代仅仅相差短短几十年，可这一切全都大变样了，文中后面也提到：“至于建国后虽不过十多年，社会却已起来根本变化，我那点仅儿时经验，事实上完全成了历史陈述，一种过去社会的风俗画。”近年来，人们常说科技在进步，社会在发达，可这种民俗的消失也是一种发达么？
读完全文，真是悲喜交集。悲为消失的民俗悲，喜为还有如此优秀的描写这种民俗的生动文章使我们能了解过去而喜。又悲又喜，看似矛盾，其实并不矛盾。
篇7：读朱熹《观书有感》
近读朱熹的一组诗作《观书有感》，其中一首是这样的：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠哪得清如许，为有源头活水来。”文字平实，写的是门前那口小小的池塘，似乎是读书之余，偶一抬头，见塘水宜人，波荡影摇，怡情洗心，便出此作。然而再看这组诗的总体，我们便会发现作者隐含在诗中的深意。朱熹是程朱理学的集大成者，撇开功过不谈，他不失为一个大学问家。而这首诗，恰是关于如何“治学”的。在诗中，我们能品味出的作者的第一层喻意是：好的书是一个人思想的源头活水。一个人的思想要丰富、深刻、明晰，必须博览群书。作者仿佛面对着一本好书，在惊喜地赞叹：这就是我的源头活水呀!脑海中一片开朗，浮想联翩，真所谓“天光云影共徘徊”了。
的确，读一本好书，不仅是人生的最高享受之一，也是一个人发展自己思想的必由之路。马克思为写作《资本论》，天天到图书馆研读大量著作，终于有了震古烁今的发现，但这种打破旧思想桎梏的崭新论断，如果没有对前人著述的研究分析，又怎么能建立起来呢?读书，学习，批判，然后才能形成自己的思想。试想，一个人如果不读书，怎么可能具有广博的知识，深邃的洞见!越是博览群书——当然要在有自己批评借鉴的基础上——才越能成其学业。谚语云“厚积薄发”，唯有“积”之深厚，方得“发”之喷薄。细吟全诗，我们还能发现作者的寓意并不止于此。作为一个著述家，朱熹当然会很注意古人的写作中可取的方法、长处。“半亩方塘”也可以是指古人的著作;“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，可以理解为灵活的思路，发展、更新思想，来源于社会生活这股“活水”。许多同学常感到作文时笔头艰涩，无物可言。其实解决的办法很简单：文章便是生活，有了生活才能有文章。什么叫“有了生活”呢?我们每个人不都在“生活”着吗?如果把这里的生活仍理解为日常琐事就错了。“有了生活”，指的是对生活进行观察、化验、思考，而后有所得。这“所得”，便是你的生活;这“所得”，再经过你的大脑的加工，就充实了你的文章。这就要求我们时刻注意周围的事物，以其作为写作的“源头活水”。从广义上说，每个人都有自己的“学问”，而要想学有所长，必须时时注意从生活中汲取营养，充实自己。这学问，也便如一个小小的池塘，若常有新水注入，能明澈如镜;若是断了源头活水，便会发臭了。
生活，便是我们最重要的源头活水。如果我们既能不倦地从书本中汲取养料，又注意在生活中不断扩大学识，“源头活水”定会汇成“不尽长江”滚滚注入“浩瀚大海”。这首短短的小诗中孕蓄的哲理是多么富有启迪呵!
篇8：读朱熹《观书有感》
这也是一首借助形象说理的诗。它以泛舟为例，让读者去体会与学习有关的道理。
《观书有感朱熹》诗中说往日舟大水浅，众人使劲推船，也是白费力气，而当春水猛涨，即使艨艟巨舰也如羽毛般轻，自由自在地飘行在水流中。诗中突出春水的重要，意在强调艺术灵感的勃发，足以使得艺术创作流畅自如。也可以理解为创作艺术要基本功夫到家，则熟能生巧，驾驭自如。这首诗很可能是作者苦思某个问题，经过学习忽然有了心得后写下来的。 从以‘巨舰大船’作比喻，可能是朱熹所品评的是榜书大字的创作。此诗的寓意也很深，以水涨船高则能够行驶自在，形象地比喻书法艺术创作一旦灵感勃发，则能够使书写一下子变得流畅自如，这不仅仅是书法艺术的一个本质过程，也是一般艺术创作的重要本质。当然，该诗也可以从另外一个角度理解，即朱熹看见书法作品的技艺精炼且生动流畅，品味出熟能生巧的艺术道理。 有人以为诗是形象思维的产物，所以只宜于写景抒情而不宜于说理。这有几分道理，但不能绝对化。因为理可以用形象化的手段表现出来，从而使得它 与景和情同样富于吸引力。同时，理本身所具有的思辨性往往就是非常引人入胜的。(枚乘《七发》正证明了这一点。)因此，古今诗作中并不缺乏成功的哲理诗。朱熹是刘子翚学生，他父亲朱松文才也很好。也许由于父、师的影响，他 在道学中对文学的评价是比较公正的，也写出过一些富于生活气息的好诗。如 这两首当然是说理之作，前一首以池塘要不断地有活水注入才能清澈，比喻思 想要不断有所发展提高才能活跃，免得停滞和僵化。后一首写人的修养往往有一个由量变到质变的阶段。一旦水到渠成，自然表里澄澈，无拘无束，自由自在。这两首诗以鲜明的形象表达自己在学习中悟出的道理，即具有启发性，也 并不缺乏诗味，所以陈衍评为“寓物说理而不腐”。 《观书有感》二诗所蕴含的道理属于美学原理范畴，其一首的说理角度是欣赏美，其二首的说理角度是创作美，这种美学原理是带有一定普适性的。例如：如果读者抛开诗歌本身的描述对象，完全可以把这种道理引申开来。比如，如果将“书”理解为“书本”，而且书本的内容不是泛泛的包括诸如医书、哲学书、史书、科技书等等，而是仅仅就文学内容诸如诗词曲赋散文等等体现文学艺术美的方面，那么，也可以认为“源头活水”表达了“不竭的文思”，而“一夜春潮”则表达了“文思勃发”等等
篇9：读朱熹《观书有感》
这是一首借景喻理的名诗。全诗以方塘作比喻，形象地表达了一种微妙难言的读书感受。池塘并不是一泓死水，而是常有活水注入，因此像明镜一样，清澈见底，映照着天光云影。这种情景，同一个人在读书中搞通问题、获得新知而大有收益、提高认识时的情形颇为相似。这首诗所表现的读书有悟、有得时的那种灵气流动、思路明畅、精神清新活泼而自得自在的境界，正是作者作为一位大学问家的切身的读书感受。诗中所表达的这种感受虽然仅就读书而言，却寓意深刻，内涵丰富，可以做广泛的理解。特别是“问渠那得清如许，为有源头活水来”两句，借水之清澈，是因为有源头活水不断注入，暗喻人要心灵澄明，就得认真读书，时时补充新知识。因此人们常常用来比喻不断学习新知识，才能达到新境界。人们也用这两句诗来赞美一个人的学问或艺术的成就，自有其深厚的渊源。读者也可以从这首诗中得到启发，只有思想永远活跃，以开明宽阔的胸襟，接受种.种不同的思想、鲜活的知识，广泛包容，方能才思不断，新水长流。这两句诗已凝缩为常用成语“源头活水”，用以比喻事物发展的源泉和动力。 这是一首极其有艺术哲理性的小诗。人们在品味书法作品时，时常有一种神采飞扬的艺术感觉，诗中就是以象征的手法，将这种内心感觉化作可以感触的具体形象加以描绘，让读者自己去领略其中的奥妙。所谓“源头活水”，当指书写者内心的不竭艺术灵感。 诗的寓意很深，以源头活水形象地比喻丰富的书法艺术灵感才是书法艺术作品真正的不竭源泉，阐明了作者独特的读书感受，很符合书法艺术创作的特色，也反映了一般艺术创作的本质。
篇10：观《余光中》的读有感
观《余光中》的读有感
看了《闽南人》，特别是看了《余光中》的影片后，我心情无比激动，久久不能平静，感慨万千。多年的背井离乡，多年的隔海相望，令余老先生魂绕梦牵的地方仍是那片养他育他的热土——祖国大陆。
“小时候，乡愁是一枚小小的邮票，我在这头，母亲在那头……”这首诗是余光中先生客居他乡时写的，听着余老先生深情而悲凄地读着这首诗时，我内心百感交集。虽然我的年纪还小，没有经历过什么离别，但我却读懂蕴含在余老先生心中那深深的思乡之情和浓浓的乡愁。
经过炮火纷飞的年代，经过无数次颠沛流离的逃亡生活，余光中先生年轻时就跟随母亲离开祖国大陆到台湾生活。但无论在台湾的日子是多么的舒适，他仍然对故乡有着深深的眷念，所以在他已是满头白发时，他仍然克服着种种困难和不便，毅然回来看看家乡的变化。可是，“少小离家老大回”时，他已经错过太多太多，虽然他幸免了不少。
看到从不离身的中国地图，却无法减轻余老先生那浓浓的思乡之情，我就想：如果台湾早点回归祖国的怀抱，余老爷爷就不需要等到白发苍苍才能回到自己的家乡了。祖国统一，是我们所有海内外华夏儿女的心愿，也是我们青少年的心愿和努力的方向。大陆和台湾就如同母子一样，有着割不断的血肉情，是骨肉相连的母子情啊！每个中国人都在盼望着台湾能像香港、澳门一样早日回到祖**亲的怀抱。
我作为一个与台湾隔海相望的闽南人，长大后更应该为祖国的.统一贡献出自己的力量，我觉得我应该做好以下几点：一、学习大陆和台湾的各种文化，了解闽南和台湾的各种风俗习惯，从文化上推动两岸的交流和合作。二、要通过互联网多与台湾的年青一代交流，把祖国大陆发生的巨大变化告诉他们，让他们更多地了解祖国和谐发展的状况。三、要争取多与台湾人交朋友，争取让他们到大陆特别是福建来旅游，来亲身体会台湾和我们福建血脉相连的情感。四、要把我们国家对台湾的一些政策令更多的台湾人知道，让他们知道我们国家能包容一切的博大胸怀。五、目前，我要认真学习好课内外的知识，长大了做一个有用的人，才能有机会为祖国的统一做贡献。
我相信，少年强则中国强，只要我们这一代青少年付出艰辛的努力，台湾就一定能回到祖**亲的怀抱，更多隔海相望的亲人就能随时见面，从而慰藉余老爷爷的乡愁。
篇11：读《政治的人生》日记有感
读《政治的人生》日记有感
蔡诚
这个金秋十月，最热闹的事情，无疑是刚刚过去的中共十九届一中全会选举产生的新一届中共中央领导机构――我注意到，这份七人党委名单里，王沪宁的当选特别引人瞩目――这是一个政治学学者，前复旦大学法学院院长，中共最为器重的“智囊”，他为何能当选国家领导人？民间一时猜测纷纷。
与此同时，王沪宁早年的一本小书在网上热传――《政治的人生》。其实这本小书早年我在潘家园旧书市场买过，读过，但北漂几次，现在竟然找不到了――我还能回忆读这书的点滴感受，率性，真诚，一个爱读书，爱电影，爱思考的人物形象跃然纸上――这应该是一本现在没有再版已见不到的好书，或许借这个热点，出版社愿意和王沪宁同志联系再版，但我想作者未必愿意。
《政治的人生》并非展示他的政治生活或从政经历，而是他1993年在复旦大学的日记。从他的.自序看，主旨是想写自己研究政治之外的人生与感悟。他说，多年来养成一种习惯，就是在夜深人静的时候，静静地思考一天来的经历。白天，大部分时间均在异常的忙乱中度过，没有功夫思考，有工夫思考的时候，大多也用于严肃而枯燥的学术思维，专业的厉害，而对于人生，却没有时间思考。夜色下来，一切归于平静，望着窗外闪烁的路灯，可以静静地思考自己和世界，思考在自己的行政工作和学术研究中排不上号的事情。从中找出有意义的东西，做一点小小的思想享受。
虽然只是他任复旦大学时的一些日记，但果然能见到他的性情和学养，不得不说，他的今天，应该说是昨天深厚的铺垫来的――当然不能说，此时的王沪宁预见了此后的政治前途，日记里也很难找到他刻意追求的影子。但该书出版后的1995年，他从复旦大学法学院院长升任为中央政策研究室政治组组长，日后更是作为知名学者直接进入政治高层“智囊”，直到今天当选为国家领导人。
《政治的人生》里有着可贵的年轻人难得的一种稳健、自省、内敛，里面很多心得是我悟不了的。他说，一个人做多了自己的职业活动，如果不调整，就会变得单一，思想也慢慢定向，没有开放式的思维方式。所以要在紧张的大脑和肢体活动之余，发现思维的新空间。兼顾好“公转”与“自转”；又说，他说幽默这东西获得很不容易，一定要有来自一种生活的态度，一种对生活超越的态度，认真的态度，或者对生命道路一种超脱的选择，这样才会有幽默,还说，现代化的一个重要问题就是让人们能够在紧张的生活中有一种自己的把握，能够把握自己的时间和节奏，不然人就要心情烦躁，需要发泄了……我多想获得幽默啊，但半辈子过去了，还是死板的很。还感兴趣的是，日记里，他披露自己老是凌晨看书，看有关电影和带子，《旧制度与大革命》、《邓小平在1976》、《中国古代性文化》、《金寨性学报告》、《射雕英雄传》、电视剧《过把瘾》，法国电影《十天的困惑》，甚至还看过当年的热闹小说《畸人》、《苦界》……这也是工作之外，这是他不多的乐子之一吧？正如4月2日他的日记所写：人的生命总是要有寄托的，在失去了父母之后，你会突然觉得这样的寄托是重要的。没有子女，没有家庭的温暖，惟一的寄托就是生命消耗在那里的地方……
《政治与人生》日记中，其中二则给我留下了深刻的印象，原因是我也有过曾经的经历。
那天，我上香河家俱城买床，同样的式样和材质，几个家俱城，走一下来，发现价格相差甚大，有的800，有的1200，或者1600，问其原因，说是进价不同，厂家不同，或许他们说的也是其中的缘由，但我想还主要是市场混乱所致，结合王沪宁这则上世纪90年代的日记，为什么市场的混乱至今还没有得到根本的解决呢，看来我们离真正的市场经济规则还有一定的距离！
我还是一个爱读书的人，一心向往读书人生，但现实中往往不能如愿――王沪宁一则日记记载了一个想报考其研究生的人给他写的一封信，其好读书的精神感动了王――我也一直想写这样一封信，北漂中，写了几封，但至今无处投递。或许我还不是真正纯粹的读书人，当自勉！
篇12：读中国历代政治得失有感
大体看来中国历史上的政治制度有着关键的几处转折。
秦以前的中国，基本上为封建诸侯统治，没有形成体系。
秦汉才开始施行统一政府管理，中央设政府，地方设郡县。
皇帝世袭担任，政府里的官职则或推荐或考取不一定能世袭担任。
中国有着读书人治天下的悠久历史。
皇帝身边，来来去去的有门第贵族、军事集团、宦官团体，但一直有着读书人的身影。
后来，朝代更迭，皇帝无数次易主，但政府这一形式已经确立，后续大多是在此基础上的更变。
汉代为宰相治理全国;唐代三省六部制;明代则废除宰相由皇帝全权负责。
这些治理方法有好的一方面也存在弊端。
汉代宰相治理全国权利相对统一，有利于集中统治。宰相就有可能篡夺年幼皇帝的权利，形成外戚夺权，发展家族势力。
唐代三省六部制一方面把权利分给部门，决策时进行民主讨论，另一方面权利分散，容易造成互相推诿扯皮，不利于政务执行。
明代废除宰相由皇帝负责，权利也相对集中，但是有的皇帝几十年没有上过朝，在内阁办理事务，于是大臣和皇帝隔绝，给了太监可乘之机。
上面说的还只是各个朝代的政府组织，书中还讲述了各个朝代选拔任用人才的方式、对人民进行户籍管理及税收的方式、兵役及军队的运行模式等等，我就不一一细说了。
这本书，让我对政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是适应了当时历史发展时期所产生的，肯定是有利也有弊的。
我们不能仅仅用现在的标准去完全推翻当时的制度，要具体问题具体分析，从中吸取好的经验，防范有可能产生的弊端。
这本书是一本值得一读的好书。
篇13：读中国历代政治得失有感
《中国历代政治得失》作者为著名的国民大师钱穆，钱老分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作出了提要钩玄的概观和比照，叙述因革演变，指陈利害得失。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了现代国人对传统文化和精神的种种误解。今天我就以其中的考试制度谈点体悟。
中国古代考试制度，为选拨政治人才而诞生。虽然今日之高考，早已判若云泥，但人们两千年来的流品思想根深蒂固，依旧有着“万般皆下品惟有读书高”的认知，究其原因，不可不追溯到历代考试制度。今读钱穆先生《中国历史政治得失》，叙述古代制度精辟有力，对于中国古代制度，很多人印象里多是封建专制。却不知道，中国古代人才选拨制度的公平、开放、民主程度，一直领先西方至近代。秦汉时期开始，贵族权力世袭逐渐打破，普通官员的子女已不能继承权力。汉武帝后，汉代形成“察举制”，以孝廉加考试的标准选拨人才。从此，中国政治面向全国开放，此时的政府不再是贵族政府，也不是军人政府，更不是商人政府，而是一个士人政府。汉代用分封制削弱贵族，同时规定“当官不能经商，经商不能做官”;唐代规定商人和工人不得参加考试;宋代的“重文抑武”，更是大张旗鼓。综上，虽然执行各有偏差，但历代都尽全力去营造一个“读书人”的政府。西方社会政治对政党贵族开放，而中国对全社会读书人开放。中国的读书人是来自各阶层，往往不能形成统治集团，难怪有这样说法：西方有阶级，无流品;中国无阶级，有流品。中国考试制度，本意在于开放政权，选拨政府各部门真才。而到清代，通过考试，另一部分知识分子尝到甜头，不致绝望造反，考试制度变为了巩固满洲政权的小手段。至此，中国的古代考试制度，正式寿终正寝。
我们观历史，中国往往人治多于法制，好制度往往因人而变。这是中国人的灵活变通，也算是旧俗陋习了。我们观历史，一旦发生变革事件，读书人为了保住已得势力，往往倒向贵族一边。这或许可以解释，历代农民起义失败的原因吧。综上，中国古代考试制度创造性把政权开放到社会各个阶层的代表读书人手里。读史反思，在当代，如何把知识分子的力量合理分配到各个阶层，避免读书人为“贵族”服务，或许更值得我们去探究。
篇14：读中国历代政治得失有感
这是一本小书，很短，比黄仁宇的《万历十五年》还要短小精干许多。里面的语句有时乍一看似信手拈来，但继续看下去便知须是学力深厚才能如此举重若轻。抛开了复杂的人事，专注于制度上的变更，这本书在这个角度上让人对以前的历史有了一种新的认识。传统的历史书更多是如史记一般记录事件，制度的设置都是隐藏在纷繁的人事之后的。在这本书里，将政治制度单拎出来讲，对非治史的读者而言，是的确方便许多。
钱穆写这本书时，恰是中华文明的低潮期，对于我们自己的历史传承，许多人都生出了怀疑之心，而倾心于英美。当时不乏倾向于对历史绝对否定的人，所以在该书中，钱穆反反复复地提到了一个意思，评价古代的政治体制要结合当时的历史情况，绝不能以一句封建腐朽就来一棍子打死。既然当时的政治体制可以如此建立，就说明在某种程度上它是符合当时的国家状况的。如此从这本书中，也可以使得更多的人了解历史中那些起起伏伏，对自己的国家历史有更好的理解，而远不是一句封建专制能概括得完的。
看这本书，有两点感受较深。
一是，久而久之制度都会失去自我调节的能力，和现实状况脱节。这使得在朝代的后来，都无法通过自我调节来解决新的问题，由此只能来一次又一次的改朝换代，方能让国家机器在废墟中重新开始。除开宋朝这种先天国防弱势的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者税赋政策，亦或人事政策上出了问题，埋下了动荡的隐患，然后在战火中覆灭。读完后感觉这种僵化似乎无一例外，就算是有所谓中兴亦或变法，也多是以失败告终，更多的还是无济于事，只能迎来最后的改朝换代。
二是，文人治国是必须的，然而也是需要提防的，如何平衡是个问题。或许人都是自私的，总不能拿出那几个少有的人去代表整个集体。正如一句话所说，知识就是力量，“Knowledge
is power”这里的power也可以解释为权力。权力是希望继承的，是希望能够可控地传承的，或是积极地扩张，但这种个人的愿望和国家的需求又是相悖的。由此裂缝产生的破坏力，又会是改朝换代时的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何处理好官僚集团，文人集团和国家与国家机器之间的关系，又是历代的变革核心之一。但最终走到清朝时，这种改变也走到尽头，毕竟满清是外来政权，对于政治体制的设计，考量更多的还是如何稳定自身的异族统治，此处的私心不是以往的汉人政权所有的。而对官僚系统与文人集团的关系进行平衡，几乎每个朝代都在进行着这种动作，由此看来，或许49年后的种种动荡也有这一意味。
文档为doc格式
