下面给大家分享学术期刊出版同行的评议制度论文，本文共5篇，欢迎阅读!
篇1：学术期刊出版同行的评议制度论文
学术期刊出版同行的评议制度论文
同行评议制度是期刊出版中应坚持使用的基本制度，是学术期刊显著的特征之一。期刊学术质量的提高以及学者学术行为的规范均与同行评议制度的实施有关。同行评议对学术研究以及社会学术的普及发挥起重要作用，已逐渐成为当前学术期刊邻域判定拟刊登论文学术质量的重要手段［1］。学术期刊实施同行评议，旨在以专家的专业知识角度保证所选稿件的质量，其宗旨在于保证学术的公平、公正。因此，同行评议制度被认为是学术期刊使用最为广泛也最具影响力的质量控制机制。本文针对学术期刊同行评议现状进行分析，就发现的问题提出解决对策，现报道如下。
1同行评议的相关概念和主要形式
1．1同行评议简介
同行评议是许多国家学术期刊普遍采用的一种论文评审制度，由学术期刊编辑邀请论文涉及领域的专家客观地对论文的学术质量做出评价，对论文提出修改意见，主编参考专家评议结果决定是否刊发，以保证学术论文的质量。同行评议目前也是科学家广泛接受的公平、公正的稿件评审方式。
1．2同行评议的主要形式
目前学术期刊公开评议的形式主要有署名审稿、发表前记录公开、网络公开审稿、发表后公开评议四种审稿形式［2］。所谓署名审稿，是作者收到审稿意见时，知道审稿人的身份，此种方式可以让作者和审稿人双方署名公开，评审意见在审稿各阶段处于公开状态，但也存在一定的问题，不能消除审稿人受作者个人信息的影响，在审稿中也会遇到打招呼的人情稿，审稿专家不能严肃认真地对待所审稿件，使得质量不高甚至很差的稿件也成为录用稿，成为影响稿件质量和期刊质量的不良因素。在公开审稿方式中，同行评议专家与作者的信息相互公开，许多国外期刊已经由匿名审稿形式逐渐转变为公开审稿形式，专家的审稿意见会告知作者，甚至公之于众，专家在审稿方面的认真与负责直接反映其信誉，间接增强审稿人对审稿的重视程度。但另一方面，审稿专家的认真把关，也间接会带来稿件录用率低的结果，一方面影响了期刊的稿件录用，另一方面，在一定程度上可能降低作者投稿积极性，错失发表机会的作者可能不会再投稿。发表前记录公开是同行评议的另一种形式。发表前记录公开是指作者将自己稿件原始状态、审稿专家对其稿件的评价、作者根据专家的意见的修改稿完全展现。第三种同行评议的主要形式是网络公开审稿，学术期刊网络公开审稿是适应社会信息化发展的必然选择，也是学术期刊自身持续发展的要求。网络公开审稿为读者、作者、审稿专家和编辑提供自由的学术交流网络平台，利用网络公开审稿可以弥补同行评议的缺失，提高同行评议的效率［3－4］。基于网络的公开审稿，综合专家的评审和一般读者的评论，此种同行评议的方式改善了以往传统模式单纯依赖审稿人的质量控制形式［5］。发表后公开评议是同行评议的另一种形式，发表后公开评议主要针对通过初步同行评议后实现数字出版的研究论文，论文既包括数字出版的最初版论文，又包括修改版本和最终发表的论文。对于以上同行评议的方式，每个编辑部并不是必须采取一种方式，各个同行评议的方式也不是完全独立的、孤立的，对于编辑部来说，可以采取其中一种形式，也可以同时采用其中几种形式。除公开同行评议外，目前期刊采用更多的形式是双向匿名、单项匿名的审稿方式，其中双向匿名即为双盲审稿方式，单向匿名为单盲审稿方式。在双向匿名审稿方式中，审稿人信息不对作者公开，作者信息也不为审稿人公开。这种审稿方式在一定程度上可以消除审稿人在审稿前由于了解作者姓名、单位而产生的个人偏见，也避免了个别打招呼稿件，审稿专家在审稿时会故意放行，对其稿件进行特殊照顾。这种审稿方式创造了公平竞争的学术环境与氛围。我国大多数期刊采用双盲的审稿方式，编辑部在收到作者投来的稿件后，在送审专家前删去作者姓名、单位等作者信息，并且删去论文正文中提到的相关单位的信息。稿件中只反映研究的成果，专家收到稿件后并不能得知作者是谁，来自哪个单位，专家只需根据研究的自身水平来决定稿件是否符合投稿期刊的刊出要求，在一定程度上保证审稿的公平性与公正度。但是这一审稿方式在专家中也有一定的争议，有的'专家认为，不让审稿专家获得作者的信息，是对审稿专家自身的不信任，另外，如果稿件中有作者姓名、单位等相关信息，审稿专家可以检索到该作者的相关研究情况，可以对作者的论文进行真实性、客观性的评价，以便审稿人做出科学合理的审稿决策。单向匿名的审稿方式是指同行审稿人的信息不对外公开，也不对作者公开，而作者的信息对审稿人公开。审稿人的信息由于是处于不透露的状态，他们在审稿时只需用自身和期刊的审稿标准判定稿件质量即可，不受其它信息的干扰，能相对较好地对稿件质量做出相对客观的评价。但这一审稿方式对于投稿人来说，并不是完全赞同。冯广清等［2］对科技期刊同行评议审稿方式进行调查与评析，通过网络共收集155份调查问卷，发现对于2种匿名审稿方式倾向性比较的调查中，只有152名的投稿人倾向单盲的审稿方式，分析原因为：投稿人认为单盲的审稿方式会使投稿人几乎处于被动状态，投稿人稿件的采纳与否完全受控于审稿人，一些投稿人认为自身的名气、单位的影响力，也是审稿人决定稿件采纳与否的因素，可能与其他投稿人有差距，会影响审稿的公平与公正性。因此，不接纳单向匿名审稿的公开评议方式。以上即为审稿的主要方式介绍，编辑部可以根据作者的意见、审稿专家的需求、编辑部的实际情况采用合适的审稿方式，笔者认为，对于全国性的期刊，作者投稿范围大，审稿专家也遍布全国，编辑部可尝试公开审稿。但对于高校学报，作者群和专家群主要来自学校，打招呼、找专家的可能性比较大，建议编辑部采用双盲或单盲的审稿方式为妥。
2学术期刊客观有效同行评议的方法和措施
2．1组建合理的审稿队伍，对审稿专家队伍进行阶段性的更新
审稿专家队伍的建设是决定一个期刊稿件质量和期刊质量的主要因素之一，不同类型的文章，审稿侧重点不同，期刊应建立全面而有特色的专家库。在建立专家库时，各个领域的专家都应该有所涉及，积极培养“小同行”专家，尽量在稿件送审时找小同行的专家审稿，避免给“大学科”专家审稿［6］。“小同行”专家能更准确地了解其研究方向和研究新进展，可能会对作者投来的稿件有一个更为精准、更为具体的审稿意见。作为同行评议人，编辑部也要做到及时更新，对于一些不审稿或者专家审稿周期很长，稿件即使不审也不告知编辑部严重而影响稿件审稿出版的专家，编辑部应将此类专家从专家库中删除。对于审稿专家的选择，不应过度强调稿件审稿人的职称、职务、学术权威等，具有高级职称、职务高的专家事务繁忙，有的专家不一定会积极审稿，因此，编辑部可积极吸收年轻学者加入同行评议的队伍中，同时，积极吸收作者纳入同行评议的专家中也不失为一种很好的办法。为了顺应中国学术期刊国际化的发展，学术期刊的审稿专家也可以纳入国际评审专家，海外评审专家的参与可降低人情的干扰因素，同时，对于学术期刊收到的英文稿件，海外专家参与论文的评审，能更好地提高英文论文的水平与学术水准，也利于期刊学术水平的国际化进展。
2．2增加编辑的服务意识
同行评议的核心要素是期刊的每一位专家，作为编辑，收到作者投来的稿件，不应仅做稿件的“二传手”。将稿件草草送给专家了事，编辑在收到稿件后，首先要进行稿件不端行为检测，应以与稿件内容有关的关键词为检索内容在各大数据库中检索相关论文，以便了解稿件是否具有一定的科学性和独创性，如果相类似的文章报道很多，所采用的研究方法、研究结果与结论又相似，间接反映此篇论文新意不够，编辑就可以果断退稿。编辑应有自身辨别能力，将认为是创新性比较强、新意强的论文发给审稿专家。陈钢等［7］对《预防医学》杂志同行评议专家的审稿行为进行初步调查，发现审稿超时与审稿数量、稿件质量存在关联，审稿较多的评审专家出现超时审回的稿件数量相对较少，进一步说明保持一定审稿数量的重要性。审稿效率是编辑与专家共同关注的问题，编辑应避免将质量差的稿件传递给审稿专家，以造成审稿专家时间的浪费与消耗［8－9］。另外，编辑与审稿专家也应建立有效的沟通交流，如建立审稿专家微信群或QQ群，专家有任何问题可以在微信群或QQ群众互相交流，编辑也可以对专家给予针对性的指导［10］。遇到节日，可以向专家发送祝福的邮件，增加对专家的关怀服务，增加彼此间的信任，编辑为审稿专家提供审稿的方便与便利，也提高了审稿效率。
2．3编辑部采取一定的方式对优秀审稿专家进行表彰和奖励，提高审稿专家的审稿积极性
多数编辑部目前仅对审稿专家提供很少数额的审稿费，编辑部仅靠支付审稿人每篇稿件的审稿费，是不能达到对审稿人奖励的作用的。编辑部应对优秀审稿专家采取相应的精神鼓励措施，如以年为单位，每年根据审稿人的审稿情况评出年度“优秀审稿专家”、“优秀青年审稿专家”等，颁发荣誉证书和奖励，令审稿专家感觉自己的工作与辛劳是受编辑部的认可与重视的，审稿专家可由此获得自身的存在感，通过此举措，编辑部可激发审稿专家审稿的热情与工作的积极性、主动性［11－12］。总之，同行评议一直被认为是学术期刊保障其学术质量的关键，对于控制期刊的学术质量、规范学者的学术行为具有重要意义。加强同行评议制度的建设有利于学术期刊学术水平的提高，提高学术期刊出版的水平。目前国内学术期刊的评审模式与方式已落后于国外期刊，学术期刊应重视同行评议的作用，加强与审稿专家的沟通与交流，实现作者、审稿人、编者之间的互动，使同行评议程序更合理。
篇2：学术期刊数字出版模式论文
学术期刊数字出版模式论文
互联网时代，学术期刊面临前所未有的机遇和挑战，其出版方式和运营模式都迎来一场巨大的变革。如何在互联网时代适应市场竞争，谋求生存，成为学术期刊实现数字化发展的关键所在。国内学者对数字出版模式现状做了很多研究［1-6］。我国学术期刊具有较强的学术性和专业性，而且办刊体制多为行政化办刊，其资金多依赖于上级主管单位和行政部门的拨款，其办刊人员和管理体制也受主管单位制约，导致目前我国学术期刊存在产业链不完善、人员分配不合理等问题;所以我国学术期刊的出版模式有它的特殊性。目前研究界专门针对我国学术期刊数字出版模式的分析还比较少。笔者主要针对网络时代我国学术期刊的出版模式进行研究，探讨学术期刊出版存在的一些问题，从办刊人员配置、集约化、品牌的建立、网络平台建设、增值服务等方面进行分析并提出建议，为改善学术期刊的出版模式提供参考。
1学术期刊数字出版现状和主要问题
1.1依赖主办方拨款，竞争动力不足
我国学术期刊大多数依赖主办单位的拨款维持生存，特别是各高校的学报类期刊，以学校拨款和收取版面费为主要经济来源，其内在发展的欲望和动机较弱，市场竞争力低。
1.2品牌意识薄弱，整体质量和影响力较低
我国学术期刊数量多，同类刊物多，有影响力的少。从总体而言，我国学术期刊的整体水平与国外相比差距较大，表现在编辑对期刊的定位、创新、策划、组稿、操作等能力上。我国真正称得上具有品牌效益的靠市场机制来运作的学术期刊很少。
1.3缺乏市场发行经验，数字化办刊人员匮乏
长期以来，我国学术期刊更注重期刊的学术质量，编辑把时间都花在策划更好的稿件、实施严格的审稿与编校流程上，没有把更多的时间和精力花在市场与营销上;因而期刊缺少懂数字化办刊和市场发行经验的人才，与市场需求脱节严重，市场化程度普遍较低。
1.4出版模式陈旧，数字化主要依赖信息服务商
目前国内大多数学术期刊还停留在以纸质出版为主的模式，其数字出版多依赖于各类信息服务商，缺乏自主的数字出版和数字服务。作为内容提供商的期刊社在这种方式中处于弱势地位，缺少话语权和主导权。
1.5服务模式单调，缺少衍生产品及服务
现在的期刊除了提供文章的内容外，很少有其他资讯的发布与更新，网站内容单调且相互雷同，风格相互模仿，缺少创新，大多数提供的都是无差异服务，不能满足受众的个性化需求，很难引起读者的访问冲动和欲望。
2关于我国学术期刊出版模式改革的对策建议
2.1内容为王，品牌效应
学术期刊的内容与品牌是2个密不可分、相互促进的关键要素。学术期刊只有以读者为中心，坚持内容为王，才能保证其学术权威性和影响力，促进品牌的发展。依托品牌延伸，通过附加、衍生产品或服务获得受众的关注和支持是网络时代我国学术期刊出版的一种主要途径。
2.1.1以读者为中心，办特色性、专业性期刊
品牌的核心是学术权威性和学术声誉，品牌期刊的打造归根结底是通过内容的把关实现的，准确、清晰的读者定位和内容定位是实现品牌经营的关键。目前国内学术期刊的办刊宗旨和目标定位与国际期刊有一定的差距，不具备鲜明的定位和独特的风格，栏目设置和内容分类与同类刊物相差无几，缺少创新，而且很多学术期刊是综合性期刊，学术质量普遍偏低，读者关注度较低，受众分散，影响力普遍不高。期刊社可在期刊自身资源及主办方学科特点和优势的基础上，深入了解市场状况和读者需求，通过信息反馈进行调整整合，寻求创新突破，办读者有兴趣的特色性期刊，可适当考虑将综合性期刊向专业性期刊转变，提高受众的关注度。在明确期刊内容定位的基础上，保证期刊文章内容的学术质量是保护期刊品牌形象和学术声誉的必备条件。
2.1.2品牌的创立及延伸期刊品牌影响力的建设
是在同质化竞争中脱颖而出的保障。在保证期刊学术定位和学术质量的基础上，期刊的品牌创立和延伸还可以从以下几方面着手。1)建立自己的网站，独立网站是学术期刊品牌的重要名片，是期刊的重要传播渠道。应重视自建网站的受众服务工作，以赢得受众的认可。2)OA免费获取。学术期刊发行价格的走高，会相应地抑制读者的购买欲，使期刊很难得到受众的青睐，影响品牌的发展，而且学术期刊本身肩负着传播学术信息与交流的社会传播职责，社会效益和经济效益应该并重，靠OA免费获取赢得期刊的品牌和影响力。3)与行业网站、学术论坛，以及百度等各大搜索引擎合作，引导读者和作者点击本刊网站的图标链接;还可与各高校、图书馆、相关产业合作出版，扩大影响力。4)借助新媒体渠道，扩大期刊的品牌影响力和知名度。
2.2完善期刊的管理和运营模式，改革出版体制
2.2.1改善学术期刊的人员配置
现在的网络出版模式迫使期刊社需要具有高学术水平和编校能力，又有数字出版和发行能力的人才。目前我国学术期刊的编辑几乎承担了所有的出版任务，与读者和作者联系、组稿、审稿、编校、出版。如果还要求编辑以有限的时间和精力熟悉各环节业务，必然不利于期刊的专业化和内容质量的提高。Elsevier出版集团的经验是设置了3个主要的专业团队，即出版商团队、期刊经理团队和市场经理团队，分别负责期刊的组稿、审稿、编校、出版、发行工作，以确保期刊每一环节的质量和效率。国外出版集团的成功经验值得我们借鉴。我们可将学术期刊出版的全流程分为3个阶段:第1阶段，期刊的学术定位、策划、组稿与审稿;第2阶段，稿件的编辑与校对;第3阶段，期刊的出版、发行及市场营销。其中:第1阶段的人员应是某学科领域的专家，需在该领域有较深的学术造诣(应充分调动和发挥编委会的职能)，主要负责期刊的选题策划、组稿和审稿，保证期刊的学术质量;第2阶段的人员应是具有专业和语言文字水平的编辑校对人才，主要负责文稿的编辑加工等技术工作;第3阶段的人员应是具有数字出版和市场营销经验的人才，主要负责期刊的数字出版和发行，并通过各种方式提高期刊知名度，通过市场调研将读者的需求信息反馈给第1阶段的人员，辅助他们进行期刊的学术定位。这样分工明确、因才施职的模式更适合学术期刊的良性发展。
2.2.2促进学术期刊的集约化
为了摆脱依赖信息服务商进行数字出版的困局，许多学术期刊正在建立自己的网络平台;但我国学术期刊多数小而散，自身资源匮乏，资金来源不足，发行渠道窄，难以形成规模化，传播能力较弱。许多学者提出让小而散的期刊集约化［1］，以整合资源，扩大读者群;但少有提出如何集约的方法，以及如何面对集约数据库使得“期刊消失”等实际问题，这些问题也值得我们深入思考。我国学术期刊集约化发展观点的提出已有多年，但仅有少数期刊实现了经营权的合并与转移。我国的`办刊环境和管理模式决定了其无法复制国外期刊集约的做法，国外期刊集约化过程是市场经济条件下的知识产权交易的过程，我国要实现集约化就必然涉及期刊主管单位在期刊管理、办刊经费、场地、人力资源等方面的变更和配置，这些都是很难实现的。国家有关部门需对学术期刊集约化进程投入经费，办刊体制需要逐步推行改革，才能为期刊集约化发展提供推动契机。目前国内也不乏集约成功的案例，例如:由《中国组织工程研究与临床康复》创办的CRTER网站群是一个由统一规划建设的若干个能够相互共享信息，并按照一定的隶属关系组织在一起，既可统一管理，又可独立管理，且自成体系的网站集合［7］。中华医学会所属的中华医学会杂志社是全国性医学期刊出版机构，编辑出版并管理中华医学会主办的各类医学期刊，已成为国内医药卫生界数量最多、影响最大、权威性最强的医学期刊系列，初具出版集团的运作规模，并取得了良好效益［8］。
20xx年由复旦大学等17家入选教育部“哲学社会科学名刊工程”的高校学术期刊联合发起的“中国高校系列专业期刊”，就是借助中国知网的平台，建立的一个涵盖人文社科方面的期刊群数字平台，截至20xx年4月已经有70家期刊编辑部加盟。特别有开拓创举的是，该期刊群网站平台按专业整合各编辑部资源形成专刊板块，包括马克思主义、文学、经济、法学等12个专业期刊学报，都是针对某个专门的学术方向领域的，突显其学科专业性，并坚持开放获取、免费试用的理念，自创办以来，在学界的影响力与日俱增。这些案例为中国学术期刊集约化发展提供了经验。集约化进程中，各期刊编辑部应做好自己期刊平台的内容、服务、宣传工作，通过集约化的规模效应提高自身的影响力，以解决“期刊消失”的问题。
2.3服务增值模式
传统的学术期刊应该从单纯的内容提供商向内容服务商转型，打破只经营期刊的旧思维，开展多样化经营。
2.3.1文献检索服务模式
国内学术期刊大多都有其自建的网站，但除了自己期刊数字化及论文检索外，很少有期刊的网站提供包括引文索引、相关背景分析以及论文引用率统计在内的一系列多元服务。学术期刊应利用目前网络的便捷性，建立相应的数据库，提供文献检索服务。在这方面，本校期刊社做了一些尝试，在发表文章的开头部分嵌入二维码，扫码即可获知作者及其相关成果的情况，这一服务得到广大读者的好评。
2.3.2个性化服务模式
个性化服务要求尽量满足不同用户的多样化需求。用户只希望在信息的海洋中找到自己关注的内容，学术期刊应通过数据库的反馈信息，通过数据分析掌握受众的需求，对受众进行细分，为他们量身定制所需的相关信息，提供差异性产品和个性化服务。学术期刊终究是一个学术交流的平台，受众更多地希望在此平台上获得相关信息，期刊社可在这方面做一些工作。如在自建网站上设置互动交流论坛窗口，还可拉动审稿专家互动，供读者和作者在论坛上就某一学术问题开展讨论，实现问答互助、专家互动。与各学科专家或学术会议联系，帮助或参与组织学术报告，通过手机终端信息推送模式为读者提供学术会议通知和某学科研究新进展信息，并可在自建网站上增加远程视频点播某专业或某专家的学术报告的服务功能。
2.3.3电子支付服务模式
目前学术期刊的自建网站几乎都还不具备网上支付等电子商务功能，读者、作者与期刊之间的费用结算仍采用传统的邮局汇款等方式［9］。学术期刊要加大网站建设力度，完善网站功能，在自建网站上引入支付宝、微信支付等电子支付系统［10］，实现信息、服务的在线销售。
2.3.4移动终端服务模式
目前很多学术期刊已经在尝试移动终端服务，通过手机、阅读器等终端服务器向读者提供期刊文章内容的阅读，或者通过终端向受众推送期刊相关信息。本校期刊社申请了微信公众平台，不断扩大受众队伍，并向他们推送期刊当期信息和下期预告。终端服务器可用于文章的阅读，通知信息的推送，广告的推送等;但目前的终端服务模式还不成熟，学术期刊文章都是以PDF格式生成，考虑到科技学术期刊特有的专业性，如果用PDF格式原封不动地将文章呈现在终端服务器上，由于终端服务器的格式兼容问题，以及读者的阅读习惯问题，必然造成阅读的诸多不便。笔者认为，不是所有的深度阅读都适合在终端服务器上进行，期刊可将终端的阅读定义为提示性和碎片化浅阅读，以此激发读者的兴趣，最终吸引他们到期刊网站进行深度阅读。
3结束语
我国学术期刊大多数依赖主办单位的拨款维持生存和发展，其内在发展的欲望和动机较弱，市场竞争力较低。在这种办刊制度下，我国学术期刊在管理和运营上存在着产业链分工缺失的问题，只有构成内容出版、数字发行、信息反馈这样分工明确的产业链，出版模式才有完善的基础。当前学术期刊急需新的出版模式来适应市场竞争，探索出更加适合期刊发展的道路是我们必须不断思考和实践的问题。
篇3：学术期刊微信出版分析论文
学术期刊微信出版分析论文
8月23日，腾讯公司在微信基础上推出了功能强大的微信公众平台[1]，利用微信公众平台个人和企业可与特定群体通过文字、图片、语音、视频、图文消息等沟通和交流。微信公众平台一经推出，就受到了广大期刊的关注，它将数字化出版与移动互联网融合在一起，显示出了新媒体在信息传播方面的巨大优势。对于学术期刊来讲，利用微信公众平台进行微信出版除了具有互动及时、分享无限、内容集约、成本低廉等传播优势[2]之外，最重要的是满足了读者的碎片化阅读需求，读者可随时利用等车、等人的碎片化时间获取最直观、易读且有用的信息[3]。碎片化阅读其本质是一种浅阅读[4]，它要求信息精短，简洁直观，有一定的趣味性，可视化程度高。但是，基于大量学术期刊的微信出版现状调查发现：大多数学术期刊微信出版界面单调，以文字为主，无论在微信消息推送还是论文发布上，不注重可视化，完全忽略了学术期刊微信出版浅阅读的特性，传播效果差。在学术期刊微信出版中，学术期刊出版者如何帮助读者尽快获取所需信息？可视化是一个必要的策略，即将图文并茂的信息取代了单一乏味的文字成为阅读的客体，使读者更多地享受图像审美带来的视觉快感。
1可视化
可视化（Visualization）可以粗略地被定义为通过图形的表现形式，进行信息传递、表达的过程[5]。可视化最初隶属于计算机成像领域，1987年，针对大数据场处理问题，美国计算机成像专业委员会提出了可视化是用图形和图像解释数据。近年来，可视化以其强大的功能和优势向播学、自然科学、管理及艺术等领域延伸。从传播学的角度来讲，可视化扮演着重要的角色，在信息有效传播方面起到了重要的作用。简单来说，可视化就是将部分复杂抽象的文字内容转化为可以直观感受的图像形式来进行传播。与文字相比，图像简洁直观，具有较强的`视觉冲击力，更容易被读者读取和理解，还可跨越不同文化及语言交流的障碍，大大提高了读者获取有效信息的效率，真正达到了微信出版的目的。但是，从目前学术期刊微信出版的现状来看，大多数期刊未认识到可视化对期刊信息有效传播的重要作用，反而大面积的推送文字内容及消息，趣味性差，加上移动终端屏幕尺寸较小，显示的字数有限，导致可读性较差，失去了学术期刊微信出版的意义。针对学术期刊微信出版存在的问题及微信出版浅阅读的特性，笔者将可视化融入到学术期刊微信出版的主要内容――目录、封面及文章内容，从目录可视化、封面可视化及文章内容可视化三个方面阐述。
1.1目录可视化
基于学术期刊微信出版现状调查发现，目前学术期刊微信出版的目录主要有以下3种形式。1）文字目录。主要包括题名、作者和页码，与传统的纸质期刊目录相同，这是目前大部分学术期刊微信出版采用的目录形式。如《分析化学》《生态学报》《同济大学学报》（自然科学版）、《中国科技期刊研究》《北京航空大学学报》等，这种纯文字的目录，界面相对单调，趣味性较差，视觉冲击力弱，不易引起读者的关注。图1为《分析化学》微信出版的目录。2）图文目录。主要包括题名、作者姓名、文字摘要及图形摘要。相对于文字目录，图文目录增加了图形摘要，图形摘要是能明确代表其论文所述工作的图像[6]，通过图形摘要读者可以快速直观地获取该论文的核心内容。图形摘要的加入大大提高了读者获取有效信息的效率，是学术期刊微信出版推荐的一种模式。采用图文目录的期刊有《力学学报》《力学与实践》等。如图2是《力学学报》的图文目录出版界面，因为包含图形摘要及文字摘要内容，加上移动终端的尺寸较小，导致界面显示不清晰，可读性较差。图2《力学学报》图文目录3）图形摘要目录。主要包括题名、作者姓名及图形摘要。这也是部分科技期刊在线出版采用的主要模式。图形摘要目录将图形摘要作为核心内容呈现在出版主页上，清晰直观，视觉冲击力强，易吸引读者阅读并留下深刻的印象。同时，图形摘要可帮读者快速获取文章信息[7]，真正达到了学术期刊微信出版浅阅读的目的，是笔者推荐的学术期刊微信出版目录形式，尤其适合化学、生物、建筑类等科技期刊，如图3是《应用化学》第7期的目录出版界面，相比于图文目录，该目录的图形摘要更加清晰直观，读者结合题目可以快速获取文章信息。
1.2重点推荐文章可视化
目前，部分学术期刊微信出版都开设专栏来重点推荐刊出的部分文章，如《力学学报》的“精品文章”栏目，《建筑学报》的“精彩文章”栏目，《现代出版》的“往期精选”栏目，《分析化学》的“热点文章”及“热评文章”栏目，《生态学报》的“精品推荐”栏目，包括“热评文章”“编辑推荐”及“热点文章”。相比于目录可视化，重点推荐文章可视化程度较高，大多期刊重点推荐的文章都配有与文章有关的图形，只是采用方式和图形尺寸略有不同。如图4是《现代出版》文章可视化页面，页面的上半部分以滚动图片的形式展示该刊的会议及资讯，下半部分的左面是与文章有关的小图形，右边是文章的题名及述评，读者可根据需要点击阅读。但是，因为上半部分图片占据了接近一半的窗口，所以没有足够的页面显示文章的所有述评，这导致读者无法直观阅读文章述评，尽快把握文章核心内容。所以，笔者建议，要提高重点推荐文章的关注度，应增加文章述评的内容，帮助读者快速获取所需文章信息。对于社科类期刊来讲，这种方式应该是比较完美的重点文章推荐阅读的方式。图5是《建筑学报》的精彩文章的页面，点击该刊“精彩文章”栏目，系统会自动把推荐的1篇精选文章发到对话窗口，由图形所占的面积来看，《建筑学报》比较重视图形的推介，但是该刊推荐的文章过少。图6是《力学学报》推荐文章页面，该刊出版页面包含的内容很多，除了所推荐文章的题名、作者、文字摘要、图形摘要之外，还有作者中心等其他的服务功能，信息容量过大导致整个页面清晰度不高，忽略了热点文章的内容，可读性较差。
1.3封面可视化
学术期刊封面是展示期刊内容的窗口。对微信出版来讲，期刊封面不仅是一个窗口，更是期刊的标志和象征。王国燕对科技期刊封面可视化作了概述，她认为期刊每期设有动态的封面图片才能体现其视觉传播的价值，这样的期刊也被视为具有可视化的期刊[8]。有研究发现，在期刊封面上展示的科研成果会在得到广泛传播和重点关注[9]。同时，封面可视化的期刊封面每期更换，既带给读者一定的新颖感，又推介了该刊文章，一举两得，受到读者的赞许和支持。目前，封面可视化出版模式已被国内外大量学术期刊（尤其是科技期刊）所采用，如国外顶级期刊Nature，Science等，国内期刊《中国化学》《化学学报》《建筑学报》及《有机化学》等。基于目前学术期刊微信出版调查，学术期刊整体封面可视化程度较低，但科技期刊明显高于社科期刊。仅有这几个化学类期刊比较重视封面可视化，如《有机化学》《化学学报》及《应用化学》等，刊物每期的封面图片都摘自本期文章，在微信出版中的当期目录、重点文章及过刊检索等多个栏目，都在窗口的重点位置推介封面图片。如图7为《有机化学》微信出版页面，该封面图片兼具艺术性和学术性，既美化了出版界面，又重点推荐了期刊的文章，是学术期刊参考的封面出版形式。
2结论及建议
一图胜千言，尤其对于以符号、公式及图片为核心元素的化学类、生物类及建筑类等学术期刊[10]，图像在科研成果的表达中具有明显的优势。但是，在学术期刊微信出版中，部分学术期刊还未意识到可视化在学术期刊表达中的重要作用。随着微信用户的增多及影响力的扩大，微信出版者应尽快将可视化作为微信出版的重要对策，迎合读图时代读者的碎片阅读的阅读需求，达到微信出版的目的，从而提高期刊的关注度和吸引力。
篇4：学术期刊的出版供需均衡发展论文
学术期刊的出版供需均衡发展论文
学术期刊常见的出版模式是纸质出版，而传统纸质期刊容量比较有限。一般的单期期刊只有一两百页，能收录二三十篇文章，且以双月刊为主，单本期刊全年总发文量为180篇左右。由于传统纸质学术期刊的发文量有限，学术期刊稿件发表时滞较长，科研人员想快速发表创新性研究成果会受到一定限制。本文从经济学的供需理论出发，将学术期刊出版供给与需求看作一个系统，学术期刊出版供给与需求之间存在相互制约、相互影响的关系。由于学术期刊出版系统供给与需求的相互影响和制约，该系统主要呈现供需失衡现象。笔者将经济学的均衡理论应用到出版供需的分析中，期望通过出版行业从业者、管理者和利益相关者的共同努力，不断调整出版供需非均衡的状态，实现学术期刊供需的科学均衡发展。
一、学术期刊出版供给与需求范畴分析
1．学术期刊出版供给与需求的基本内涵学术期刊出版需求是指由社会科研活动引起的，科研人员通过学术期刊将自身的创新性研究成果公布而产生的投稿、发表需求。按照学术期刊在一定时间段、一定区域范围内出版需求的实现程度来判断，其出版需求包括现实的出版需求和潜在的出版需求。现实的出版需求是指社会科研活动产生的学术期刊有效出版需求；潜在的出版需求指在一定时间段、一定区域范围内，学术期刊出版需求总量中未能实现的部分，这部分需求在一定条件下和之后时间段内有可能转化为现实的出版需求，也有可能无法转化。学术期刊出版供给是指现有的出版资源、技术和条件所决定的学术期刊出版者能够提供给科研人员发表创新性研究成果的出版服务。从现有的出版资源对学术期刊出版需求的满足程度来看，学术期刊出版供给可以划分为现实的出版供给和潜在的出版供给。现实的出版供给是指在一定时间段、一定区域范围内，学术期刊出版者提供的或者能够实现的出版产品总量；潜在的出版供给是指一定时间段和一定区域范围内，在现有的出版资源、技术和条件下可能达到的最大出版量中无法实现的出版量。由前文定义可知，学术期刊的现实出版需求等于现实的出版供给，但是潜在的出版需求则大于潜在的出版供给，因此，在一般意义上，学术期刊出版需求大于学术期刊出版供给。
2．学术期刊出版供给与需求的特性及影响因素第一，学术期刊出版需求的特性。学术期刊出版需求具有派生性、多层次性、变化性、公用性等特性，需要通过某种特定的学术期刊出版来实现。学术期刊出版需求的派生性是指现实的学术期刊出版需求不是本原性的'，而是科学研究的创新性成果需要公布而产生的，它受制于社会经济发展、科学技术发展以及资政育人等需要。学术期刊出版行业是附属的非本原性产业，社会经济发展及其所催生的科学技术研究和创新产业才是本原性产业。也就是说，学术期刊出版行业是为科研及创新产业服务的，同时在一定程度上具有独立性。中国科学院原院长卢嘉锡院士在1985年4月全院优秀期刊表彰会上题词：“对科研工作来讲，科技期刊工作既是龙尾，又是龙头。”学术期刊出版需求的多层次性是指，因为职称评定、项目申请、学位申请、年度考核等有要求，不同层次和类别的学术期刊具有不同的需求群体。由于评价标准和评价结果不同，学术期刊可以划分为权威期刊、重点期刊、一般期刊，核心期刊、普通期刊，学术期刊、技术期刊等不同种类。国内常见核心期刊主要有五种：
一是北京大学图书馆主持遴选的核心期刊，其出版《中文核心期刊要目总览》，既收录理工类期刊又收录文史类期刊；
二是南京大学中国社会科学评价中心遴选的核心期刊（CSSCI）；
三是中国科学技术信息研究所遴选的中国科技核心期刊；四是中国科学院文献情报中心（国家科学图书馆）遴选的中国科学引文数据库入选期刊（CSCD）；五是中国社会科学院文献信息中心遴选的《中国人文社科期刊要目总览》。
本文为了便于分析，简单地将期刊分为核心期刊和普通期刊。学术期刊出版需求的变化性是指学术期刊出版需求在一定时间段、一定区域范围内具有动态变化的特性。比如，在职称评定、项目申请、学位申请、年度考核等到来之前，相关群体就会产生巨大的学术出版需求，在其他时间段内学术期刊出版需求则相对较小。学术期刊出版需求的公用性是指学术期刊出版需求虽然存在个人职称晋升、获奖、申请学位等目的，但学术研究最终是为了服务人类。
第二，学术期刊出版供给的特性。我国对刊号实行审批制，学术期刊出版供给具有资源约束性（有限性）、公共性、可升级性等特性。学术期刊出版供给的资源约束性（有限性）是指学术期刊出版供给相对于出版需求来说具有约束性，即传统纸质期刊的容量比较有限。它主要是就核心期刊来说的，当然，普通期刊在一定程度上也存在资源约束性。学术期刊出版供给的公共性是指学术期刊具有公共产品的特性，即在“拥挤点”之前，在消费或使用上具有的非竞争性和受益上的非排他性。学术期刊出版供给的可升级性是指学术期刊随着时间的推移和办刊质量的提升，会有更多优质、高水平的出版供给，比如普通期刊升级为核心期刊，同时由于学术期刊相互之间的竞争和各自发展，普通期刊虽然没有升级为核心期刊，但是整体的刊物质量和办刊水平也在不断提高。
第三，学术期刊出版供需的影响因素。由学术期刊出版需求具有的性质可以看出，学术期刊出版需求受到社会经济发展、科研的创新性活动、科研人员规模、科技发展政策以及现有的学术期刊出版供给状况等因素的制约和影响。同样，学术期刊出版供给也受到社会经济发展、科研活动开展状况、科研人员规模、科技发展政策、现有出版供给政策与法规、主管主办单位对学术期刊出版的投入、出版者利益以及科学技术条件等共同影响。
二、学术期刊出版供给与需求的关系分析
从出版经济学角度来看，学术期刊出版供给与需求之间的互动关系主要表现为以下两个方面。一方面，学术期刊出版供给既可能抑制或者减少学术期刊出版需求，又可能刺激学术期刊出版需求，即学术期刊出版供给的不足可能抑制或者减少学术期刊出版需求的增长，而学术期刊出版供给过剩则很可能会刺激学术期刊出版需求的增长。另一方面，学术期刊出版需求既可能抑制学术期刊出版供给，又可能刺激学术期刊出版供给，即学术期刊出版需求的不足可能抑制学术期刊出版供给的增长，而学术期刊出版需求的过剩则很可能会刺激学术期刊出版供给的增长。总之，学术期刊出版系统或者学术期刊出版供给与需求的变化趋势一般是向前发展的，但是通过具体分析学术期刊出版供给与学术期刊出版需求之间的相互关系就会发现，学术期刊出版供给与需求之间的关系呈现以下三种不同的情形：一是学术期刊出版需求等于学术期刊出版供给，二是学术期刊出版需求小于学术期刊出版供给，三是学术期刊出版需求大于学术期刊出版供给。第一种情形，学术期刊出版供给与需求均衡，在现实中很难存在和实现。通过前文对学术期刊出版供给与需求范畴的分析可知，学术期刊出版供给与需求受到多种因素的影响和作用，学术期刊出版系统是一个影响因素众多、交互作用复杂的大系统，不仅系统本身处于动态变化之中，而且构成系统的两大要素——学术期刊出版供给与学术期刊出版需求，二者也处于动态变化之中。按照学术期刊出版供给与需求的发展水平，以及实现供给与需求均衡的措施和途径来看，学术期刊出版供给与需求均衡具有不稳定性、动态性等特征。由于受到多种因素的共同作用，学术期刊出版供给与需求均衡是一个动态的过程。本文所讲的“均衡”是指出版供需相对稳定的状态。学术期刊出版供需均衡主要包括两个方面：总量上的供需均衡和结构上的供需均衡。由前文论述可知，学术期刊出版实际供给可以体现为现实的学术期刊出版资源总量，而现实的学术期刊出版需求也可以表现为在一定区域范围和特定时间段内学术期刊出版的总需求。二者在理论上存在恒等关系，总是平衡的。学术期刊出版供需结构上的均衡是指核心期刊和普通期刊的供给或者出版符合相应的出版需求。第二种和第三种情形，由以上分析可知，无论是学术期刊出版需求大于还是小于学术期刊出版供给，学术期刊出版系统或者学术期刊出版系统中的供给与需求都处于一种不协调的运动状态。在这种不协调的状态之下，如果学术期刊出版供给过剩，就会造成出版资源的浪费和闲置；如果学术期刊出版需求过剩，就会出现学术期刊出版需求大于出版供给的失调状况，科研工作人员的正当需求得不到满足。实际上，我国学术期刊出版供给与需求更多处于失调状态。由学术期刊出版供给与需求的分析我们可以得出结论：在出版经济体系中，如果要追求出版供需的均衡，需要付出较大的代价，通过增加学术期刊出版供给来解决学术期刊出版供给与需求失衡问题是不科学、不现实的。在理论意义上，当学术期刊出版需求大于学术期刊出版供给时，解决学术期刊出版供给与需求失衡问题主要取决于限制学术期刊出版需求和增加学术期刊出版供给；当学术期刊出版需求小于学术期刊出版供给时，解决学术期刊出版供给与需求失衡问题主要取决于限制学术期刊出版供给和刺激学术期刊出版需求。在实践中的更多情形是，学术期刊出版需求小于学术期刊出版供给，为了实现出版供给与需求均衡，我们应该走以学术期刊出版供给为主、学术期刊出版需求管理为辅的道路。学术期刊出版需求与学术期刊出版供给之间的关系，决定了学术期刊出版系统是需求不足型、供给不足型还是供需均衡型的系统。全国科研人员数量比较多，主要包括硕士研究生、博士研究生以及高等院校、科研院所的科研人员。我们可以将科研人员分为三大类：中级以下科研人员（包括硕士研究生）、高级职称科研人员（包括博士研究生）和著名专家学者。这三类科研人员有评职称、申请学位、申请基金项目立项和结项，以及业务考核等要求，因此他们需要公开发表学术论文。中级以下科研人员（包括硕士研究生）一般选择或者被动选择在普通期刊上发表学术论文，高级职称科研人员（包括博士研究生）一般选择或者被动选择在普通期刊或核心期刊上发表学术论文，著名专家学者一般选择或者被动选择在核心期刊上发表学术论文。
三、实现学术期刊出版供给与需求动态均衡的路径
由前文可知，期刊可分为核心期刊和普通期刊，学术期刊需求者或者作者一般可分为三大类：中级以下科研人员、高级职称科研人员和著名专家学者。对于核心期刊来说，其出版供给一般小于出版需求，主要服务于著名专家学者和部分高级职称科研人员；对于普通期刊来说，其出版供给一般大于出版需求，主要服务于部分高级职称科研人员和中级以下科研人员。1．核心期刊供需矛盾的解决路径按照出版经济学理论，对于出版供给小于出版需求的核心期刊供需矛盾问题来说，解决问题的途径有以下有两种。第一，适度增加学术期刊出版供给。（1）纸质学术期刊出版容量一般比较有限，增加出版供给的传统方法就是缩短期刊出版周期，增加期刊页码，缩短论文发表时滞。（2）在一定的政策和技术条件下，兴办电子期刊和集刊。“互联网+”时代给期刊出版突破传统模式提供了技术和平台。增加期刊的实际容量必须采用网络出版，即通过互联网技术来实现，但是纸质学术期刊，尤其是高品位的纸质学术期刊从未来发展趋势来看可能会消亡。因此，可以采用按需出版的方式，将其作为奢侈品，实现动态化发展，达到供需平衡。中国知网等单位联合推动的《中国学术期刊（网络版）》上线出版就是比较有效的措施。（3）可以将国内期刊管理方式的审批制转变为登记制或者备案制。在登记制或者备案制的管理制度下，兴办新的期刊就变得简单了，从而提高学术期刊的出版供给。（4）增加出版资金的投入。近年来，国家高度重视出版事业的发展，每年投入了大量资金，比如设立国家出版基金，但其主要资助的是核心期刊和公益性出版项目，而且是核心期刊中少数学术质量极高的期刊。此外还有政府、学会和协会的奖励。与此同时，作为反映高等学校或者科研院所的学术水平和学术地位的窗口与平台，学术期刊获得国家出版基金等资助之后，还会得到高等学校或科研院所给予的一定数量的配套资金。这些学术期刊得到高等学校或者科研院所充足的资金投入后，将会有所发展，期刊容量也会有所提高。比如，西安地区的长安大学和西安财经学院编辑出版的学术期刊，由于得到主办单位的大力支持（包括大量资金投入），在国内期刊界的地位优于其母体学校在国内高等教育界的地位。（5）增加学术期刊出版供给的关键是增加核心期刊的出版供给。《中国学术期刊（网络版）》主要是和核心期刊合作，通过预出版、优先出版和首发出版等方式，实现期刊的网络出版发行和数字传播，提高期刊传播的即时性和扩大传播范围。加上中国知网不断推行奖项评比、人事职称评定、学位申请或者授予、课题基金结项中不要求纸质期刊，这一举措一旦成为常态，那么《中国学术期刊（网络版）》出版的核心期刊供给容量在理论上将是无限的，可以充分满足一切作者的出版需求，实现学术期刊出版供给与需求平衡。第二，减少或者适度限制学术期刊出版需求。各大高校以及科研院所为了转变当前学术评价中的“数篇篇”现象，改变了原先的学术评价标准和评价体系，提高学术质量，推出代表作制。再比如，某些高校在博士毕业和申请学位时，不要求其拥有一定数量的资格论文，而要求其必须做好学位论文。其中，北京大学在申请博士学位时并不要求学生在核心期刊上发表论文，只要求其发表一定数量的论文，发表在普通期刊上也符合要求。以上是科研评价标准和指标体系的变化，能让学术期刊出版需求减少或者适度降低。当前，越来越多的学术期刊为了提高自身的学术影响力和学术地位，提高期刊的影响因子，采取减少学术论文的发表量等方式，这样也会减少或者限制学术期刊出版需求。比如《XX理工学院学报（社会科学版）》等众多学术期刊采用适当缩小版心、扩大字号、扩大行距、增加参考文献等方式，缩减学术论文的篇幅。2．普通学术期刊供需矛盾的解决路径针对普通学术期刊出版供给大于出版需求的供需矛盾，解决的途径和方式有三种。第一，减少学术期刊出版供给。具体方式有增加论文篇幅、减少论文篇数、压缩单期页码等。再比如，国内期刊管理模式继续采用审批制，而不采用有些学者主张的登记制或者备案制，兴办新的学术期刊就变得不那么容易，从而限制了学术期刊出版供给。近年来，期刊市场基本上是供给市场，出版需求者相对处于弱势地位，但是著名作者和学术专家对核心期刊来说仍处于强势地位，更不用说普通期刊了。第二，增加学术期刊出版需求。科研政策尤其是科研管理、科技奖励政策在一定条件下会刺激学术期刊出版需求的增加。当前，全国高校系统实行“双一流”建设，陕西省高校系统实行“四个一流”建设，那么核心期刊尤其是顶级学术期刊的出版需求将更加紧张，高校的科研人员对SCI期刊、SSCI期刊和CSSCI期刊的出版需求也会进一步增加。在这一形势之下，那些在核心期刊上发表不了或发表较少的作者只好选择普通期刊，这就增加了普通学术期刊的出版需求。第三，减少学术期刊出版供给且增加学术期刊出版需求。这条路径可以由前两条路径可知，笔者不再赘言。
四、结语
本文在分析学术期刊出版供给与需求基本内涵、特性及影响因素的基础上，探讨了学术期刊出版供给与需求的关系，得出二者之间的理想均衡状态和实际的非均衡状态，最后结合期刊的具体情况（即核心期刊和普通期刊）给出实现学术期刊出版动态均衡发展的具体路径，以期为期刊管理者和出版者提供参考。
篇5：增强同行评议在期刊评价中的地位及作用论文
增强同行评议在期刊评价中的地位及作用论文
2018年5月18日，由中国社会科学院中国社会科学评价研究院组织召开的期刊评价图书馆、情报与档案学学科专家委员会组建座谈会暨期刊评价学术研讨会在中国社会科学院举行。来自中国社会科学院、中国科学院、武汉大学、北京大学、中国人民大学、南京大学、中山大学、吉林大学、南开大学、中国科学技术信息研究所、北方科技信息研究所、国家图书馆、上海图书馆等十余所高校和研究机构的黄长著、马费成、初景利、曹树金、陈力、黄如花、蒋颖、金晓明、李广建、宋恩梅、孙建军、王芳、王忠军、吴澍时、徐亚男、曾建勋、张斌、张海涛、朱强等十余位知名专家学者和编辑与会。
会议就如何完善我国人文社会科学期刊评价体系等问题展开了比较深入的讨论。中国社会科学评价研究院院长荆林波在致辞中指出，中国社会科学评价研究院正在开展《中国人文社会科学期刊评价报告(2018年)》的研究工作。我们的评价特色和优势在于，从吸引力、管理力和影响力三个方面构建了一套比较丰富完整的中国人文社会科学期刊综合评价指标体系(AMI)。希望各位学者编辑能够关注并参与这一工作，对于中国人文社会科学期刊综合评价指标体系多提出宝贵意见和建议，推动这一评价体系的进一步完善，为繁荣发展哲学社会科学做出贡献。座谈会上，基于增强同行评议在学术期刊评价中的地位和作用，进一步探索定性评价与定量评价相统一的实践形式的考虑，中国社会科学评价研究院期刊与成果评价研究室负责人就成立人文社会科学期刊评价专家委员会的问题向与会的学者、编辑汇报了具体构想，与会专家首先就组建“期刊评价图书馆、情报与档案学学科专家委员会”进行了讨论。该学科期刊评价专家委员会由18人构成，其中主任2人，委员16人。该委员会专家委员的构成尽量覆盖所有的二级学科，注意专家的机构分布与地域分布，兼顾老中青各年龄层次学者，注意学科专家和编辑专家的有机结合。
与会专家对期刊评价专家委员会章程的'草稿提出了修改和完善的建议，对期刊评价专家委员会工作机制发表了看法。与会者普遍认为，提升同行评议在评价体系中的地位，对于促进包括图书馆、情报与档案学在内的人文社会科学期刊评价进一步科学化，具有十分重要的意义。在构建人文社会科学期刊评价指标体系时，要突出学术期刊的学术性，要考虑指标设置的导向性，要注意评价指标的可获得性与可操作性，将主观评价与客观评价有机结合起来。在吸引力评价指标体系中，有学者建议，应加大同行评议的权重，采用召开座谈会、通讯评审等方式扩大同行评议专家范围。在管理力评价指标体系中，除原有的价值导向一票否决和学术不端扣分指标外，要增加学术争鸣、知识产权等导向性指标，以期刊为平台营造好的学术氛围，构建好的学术生态。在影响力评价指标体系方面，有学者提出，国际影响力不能简单地理解为编委或作者的国际化，并且在注重国际化的同时，更应凸显人文社会科学期刊的中国特色。我们将根据专家所提意见和建议进一步修订完善评价指标体系，以更好地促进期刊发展，营造良好学术环境。
★行风评议
★评议党员
★团员评议
★评议意见
文档为doc格式
