以下是小编为大家收集的高考保送制度该取消么?，本文共6篇，希望能够帮助到大家。
篇1：高考保送制度该取消么?
高考保送制度该取消么?
有人认为高考保送生制度可以弥补高考人才选拔的弊端；也有人认为高考保送生制度造成了教育不公平现象,应该取消；还有过来人说,高考经历是人生的一场实战,无论得失都是宝贵的经验财富。
@杜安新:一直非常关注有关高考的优惠政策,因为儿子马上要升高三了。关于保送生制度,我专门去咨询过老师。老师直接告诉我,学校没有保送资格。后来我才知道,普通中学和农村中学基本都没有保送名额,不少家长和学生都没听说过有保送生这回事。我的孩子连竞争机会都没有,这太不公平了。
@西北鲁晋:高三时,班上前几名的学生都没有享受到各种高考优惠政策,相反都是考一本吃力的学生,去参加了自主招生考试或者有校长推荐资格。我当时觉得挺奇怪,为什么好学生反而没有资格?后来成绩出来,我才明白,学校看的是升学率和升名校率。
@我不爱得瑟:这就是优秀者的福利,没什么可取消的,如果你也想这种“幸运的人”那就去努力的让自己变得更优秀吧。
@东山谢氏:高考也好,保送也罢,只要严格执行选拔录取制度,就不存在不公平的问题。保送制度确实可以弥补高考招生的弊端,有些笔试能力差但确有某专业特长,或综合素质高,或有创新能力的学生,将有机会进入大学继续学习,让他们的长处得到充分发挥。再完美的制度,只有碰到完美的'执行者,才显得完美,因人而异!
@嘟嘟瓷娃娃:高考人才选拔确实存在弊端,但不是高考保送生制度可以弥补的,对广大考生而言是实实在在的不公平,毕竟有资格保送的学生只在部分学校里面。
@withuu:今儿晚上就要见一高考保送的,但我想,如我们这般还能在这儿回忆高考,遗憾或幸运都是一次人生重要的经历,那些保送生却是一片空。想起当年我一要好的同学,保送北大,他非要清华不可,最后虽然考了清华不太理想的化学系,硕士以后他就选回环境工程,现在美国工作,博士也拿出了,他是真没遗憾了。
李小凯 整理
篇2：中国该取消高考吗？
中国该取消高考吗？
中国高考昨日拉开序幕。高考是每个经历者都难以忘却的记忆，假如没有高考，我们会怎样？社会将会变成成什么样？中国东莞异地高考考生为提前适应环境，均提前抵达住宿的酒店。悬挂出的高考宣言极其富有新意，在基调近似的理想抒发中融入了现代元素：“要像绿巨人一样无敌，要像雷神一样勇敢，要像钢铁侠一样聪明！”从这种表达中，不难读出其对成功的渴望。然而，透过这种表达，也明显地让人看到了一个现实人生之外的虚拟战场，在这个战场，考生希望自己是最后的胜利者，如绿巨人、雷神、钢铁侠一样。这是缘于对动画艺术的热爱，还是刻意对成人世界竞争法则的疏离，才采用了这种表达方式呢？考生的宣言无意中泄露了对成人社会的恐慌。相对于象牙塔外的世界来说，高考是庸俗社会的纯洁斗争，在这里，拼的是记忆与智力，拼的是平素的付出与汗水。所以纯洁的'斗争在考生宣言当中就以如此纯洁的方式呈现。在绿巨人、雷神、钢铁侠的世界中，虽有杀伐征战，但都奉行一些基本的游戏规则。而只有在现实社会当中，往往让人遭遇丛林法则，悲哭无门。“高考制度完全抹杀了学生的个性和灵性！”“高考以及它所派生的应试教育已经使我国的教育迷失了方向！”来自宁波的全国人大代表范谊在今年全国“两会”上交出了长达8000余字的《关于废除高考，创新高校招生制度的建议》，建议废止高考制度，注重学生素质的考查，由高校自主招收所需人才。高考在近年屡受批判，一度有人呼吁停止高考。然而，深黯社会现实的人士都认为此举不可，武汉大学原校长刘道玉说：“高考暂时不能取消，取消的直接后果是‘开后门’成风”。作为大学校长，如此说必然有其支撑的事实依据。而作为校长，也必然天天要面对后门与前门的问题，门的问题，就成了社会现实问题，甚至成了哲学问题。前门是门，是高考学子或赤胳膊上阵或吊瓶上阵，以图通过之门；后门是门，是各种社会关系学、厚黑学的通过之门，权力门。如果取消高考，有相当一批教师会就此失业。在我所知道的一些评比考核中，很多教师的“专业发展”已经不是所任学科的教学，而转为该学科的高考。听一位教师诉苦，他曾连续11年教高三，后来回到高一，不会上课，非常痛苦。如果取消高考，和人家一比高低的机会也就此失去，会有一些学生失落到走投无路。某届高考数学试题比较容易，一些名校学生考完后站在考场门口失声痛哭，只因为他们的优势没有显出来。 想当年，唐太宗皇帝站在城门上看到鱼贯而入的考生说，天下英雄尽入此门中。显然，此门是前门，是基于最高权力保障的公平之门。正如刘道玉所说的，高考就是这道前门，试卷就是前门的门神。 如果没有高考，世界将会怎样？没有人能够把握这个问题，也没有人能够给出一个正确的答案。至少，没有了高考，很多的梦想就会随之破灭。篇3：高考是否该取消英语
全国两会上,政协常委王新陆第三次上交提案,提出高考不一定非得考英语,应该彻底放开,让学生自由选择外语或古汉语。对此提案,疯狂英语创始人李阳在博客中发文,说自己举双手赞成!
博客摘录
虽然我是教授英语的,但我举双手赞成取消英语高考!这虽然听起来有点疯狂,但请听我详细解释:一、中国人学英语几乎是无用功!凡是英语好的,几乎都不是学校教的!二、通过取消英语高考,让全国人民回归理性的思考!别在幼儿园教英语了,别再把英语神话了!三、全民回归汉语,回归阅读,回归数学!四、把英语教学出版物减少到最低!五、把英语教学彻底交给民间机构和自己的选择!愿意学英语的,自己花钱去学。
网友的看法：
自己的我:我毕业两年了,参加工作后,与英语基本没有照面的机会。
清茶一杯:我上学时,英语成绩非常好,可后来大学上的是汉语言专业,渐渐地,对英语也失去了兴趣。现在上班了,偶尔看到英文节目,对那些词句,会感到亲切,可毕竟用不着了。
健康人生:现在的孩子不但在学校学英语,有的父母还在校外报了辅导班,逼着孩子不停地学,可孩子没有语境,学起来终究吃力。我告诉儿子,如果喜欢就学,不喜欢就不用费那劲,只要考及格就行了。
[高考是否该取消英语]
篇4：41.5%人赞成取消高考保送生制度
41.5%人赞成取消高考保送生制度
日前，教育部“阳光高考”网公示的数据显示，，北京大学、清华大学、上海交通大学等高校拟录取的保送生占本科招生计划的10%以上，中国科技大学更是超过20%。有人认为高考保送生制度可以弥补高考人才选拔的弊端；也有人认为高考保送生制度造成了教育不公平现象，应该取消；还有过来人说，高考经历是人生的一场实战，无论得失都是宝贵的经验财富。
近日，中国青年报社会调查中心通过题客调查网，对全国31个省(区、市)11886人进行的调查显示，76.9%的人关注高考保送生制度。54.3%的人认为保送生制度本身挺好，但在监管体系不健全的情况下，难以选出真正优秀的人才。
44.4%的人认为保优已异化为“保权”或“保钱”
山东肥城市民杜安新，一直非常关注有关高考的优惠政策，因为儿子马上要升高三了。“关于保送生制度，我专门去咨询过老师。老师直接告诉我，学校没有保送资格。后来我才知道，普通中学和农村中学基本都没有保送名额，不少家长和学生都没听说过有保送生这回事。我的孩子连竞争机会都没有，这太不公平了。”
西北农林科技大学大一学生鲁晋回忆，高三时，班上前几名的学生都没有享受到各种高考优惠政策，相反都是考一本都吃力的学生，去参加了自主招生考试或者有校长推荐资格。“我当时觉得挺奇怪，为什么好学生反而没有资格？后来成绩出来，我才明白，学校看的是升学率和升名校率。”
厦门大学教育研究院教授郑若玲告诉记者，现在的保送生制度跟21世纪之前的相比，发生了很大的变化：一是招生规模大大缩小，二是标准和门槛大大提高，标准越来越刚性。从保送生制度制定的出发点来说，是想让一些优秀的学生提前摆脱高考的重压，给他们创造一个宽松的升学渠道。但由于保送生实行不久即出现了很多负面事件，并且生源很多都来自优势家庭，从这个角度来讲，也确实在很大程度上影响了保送生制度的公平性。
你怎么看目前的高考保送生制度？调查中，54.3%的人表示制度本身挺好，但在监管体系不健全的情况下，难以选出真正优秀的人才；44.4%的人认为保优已经异化为“保权”或“保钱”；39.7%的人表示保送生信息未向社会公开；39.4%的人指出评审执行程序不透明；26.3%的人认为一些中学为追求升学率，保良不保优；24.5%的人指出考查方向单一，无法考查学生真正能力。也有24.0%的人认为可以弥补高考人才选拔的弊端。
41.5%的人赞成取消高考保送生制度
郑若玲表示，既然要提倡高考的多元多样化，保送生制度可以作为一条渠道。但是，我国是人情社会，很难保证保送生制度为人情和权钱所干扰，所以关键是加强监管，制度上要透明公开。将制度置于阳光下，腐败就难有藏身之地了。
高考保送生制度可以从哪些方面进行改革？调查中，60.9%的人建议增加保送过程的透明性，52.2%的人认为应完善社会监督和举报制度，48.1%的人认为应完善保送程序，41.7%的人认为政府应加强监管。此外，37.2%的人表示要加大对违规者的惩罚，33.6%的人指出应向农村学生适当倾斜，33.1%的人希望完善保送生指标体系。
近年来，也有不少优秀考生放弃保送机会，选择参加高考。“对我来说，高考是一个宝贵的经历。回头想想，跟同学一块儿奋斗的日子特别美好。高三虽然苦，但是磨练人的意志，高考更能提高我的抗压能力。这些都是人生宝贵的财富。”鲁晋说，即使有保送资格，也应该参加一下高考，因为高考给人的收获，绝不仅仅是一张通知书。
有人说，真正优秀的学生即使不保送，在高考中也会脱颖而出。调查中，58.1%的人对此表示认同。
清华大学教育研究院常务副院长史静寰教授认为，保送生、自主招生等方式，针对的是高考“一刀切”的弊病，给高校一定自主权来选拔更适合自己学校目标的学生。这些学生可能是在某些方面具有特长，也可能是创新能力更强，是招生选拔更加多样性的体现。“不能指望用保送、自主招生等招生方式来解决教育公平的问题。”
郑若玲也表示，一个制度很难保障又公平公正又科学有效。对于保送生制度来说，便常常处于要公平还是要效率的两难境地。
调查中，41.5%的人赞成取消高考保送生制度，20.2%的人反对取消，38.3%的人表示“不好说”。
“高考改革首先要讲的，恐怕还是公平”
华中科技大学新闻学院赵振宇教授认为，高考录取讲求“分数面前人人平等”，但对于贫困农村地区的学生来说，在基础教育阶段享受了较少、较差的教育资源。农村学生与城市学生的教育起点不公平、过程不公平，却要他们在高考中同场竞技、一决高下，以分数论英雄，其结果怎么可能是公平的？
有些高考的改革，可以借鉴台湾的做法。台湾有类似于我们的校长实名推荐制的`举措，叫“繁星推荐”。因为台湾也有教育资源不均衡的问题，为了照顾偏远地区的孩子，他们有这样一个措施：如果一个学校连续3年没有学生被明星大学录取，校长就可以推荐一到两名学生去参加明星大学的入学选拔竞争。这就照顾了偏远乡村的孩子，虽然推荐了不一定录取，但至少有竞争的机会。“我们是否也可以考虑面向西部落后地区、农村地区建立这样一种制度，让落后地区的孩子也享有平等的机会？”
史静寰说，今年，全国高校针对贫困地区提供了1万个招生名额，以保证那里的孩子有更多机会进入高校。“提高教育质量是改善教育公平最现实的途径，应弥补城乡学校之间的差距，避免教育资源的过度集中。”
“高考改革难度很大，因为高考实际上是牵一发而动全身。这事关教育全局，牵涉到中学、大学和千家万户的根本利益。”厦门大学教育研究院院长刘海峰在接受记者采访时指出，高考表面上是一个考试，实际上关系到社会分工和将来的社会结构，是各种社会矛盾、社会问题在考场上的集中体现。高考改革遇到的两难问题，是社会本身存在的。现在大家说高考问题，其实都是社会问题。
刘海峰表示，改革的速度和火候一定要掌握好，不能推进太快。现在社会各方面对高考改革的看法各不相同，其中很多是不同利益群体的事情。“讲多样性有道理，也有必要，但高考改革首先要讲的，恐怕还是公平。”
如何推动高考公平？调查中，60.3%的人希望高考评卷和录取透明操作，便于公众监督；47.3%的人表示应加快制定《考试法》，明确受教育者的考试权益；43.4%的人建议让考生重归“裸考”；42.1%的人表示应减少高考地域差异；41.7%的人赞同在监管体系健全的情况下，适当采用保送等方式作为高考补充。 (来源：中国青年报)
篇5：取消高考户籍限制不如改革高招制度
取消高考户籍限制不如改革高招制度
高考的户籍制度该不该取消？这在全国“两会”上成为热门话题，很多教育界全国人大代表认为，高考户籍限制放开后，将出现大量“高考移民”，这将造成更大的不公平。广东省台盟副主任孔令人代表认为，非户籍考生可以在外地参加高考，需要从国家层面改革高招制度，至少应该对各省招生名额进行适当调整。 (3月4日《羊城晚报》)
外来工子女在城市读书，却不能在城市参加高考，这种现象由来已久。有的孩子甚至在求学地与户籍地都无法参加高考。对此，不少人把矛头指向刻板的户籍制度，批评高考户籍限制剥夺了孩子的高考权利。户口藩篱确实应该拆除，但是我认为，在这件事上，户籍限制并非问题的根本。有报道说，十几个省市已经或正在取消城乡户籍差别，这无疑值得期待。但这主要说的是城乡二元制的差别，户口地域差异与户口附加值并没有根本改变。在招生总规模不变的情况下，如果外来工子女在求学地高考，就意味着当地考生多了一个竞争对手，这对当地考生相对不公。
问题该如何求解呢？笔者认为，这实际上是一个有关教育公平的话题。虽然世界上没有绝对的公平，但相对公平还是有的。在现行教育体制下，外地户籍考生在当地参加高考，对当地学生不公平。但换一个角度看，如果招生体制公平合理了，孩子到哪里参加高考都一样了，哪个孩子刻意去办高考移民，哪个地方又会拒绝孩子参加高考呢？
因此，我认为，考生的高考权利之所以游离在户籍制度之外，不能怪孩子家长移民，也不能把板子都打在户籍制度上，不公平的教育体制、招生体制才是问题的根源。
由于多种原因，各地高等教育资源配置不平衡。生源数量与高等教育资源不对称的情况客观存在。这就需要有关部门做好宏观调控，公平分配资源。但事实上，现在高等教育资源分配并不能体现公平。由于招生体制画地为牢，许多全国综合性大学越来越地方化，在办学所在地的招生比例高居不下，俨然形成了教育割据的局面。
不少有识之士为此进言献策，希望改革高考招生指标分配制度。去年“两会”期间，洪可柱代表就疾呼实行名校招生名额分配听证制度。刘中慧代表提出“关于全国重点大学招生公平性的建议”。前年中国政法大学先行一步，建立了按各省市的人口比例确定招生指标的制度。虽然改革措施还存在瑕疵，但在招生体制不公平的大背景下，显得弥足珍贵。令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有融化招生地域差异的坚冰，目前还没有第二所名校跟进。
随着改革发展的不断深入，人们参与改革发展成果分配的热情高涨，而公平的.受教育权无疑是其中的重要内容。而以地域为界限的差别化招生制度越来越成了教育公平的绊脚石。它继续“合理存在”下去显得不合时宜，面对考生高考无门的尴尬，如何作出调整，使招生体制趋向公平合理，成为十分紧迫的问题。
“高考户籍制度该不该取消”又成为全国“两会”的热门话题，代表委员们再次把高校招生公平的问题摆上了桌面，体现了对教育公平的期待，代表了广泛的民意。无疑值得讨论。在我看来，只有相关招生政策作出调整，只有更多的大学树立“全国一盘棋”的大教育观，摆脱狭隘地域圈子的意识，才能体现教育公平、促进教育和谐，真正实践“大学之大”的大学精神。
篇6：调查显示41.5%人赞成取消高考保送生制度
调查显示41.5%人赞成取消高考保送生制度
内容摘要: 日前，教育部“阳光高考”网公示的数据显示，2012年，北京大学、清华大学、上海交通大学等高校拟录取的保送生占本科招生计划的10%以上，中国科技大学更是超过20%。调查中，41.5%的人赞成取消高考保送生制度，20.2%的人反对取消，38.3%的人表示“不好说”。
漫画：陶小莫
日前，教育部“阳光高考”网公示的数据显示，2012年，北京大学、清华大学、上海交通大学等高校拟录取的保送生占本科招生计划的10%以上，中国科技大学更是超过20%。
有人认为高考保送生制度可以弥补高考人才选拔的弊端；也有人认为高考保送生制度造成了教育不公平现象，应该取消；还有过来人说，高考经历是人生的一场实战，无论得失都是宝贵的经验财富。
近日，中国青年报社会调查中心通过题客调查网，对全国31个省(区、市)11886人进行的调查显示，76.9%的人关注高考保送生制度。54.3%的人认为保送生制度本身挺好，但在监管体系不健全的情况下，难以选出真正优秀的人才。
44.4%的人认为保优已异化为“保权”或“保钱”
山东肥城市民杜安新，一直非常关注有关高考的优惠政策，因为儿子马上要升高三了。“关于保送生制度，我专门去咨询过老师。老师直接告诉我，学校没有保送资格。后来我才知道，普通中学和农村中学基本都没有保送名额，不少家长和学生都没听说过有保送生这回事。我的孩子连竞争机会都没有，这太不公平了。”
西北农林科技大学大一学生鲁晋回忆，高三时，班上前几名的学生都没有享受到各种高考优惠政策，相反都是考一本都吃力的学生，去参加了自主招生考试或者有校长推荐资格。“我当时觉得挺奇怪，为什么好学生反而没有资格？后来成绩出来，我才明白，学校看的是升学率和升名校率。”
厦门大学教育研究院教授郑若玲告诉记者，现在的保送生制度跟21世纪之前的相比，发生了很大的变化：一是招生规模大大缩小，二是标准和门槛大大提高，标准越来越刚性。从保送生制度制定的出发点来说，是想让一些优秀的学生提前摆脱高考的重压，给他们创造一个宽松的升学渠道。但由于保送生实行不久即出现了很多负面事件，并且生源很多都来自优势家庭，从这个角度来讲，也确实在很大程度上影响了保送生制度的公平性。
你怎么看目前的高考保送生制度？调查中，54.3%的人表示制度本身挺好，但在监管体系不健全的情况下，难以选出真正优秀的人才；44.4%的人认为保优已经异化为“保权”或“保钱”；39.7%的人表示保送生信息未向社会公开；39.4%的人指出评审执行程序不透明；26.3%的人认为一些中学为追求升学率，保良不保优；24.5%的人指出考查方向单一，无法考查学生真正能力。也有24.0%的人认为可以弥补高考人才选拔的弊端。
41.5%的人赞成取消高考保送生制度
郑若玲表示，既然要提倡高考的多元多样化，保送生制度可以作为一条渠道。但是，我国是人情社会，很难保证保送生制度为人情和权钱所干扰，所以关键是加强监管，制度上要透明公开。将制度置于阳光下，腐败就难有藏身之地了。
高考保送生制度可以从哪些方面进行改革？调查中，60.9%的人建议增加保送过程的'透明性，52.2%的人认为应完善社会监督和举报制度，48.1%的人认为应完善保送程序，41.7%的人认为政府应加强监管。此外，37.2%的人表示要加大对违规者的惩罚，33.6%的人指出应向农村学生适当倾斜，33.1%的人希望完善保送生指标体系。
近年来，也有不少优秀考生放弃保送机会，选择参加高考。“对我来说，高考是一个宝贵的经历。回头想想，跟同学一块儿奋斗的日子特别美好。高三虽然苦，但是磨练人的意志，高考更能提高我的抗压能力。这些都是人生宝贵的财富。”鲁晋说，即使有保送资格，也应该参加一下高考，因为高考给人的收获，绝不仅仅是一张通知书。
有人说，真正优秀的学生即使不保送，在高考中也会脱颖而出。调查中，58.1%的人对此表示认同。
清华大学教育研究院常务副院长史静寰教授认为，保送生、自主招生等方式，针对的是高考“一刀切”的弊病，给高校一定自主权来选拔更适合自己学校目标的学生。这些学生可能是在某些方面具有特长，也可能是创新能力更强，是招生选拔更加多样性的体现。“不能指望用保送、自主招生等招生方式来解决教育公平的问题。”
郑若玲也表示，一个制度很难保障又公平公正又科学有效。对于保送生制度来说，便常常处于要公平还是要效率的两难境地。
调查中，41.5%的人赞成取消高考保送生制度，20.2%的人反对取消，38.3%的人表示“不好说”。
“高考改革首先要讲的，恐怕还是公平”
华中科技大学新闻学院赵振宇教授认为，高考录取讲求“分数面前人人平等”，但对于贫困农村地区的学生来说，在基础教育阶段享受了较少、较差的教育资源。农村学生与城市学生的教育起点不公平、过程不公平，却要他们在高考中同场竞技、一决高下，以分数论英雄，其结果怎么可能是公平的？
有些高考的改革，可以借鉴台湾的做法。台湾有类似于我们的校长实名推荐制的举措，叫“繁星推荐”。因为台湾也有教育资源不均衡的问题，为了照顾偏远地区的孩子，他们有这样一个措施：如果一个学校连续3年没有学生被明星大学录取，校长就可以推荐一到两名学生去参加明星大学的入学选拔竞争。这就照顾了偏远乡村的孩子，虽然推荐了不一定录取，但至少有竞争的机会。“我们是否也可以考虑面向西部落后地区、农村地区建立这样一种制度，让落后地区的孩子也享有平等的机会？”
史静寰说，今年，全国高校针对贫困地区提供了1万个招生名额，以保证那里的孩子有更多机会进入高校。“提高教育质量是改善教育公平最现实的途径，应弥补城乡学校之间的差距，避免教育资源的过度集中。”
“高考改革难度很大，因为高考实际上是牵一发而动全身。这事关教育全局，牵涉到中学、大学和千家万户的根本利益。”厦门大学教育研究院院长刘海峰在接受记者采访时指出，高考表面上是一个考试，实际上关系到社会分工和将来的社会结构，是各种社会矛盾、社会问题在考场上的集中体现。高考改革遇到的两难问题，是社会本身存在的。现在大家说高考问题，其实都是社会问题。
刘海峰表示，改革的速度和火候一定要掌握好，不能推进太快。现在社会各方面对高考改革的看法各不相同，其中很多是不同利益群体的事情。“讲多样性有道理，也有必要，但高考改革首先要讲的，恐怕还是公平。”
如何推动高考公平？调查中，60.3%的人希望高考评卷和录取透明操作，便于公众监督；47.3%的人表示应加快制定《考试法》，明确受教育者的考试权益；43.4%的人建议让考生重归“裸考”；42.1%的人表示应减少高考地域差异；41.7%的人赞同在监管体系健全的情况下，适当采用保送等方式作为高考补充。
★保送感言
文档为doc格式
