以下是小编收集整理的探讨文化人类学理论的类型及其构建方法的论文，本文共3篇，欢迎阅读与借鉴。
篇1：探讨文化人类学理论的类型及其构建方法的论文
探讨文化人类学理论的类型及其构建方法的论文
人类学与其他学科一样，研究的主要目的不是一成不变地记录或搜集资料，而是通过归纳、演绎等方法，建构一套科学的理论，用以描述、解释及预测复杂的社会和文化现象。“因此，真正的科学知识并不是记录准确的零星事实，而是科学家所建构的理论。从这个观点来看，科学家不是‘发现’科学知识，而是‘发明’科学知识。”
目前，西方的人类学理论占据我国人类学的各个领域。建设中国特色的人类学理论体系，必须熟悉有关理论和概念的基本涵义，了解其类型和功能，熟悉构建的方法，才有可能在西方理论的基础上进行创新。
一、“理论”的涵义及其特征
英文“theory”一词，中文译为“理论”。中文“理论”这一词源流久远，早在南北朝时期便已出现。不过，早期的“理论”涵义与现在不同，主要是说理立论、依理评论之意。例如《北史·崔光韶传》曰: “光韶博学强辩，尤好理论，至于人伦名教，得失之间，榷而论之，不以一毫假物。”唐人郑谷《故少师从翁追纪》诗云:“理论知清越，生徒得李频。”自“理论”一词作为翻译英文“theory”的意译之后，“理论”涵义与原来的意义已有很大区别，主要说明现代科学上的“理论”意义。关于理论( theory) 这一概念，学术界并没有共同认可的定义。有的学者从解释事物本质的角度定义理论，主张理论就是解释某种事物本质的基本法则。如J· 吉布斯( J. Gibbs) 教授认为:“理论是一系列有逻辑相关的概念，用以解释一组现象的本质。”另有一些学者认为理论是代表某种事物之间变量关系的法则。如H· M· 布莱洛克( H· M·Blalock) 教授说:“理论并不仅只是一群概念体系或类型，它必须含有能串联二个或二个以上的概念或变数的命题。”
理论的特点主要有如下几方面。
(1) 普遍性。理论关注的不是特定条件下社会文化现象或人们的行为和互动，而是一般意义上事物或行为的本质。因此，理论的目标是超越具体事实或现象，寻求事物或现象的一般属性和过程。因此，在前提和条件相同的情况下，理论总是一般的和普遍的。不具有普遍性的假设不是理论，而仅仅是假设而已。
(2) 抽象性。所有理论都具有抽象性，只不过是抽象程度不同而已。理论是对经验事实的简化或概括。理论的建构是借助于理性思维中抽象与想象的力量。理论是在经验事实基础上进行归纳、综合的抽象建构，是并非现实存在而又合乎规律的东西。
(3) 逻辑性。理论既不是概念或命题的简单堆砌，也不是毫无关联的各种法则或原理的机械组合，而是一种由概念、法则、判断、推理构成的逻辑体系。理论的产生，一是必须有明确的概念，二是必须有科学的推理，三是必须有严密的逻辑证明。科学的理论，其逻辑性必定很强。
(4) 验证性。理论虽然是抽象化和形式化的，但它离不开经验现象。可以采用不同的方法进行系统、全面的检验。所有理论都可以通过经验事实来检验，以检验其可信程度或是否具有普遍性。如果理论经得起经验事实的检验，则说明该理论具有一般性和普遍性。如果理论与经验事实相矛盾，则说明该理论不是科学的理论，仅仅是一种假设，需要进行修改和完善
二、理论的类型
从理论的形态划分，人类学理论可分为宏观理论、中观理论、微观理论三类。
第一种是宏观的理论，它往往以广泛的经验现象为对象，提供一种高度概括的、一般性的解释框架。宏观理论一般不用于直接解释具体的经验现象，主要是作为研究者观察问题、分析问题的一种理论视角。例如古典进化论、功能主义理论、传播主义理论和结构主义理论等。
第二种是微观理论，它用于解释具体的经验现象或直接用于指导具体问题。通常认为，微观理论就是一个归纳经验现象两个变量之间关系的命题，例如“女人比男人宗教信仰强烈”。
第三种是中观理论，介于宏观与微观理论之间。它以某一类现象或某一方面的现象为研究对象，提供一种相对具体的分析框架。如人类学中的婚姻家庭理论、亲属制度理论、仪式理论等。有些理论具有层次性，在宏观理论下有中观理论和微观理论，例如，古代进化论包含众多的中观理论，如国家起源理论、亲属制度理论、婚姻家庭发展理论、政治发展理论、宗教起源理论等。美国历史学派的历史特殊论也包含文化相对论、文化独立论和文化决定论等。其他学派也一样，虽然研究方向基本相同，但各人的理论不完全相同，各有特色。
三、理论与概念的区别
理论与概念不同，“概念”是人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的本质特征抽象出来加以综合和概括，便成为概念。表达概念的语言形式是词或词组。概念通常有两类: 一类是反映客观事物本质的概念，比如“正方形”这个概念是四个边长都相等的长方形。“道德”这个概念是人们共同生活及其行为的准则与规范。再如“宗教”这一概念，是相信现实世界之外存在着超自然的神秘力量或实体，并形成对超自然物的敬畏及崇拜。另一类是研究者自定义的概念，例如传播学派的“文化圈”这一概念，是指一个具有相似物质文化和精神文化的地区文化单位。再如弗洛伊德提出的“本我”、“自我”与“超我”三个概念，“本我”是天生的、无意识的结构部分，是先天的本能; “自我”是有意识的结构部分，“自我”受制于现实性原则，它有意识地控制和压抑“本我”;“超我”就是“道德化了的自我”，是人格中最后形成的最文明的一部分。人类学中的概念，学术界中探讨的概念，一般都是自定义的概念。
概念是理论的构成要素。例如美国历史学派的历史特殊论认为，每一个民族的文化都具有自己独特的形式，每一种文化特质都有其复杂的历史，其起源不能由人类心灵的自然规律来追溯。
因此，一个民族的整个文化“有它自己独特的历史”。外表彼此相同的文化现象，可能有根本不同的来源和根本不同的功能。不是任何相同性都说明具有“历史联系”，或者是从另一个民族中传播而来。用人类心理的同一性或地理环境的类似性来解释文化现象的相同性，是不合适的。
四、理论的构建方法
构建理论通常有一些基本原则: 一是理论概念的定义必须明确清晰; 二是理论的`建立必须合乎逻辑原则; 三是理论概念之间应该是互相关联的; 四是理论必须建立在可靠的资料基础上; 五是理论必须是可以验证的。
构建理论有一定的程序，一般可分八个过程: 一是范例的选择，即选择若干典型的有代表性的范例或模式。范例可以是一个民族，也可以是一个社区。二是为基本概念下定义，例如研究自杀现象，首先必须确定哪些行为才算是自杀行为，哪些不算。只有这样，研究的结果才有意义。三是确定概念间的逻辑关系，即确定哪些是必要条件，哪些是充分条件，哪些是自变数，哪些是中间变数。四是确定变数与指数，概念和范例是抽象的，但是变数与指数则是可以测量计算和验证的。五是资料收集，即收集资料来证明、支持假设中所假定的因果关系。资料收集法包括访问法、问卷法、实地观察法、实验法和内容分析法等。六是资料分析，即将收集资料加以分析，以测验资料的准确性和变数间的因果关系程度。七是资料的解释，必须将分析出来的变数间的因果关系加以解释，说明其分配的特质。八是理论的评判，即请有关专家进行评审。
事实上，社会学家在研究过程中并不一定完全按照这些步骤一步一步的做下去。
综上所述，分析人类学理论的特征、类型和功能，探讨建构理论的方法，主要目的是建设具有中国特色的人类学与民族学。原香港中文大学人类学系主任乔键教授在谈到中国人类学中国化时指出，中国人类学有与世界其他国家不同的四个方面: 一是中国具有世界文化中绝无仅有的无比丰富多彩的文化，二是中国有世界上最长久而连贯不断的有文字记载的历史，三是中国作为多民族国家能够历经数千年而保持统一的在世界上绝无仅有，四是中国文化是非西方文化的主支，中国人类学者应该充分利用比较方法与结构分析方法深入中国文化资源，把其中的认知方式、世界观价值提炼出来以充实甚至更新现代人类学。
只有建构具有中国特色的理论和方法，才能真正实现人类学研究的中国化。而所建构的理论和方法，不仅要适合中国社会和文化的研究，同时也要能够适合全人类不同社会和文化的研究。台湾“中央研究院”李亦园院士曾指出: “社会科学研究或社会科学的中国化其最终目的并非只是中国化而已”，中国化研究重要的目的是“建构可以适合全人类不同的文化、不同民族的行为与文化的理论”，“说明西方观念所开展出来的理论并非唯一的认知自然真实的方法。”
篇2：浅谈基于证据理论的前景构建方法论文
浅谈基于证据理论的前景构建方法论文
引言
前景理论是在大量实验的基础上，对决策者在不确定情境下的决策行为进行研究而得到的种描述性决策理论，能够较为合理地解释期望效用理论中存在的如Allias悖论、Ellsberg悖论等问题。该理论将决策过程分为“编辑”和“评价”两个阶段：1）在编辑阶段，决策者将方案的各种可能结果编辑为相对于某个参照点的收益或损失；2）在评价阶段，决策者结合方案结果的价值函数和结果发生可能程度的概率权重函数对方案进行优劣评价，并据此开展决策。目前，有关前景理论的研究主要可以划分为理论拓展和应用探索两个方面。在理论拓展方面，学者们主要围绕结果价值、概率权重的函数定义形式和参数估计方法等问题开展研究。如：Levy等利用前景随机占优准则检验s形价值函数的假设；N1arC0等对皮尔逊效用函数参数族开展了研究，并类比效用函数指出应用皮尔逊方程对权重函数进行参数估计是有可能实现的；Takahashi等利用心理物理学的有关理论和法则，推导了Prelec形式的概率权重函数，并指出基于心理物理学的权重函数研究将会成为未来的个研究方向；Neilson等对累积前景理论的参数估计进行了探索，通过实验发现没有个估计参数能同时解释行为、Allias悖论行为或其他选择模式。在应用探索方面，前景理论作为种重要的行为决策技术应用于解决各种背景下的现实决策问题。如：Fan等将前景理论引入到决策分析过程之中，提出了种考虑抱负水平的多属性决策方法；Coelho等基于前景理论提出了种规划模型，研究共同农业政策（CAP）对农民行为的影响；池丽旭等系统分析了投资者的行为偏差和风险偏好特征，在此基础上进步确定了决策者投资过程中的参考价格水平。可以发现，无论是在理论拓展方面还是在应用探索方面，现有的关于前景理论的成果都是从“评价”阶段展开的，它们对促进该理论逐步走向成熟起到了至关重要的作用。但是，这些理论的构建和应用的开展都建立在前景己知的基础之上，或者说都假设方案所有可能出现的结果及其发生概率己经被完全认知出来。在前景未知的条件下，现有成果都将失效，特别是决策问题的日趋复杂性容易造成专家所掌握的知识总是片面的，所给出的推断信息也总是不完备的，这便决定了构建前景并非易事。
考虑到证据理论作为种不确定信息推理技术，既具有表达“不知道”、“不确定”等不完备信息的能力，又能对不完备信息进行有效融合，本文将研究对象界定为“编辑”阶段的前景构建问题，并基于证据理论提出种前景构建方法，以期为现有相关研究成果的顺利实施奠定前期基础。
1问题界定和结果推断方法
前景理论中的“编辑”阶段可以分为编码、分离、合成、删除4个步骤。其中：编码将方案的可能结果与参考点进行比较，并根据偏离情况将结果编译为获得或损失；分离是指些前景中包含的无风险部分将从有风险部分分离出来，以收益性前景（100， 0。3；200， 0。7）为例，它可以被分离成确定收益部分100和风险部分（100， 0。7）；合成将前景中具有相同结果的概率相加而使其得以简化，如前景（50， 0。25； 50， 0。25）可以简化为（50， 0。5）；删除是指决策者对于不同赌局中的相同因素考虑。由此可见，上述编辑步骤得以开展的基本前提是，要能科学地识别出方案的所有可能的结果及其对应的发生概率，这是本文要解决的核心问题。
2结论
本文以专家推断能力有限为出发点，基于证据理论提出了种前景构建方法。首先由结果推断专家按照专家投票技术构建方案的'结果可能集；然后由概率推断专家将方案结果可能集中的儿素进行等可能分组，并结合相对比较判断和互补判断赋值思想构造能够有效描述专家认知信息的概率推断矩阵，在此基础上按照特定的转换定理将概率推断矩阵转换为相应的BPA函数；最后将每个专家均视为个独立的证据源，采用Dempster组合规则和DSmP方法对所有BPA函数信息进行融合并转换成与每个可能结果对应的概率，据此将可能结果与概率进行有序组合便可以实现对方案前景的构造。模拟案例分析演示了所提出方法的具体操作过程。需要说明的是：1）参与推断的专家数量可以根据问题复杂程度和现实成本约束子以确定，问题越复杂，成本约束越宽松，则专家的数量应该越多，反之则专家的数量应该越少；2）本文仅对前景构建问题进行了研究，如何利用所构建的前景开展决策可以参见引言中提及的应用探索类研究成果。
篇3：跨越人文类型的空间阻隔-社会人类学的观察方法与互联网时代的文化沟通
跨越人文类型的空间阻隔-社会人类学的观察方法与互联网时代的文化沟通
社会人类学一直致力于各种人文类型间的文化沟通和文化理解。人类学家们对异域文化的探寻、对本土文化的自省，旨在化解各族群间因陌生而造成的误解和隔阂。信息社会的到来，使人类社会首次突破了不同人文类型之间的空间阻隔，为建立“多元一体”的全球文化开辟了广阔的前景，然而这种科技的发明与创新也给多元文化的并存带来了不可低估的.负面影响。如何消解互联网时代的文化悖论，建构起汇聚共荣、“和而不同”的文化秩序，不仅是人类学研究必须关注的课题，也是对其学科存在价值的考验。
作 者：孙庆忠 作者单位：中山大学人类学系,广州,510275 刊 名：世界民族 PKU CSSCI英文刊名：ETHNIC GROUPS OF THE WORLD 年，卷(期)：2001 “”(5) 分类号：G0 关键词：社会人类学 互联网时代 文化沟通
文档为doc格式
