以下是小编为大家准备了李峰的刑事申诉书，本文共6篇，欢迎参阅。
篇1：李峰的刑事申诉书
李峰的刑事申诉书
申诉人：李峰，男，1972年11月12日出生于上海市，汉，大学文化，原任新疆伊力特经销公司安徽办事处经理，住安徽省合肥市琥珀山庄×幢×室。11月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
申诉人因不服宣城市中级人民法院 宣中刑终字第28号刑事裁定，有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误。依据《刑事诉讼法》第204条之规定特提出再审申请。。
申诉事项：
依法撤销宣城市中级人民法院(2006) 宣中刑终字第28号刑事裁定(见案文10)，对本案进行再审，并依法宣告申诉人无罪。
宁国市公检法对明知是无罪的经济纠纷，而以合同诈骗来追诉，法院合议庭认定事实是清楚的，属于经济纠纷。但法院审判委员会枉法判决有罪。上诉宣城中院，因事实不清、证据不足被撤销后，宁国法院重审时为了逃避责任，采取直接改罪名的方式，用盖有公司印章的复印件伪证，作为定罪证据，判处李峰犯 “伪造公司印章罪” 有期徒刑一年六个月，是一起典型的徇私枉法错案。但宣城中院“将错就错”维持原判。
事实和理由：
新的原件证据，证明二审裁定认定事实错误。
申诉人不服宁国法院直接改罪名判伪造公司印章罪，上诉到宣城中院后，在二审庭审中，要求公诉方对改判 “伪造公司印章罪” 的证据，进行质证、查证时，才发现盖有公司合同专用章的 “总代理合同” 是一份复印件，在庭审中也没有出示原件认证、查证。无法与原件相印证的复印件是不能作为有效证据的，上面盖的章是举报人沈雪芬自己伪造的。她利用丈夫地税局局长的人情关系，就用那份盖有伪造印章的复印件合同，向公安机关报案，先是企图通过公安插手经济纠纷，来敲诈申诉人的合法利润，未得逞后，就想方设法追诉、陷害申诉人。
公安在侦查中，就凭那份盖有伪造公司印章的“总代理合同”复印件，到新疆伊力特经销公司去收集申诉人伪造公司合同专用章的证词，还请他们提供真合同专用章的印模。一边隐匿报案的伪证，一边用收集的`证词来证明申诉人是冒用公司的名义，伪造公司印章的行为。实际上公安部门所收集的证词、调取的真印模，只能证明沈雪芬报案的复印件上盖的章是伪造的，并不能证明申诉人有伪造公章的行为。
检察院审查中，我们已经把证明无罪的原件证据复印后，交给了公诉科科长陈俊和副检察长储兴旺，结果公诉方在两次开庭审理中，人情干预，徇情枉法，企图达到追诉申诉人有罪为目的，隐藏了我们交的未盖章的原件证据复印件，又隐匿了公安立案中盖章的无法与原件相印证的复印件，在庭审中不出示、不质证、不查证。结果，宁国法院在法庭调查中也没有质证、认证、查证，反而在判决书中认定已经法庭质证、认证、予以证实。
篇2：刑事申诉书
申诉人：
申诉人因一案，对人民法院年月日()字第号刑事判 决(或裁定)，提出申诉。
请求事项：
事实与理由：
证据和证据来源，证人姓名和住址
此致
×××人民法院
申诉人：×××
年月日
附：
一、原审判决(或裁定)份
二、证据材料份
刑事申诉状
申诉人：刘××(被害人死者刘×平之兄)，男，31岁，汉族，××市人
案由：××市高级人民法院(××)高刑终字第××号判决书对于杀人犯彭×× 在定 罪和量刑上均有失公正，认定的事实亦有出入。
申诉请求：请求终审法院按照审判监督程序，重新审理此案。
事实和理由：
1.判决书定彭××为伤害致死人命罪是不恰当的。
我认为彭应定
篇3：刑事申诉书格式
一、刑事申诉状格式
申诉人：
申诉人因一案，对人民法院年月日字第号刑事判 决(或裁定)，提出申诉。
请求事项：
事实与理由：
证据和证据来源，证人姓名和住址
此致
×××人民法院
申诉人：×××
年月日
篇4：经典刑事申诉书
刑事申诉书范文推荐
申诉人：李x华，男，现年32岁，汉族，籍贯：重庆市人，捕前在广东省深圳市打工，现服刑于新疆生产建设兵团农三师盖米里克监狱四监区。
原一审案号：()深中法刑二初字第xx号
原二审案号：(1996)粤高法刑终字第xxxx号
申诉人因抢劫一案，不服广东省高级人民法院(1996)粤高法刑终字第xxxx号刑事判决提出申诉。
申诉人认为：原判存在事实认定、诉讼程序及适用法律等方面错误，导致量刑过重，申诉人申请提起审判监督程序，重新审理，纠正错误判决。
申诉事实与理由：
一、事实认定方面：申诉人具有立功情节，但判决书未予以认定。
两审《提审笔录》均记载申诉人提出的带深圳东州派出所公安人员抓获李海全(当时冒名李海勇)的立功情节。申诉人当时认识李海全的舅舅，知道他常到舅舅处，就带公安人员到其舅舅处抓他，并告知公安人员李海勇是他弟弟的名字，李海全才是他的真名。但两审判决书对此均未提及，更没有认定申诉人具有立功情节。
依据刑法第六十八条第一款，犯罪分子有“立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”。另依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(4月17日，法释8号)第五条规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括“……协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);……应当认定为有立功表现。”这一量刑斟酌情节若得以认定，对申诉人的量刑是意义重大的。
二、诉讼程序方面：二审法院没有依法为申诉人指定辩护人。
申诉人一审被判死，二审直至一九九九年九月十八才宣告判决，期间修正的《刑事诉讼法》施行，该法第三十四条第三款规定：“被告人可能被判死而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”对于该款是否适用于二审的问题，最高人民法院在《关于第二审人民法院审理死刑上诉案件被告人没有委托辩护人的是否应为其指定辩护人问题的批复》(1911月12日，法释7号)中指出：“刑事诉讼法第三十四条第三款关于被告人可能被判死而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的'律师为其提供辩护的规定，也应当适用于第二审死刑案件。即第一审人民法院已判死的被告人提出上诉而没有委托辩护人的，第二审人民法院应当为其指定辩护人。”刑事申诉书范文推荐由精品学习网提供!
本案二审虽然没有开庭审理，但依据二审判决书所载：“本院……经过阅卷，讯问被告人，听取律师的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，……”申诉人一、二审均没有委托辩护人，没有律师的辩护意见，申诉人无法依法得到有效的法律协助。据此，二审法院没有为申诉人指定辩护人，严重违反法律规定的诉讼程序，影响了对案件的正确裁判。
本案中，同案李光华、韩劲松均供述申诉人是“组织、提议者”，一审庭审中两人聘请的律师(两辩护人向燕、沈远贵均为四川省万县律师事务所律师)亦将罪责推到申诉人头上，使申诉人的下列申辩苍白无力：
1依据二审判决书，李光华“检举他人犯罪线索，经一审法院查证不属实”。可见李光华为减轻刑罚，不惜诬告他人，自然也会因此诬告别人是主犯;
2韩劲松因私藏赃物曾被申诉人警告，因而怀恨在心，不排除其诬陷申诉人的可能;
3申诉人仅参与一次抢劫，且是初犯，很难使人相信申诉人是“组织、提议者”。
三、法律适用方面：
1、二审判决适用了《刑法》第十二条，但得出了错误的法律适用结果。
《刑法》第十二条的中心涵义是“从旧兼从轻”原则，最高人民法院《关于适用刑法第十二条几个问题的解释》(1997年12月31日，法释【1997】12号)第三条规定：“1997年10月1日以后审理1997年9月30日以前发生的刑事案件，如果刑法规定的定罪处刑标准、法定刑与修订前刑法相同的，应当适用修订前的刑法。”二审判决据此得出适用1979年刑法的结论。
虽然《刑法》第二百六十三条的法定刑与1979年《刑法》第一百五十条的法定刑一样，但二审判决却忽略了两部刑法关于主犯的定罪处刑标准不同。1979年《刑法》第二十三条第二款规定，“对于主犯，除本法分则已有规定的以外，应当从重处罚。”因而二审判决在对申诉人的判决理由中称：“虽然只抢劫一次，但其在抢劫中系组织、提议者，应从重判处无期徒刑”。而1997年《刑法》“应当从重处罚”属于法定量刑情节，刑法总则与刑法分则规定的34种“应当从重处罚的情节”均不包括主犯，只在第二十六条第四款规定“……主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
因此，二审法院适用1979年刑法是错误的，应适用1997年新刑法。
篇5：刑事申诉书
刑事申诉书
申诉状定义【1】
申诉状亦称“诉状”指公民或法人因自身合法权益遭受侵害而向人民法院提起诉讼请求的文书。
申诉状是诉讼当事人对已生效的裁定、判决、调解书，认为有错误，请求原审人民法院或上级法院给予复查纠正而写的司法文书。
申诉书与上诉状区分【2】
申诉书与上诉状，既有相同点，又有区别点。
它们都是认为原判决或者裁定有错误而要求依法予以纠正的诉讼文书，但两者又有明显的区别:一是对象不同。
提出申诉的是对已经发生法律效力的判决或者裁定，包括二审终结的`甚至已经执行完毕的判决或者裁定;而上诉只限于尚未发生法律效力的一审判决或者裁定。
二是期限不同。
申诉不受时间限制;而上诉应在法定期限内提出，如无正当理由耽误期限的，逾期不能上诉。
三是接受书状的机关不同。
接受申诉的可以是原审法院，也可以是上级法院，还可以向人民检察院提出申诉;而接受上诉的只能是作出第一审判决、裁定的上一级人民法院。
四是处理程序不同。
接受申诉的机关对申诉案件经过审查，认为原裁判正确的，通知驳回申诉，原裁判确有错误的，按照审判监督程序提起再审;而上诉案件必须由上诉人民法院按照第二审程序进行审理，依法作出终审判决或者裁定。
刑事申诉书【3】
申诉人(刑事案件的当事人及其法定代理人、近亲属、委托律师)(写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况，律师只需写明姓名及其所在律师事务所名称)
申诉人 对 人民法院 年 月 日( )字第______号刑事判决(或裁定)，提出申诉。
请求事项
(写明请求事项的要点)
事实与理由
(写明基本的案情事实、审判结果以及具体的申诉理由和法律依据)
此致
__________人民法院
申诉人：
代书人：
年 月 日
(附：原审________书抄件一份)
不服不起诉决定申诉书
篇6：刑事申诉书
申诉人：汪正安，男，生于一九七一年十一月十三日，汉族，中专文化程度，系蕲春县漕河交警中队辅助警力，手机：13886447068，身份证号码为：421126197111130175。
申诉请求：申诉人因不服(2014)鄂蕲春刑初字第00018号刑事判决书，提出申诉。请求人民法院按照审判监督程序，重新审查此案。
事实与理由：
2013年7月25日上午，被告人何国启在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂J47218号帕萨特牌小车，位由本县漕河镇三路向七路方向行驶，约8时许行至漕河三路电影院路口处，遇交警部门拦车检查。何国启为逃避检查，驾车强行冲闯，并致执勤人员即申诉人被撞击后倒在该车引擎盖上，后被告人何国启仍驾车拖行被撞倒趴在前引擎盖上申诉人加速行驶5-6公里逃避现场。在逃离过程中，将路边行驶的一辆摩托车撞侧，致使车上四人不同程度损伤。当被告人快速驾车行经赤东镇张岗村后、途中被告人驾车撞击前方同向行驶两辆摩托车时、致使车速瞬间慢、申诉人在此时跳下该车，随后被告人何国启驾车逃离。蕲春县人民法院认为，被告人何国启在驾驶报废车辆套用盗抢车号牌及未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶车辆以危险方法阻碍执行公务的交通协管员检查，其行为已构成妨害公务罪，认为公诉机关蕲春县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人何国启赔偿了被告人即申诉人和刘汇的部分经济损失，认为被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，判决被告人何国启犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
申诉人认为：该案罪名应定性危害公共安全罪，而不应按妨害公务罪定性。其理由在以下几点：1、申诉人无妨害公务罪的对象主体资格。妨害公务罪的概念是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、人大代表依法执行职务，或者在自然灾害中和突发事件中，使用暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责或故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果的行为。结合本案中，申诉人系没有编制，从事交通协管员工作。根据《湖北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第52条规定，公安机关交管部门可以聘用道路交通安全协管员、道路交通协管员协助交通警察维护道路交通秩序、宣传交通安全法律、法规、劝阻、告知道路交通安全违法行为，但不得实施行政处罚和行政强制措施。他只有在警察的带领下，履行一定的职责，也行驶一定的公共权力，只有在警察在场的.情况下才能视其为国家工作人员，在履行职务的行为视为执行公务，在没有警察在场的情况下，不能视其为国家工作人员，其履行职务的行为不视为执行公务。另外从目前辅助警力的录用手续及人事关系上来看，申诉人不是公务员，不属于国家机关工作人员，也不属于刑法第93条第2款中规定的国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。
2、被告人何国启在本案中符合危险方法危害公共安全罪的案件特征。被告人何国启故意实施危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全和公共生产、生活安全的行为，并且希望或者放任这种结果的发生。结合本案查明事实，被告人何国启未取得机动车驾驶证、驾驶报废鄂J47218号拍萨特小车，同时使用盗抢车号牌、行驶在县城人流量大的街道，在遇交警协查时突然加大油门冲闯申诉人，驾车顶着申诉人以70至80码的速度逃窜，途中将路边的两辆摩托车撞倒致车上四人不同程度受伤、驾车继续逃逸、为逃避公安机关调查并将撞申诉人与过路群众的肇事车换上一副假牌照私藏在一隐蔽民房处，从以上事实分析被告何国启的犯罪行为可看出、被告人何国启所侵害的是不特定的多数人的生命、健康或重大公私财产，被告人何国启在本案中符合危害公共安全罪的构成要件。
3、被告人何国启对危害后果的发生持放任心态、行为人为了追求某种目的而实施一定行为时、明知该行为可能会发生某种危害后果、但为实现其意图而放任危险后果发生、是一种典型的间接故意。本案中何国启无证驾驶报废的套牌车上路、本身就是违法、在看到有交警检查、驾车强行冲撞、并致交警撞击后倒在该车前引擎盖上、申请人多次大声要求被告人何国启停车; 何国启故意猛踩油门驾车拼命似的疯狂逃逸行驶5-6公里、何国启明知其危险驾驶车辆发生二次撞击路边正常行驶的摩托车造成了交通事故、仍不管不顾继续违法逃逸行驶、并在明知车前引擎盖上的交警面临时刻生命危险的情况下、继续疯狂逃逸行驶、何国启的这些行为足以表明其驾驶行为会导致事态的危险后果不顾、确持事态放任态度、属于间接故意罪形式。 以危险方法危害公共安全罪
是指故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。无论是否造成严重后果，只要实施危害公共安全的行为都能构成该罪。刑法规定，以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑。造成严重后果的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
4、至今为止，申诉人并没有谅解被告人何国启的犯罪行为。被告人不具备可酌情从轻处罚情节。，申诉人是绝对不会谅解被告人何国启的这种想剥夺自己生命的犯罪行为人，尽管申诉人最后经法医鉴定伤情是轻微伤偏重。同时还有被撞的刘巧也是轻微伤偏重。申诉人在本案开庭前也并未得到被告人赔偿的部分经济损失，更没有向任何机关和个人出具谅解书来谅解、该案在蕲春县人民法院开庭的当天，法院并没有通知本案的最大受害人即申诉人到庭举张权利，该院剥夺了申诉人作为本案中受害者的一切权利。
综合以上所述，申诉人认为，被告人何国启应以危害公共安全罪定性，而非妨害公务罪，申诉人在本案中并未出具谅解书去谅解被告人何国启。因为被告人何国启犯罪性质恶劣、社会影响极大、不顾及他人生命及财产、不遵守交通法、不遵守公共安全秩序、这种可杀可剁的犯罪行为实在可恨、应从重判决惩罚、以维护法律尊严、保证人民的生命安全合法权益。蕲春县人民法院在本案审理过程中存在循私舞弊，适用法律程序严重违法，重罪轻判的行为。
此致
湖北省黄冈市中级人民法院
湖北省黄冈市人民检察院
具申诉人：汪正安
二〇一四年十一月十八日
文档为doc格式
