下面是小编整理的大学之理念，本文共5篇，欢迎您阅读，希望对您有所帮助。
篇1：大学之理念
内容简介
《大学之理念》主要内容：在今日知识经济时代，大学作为发展知识主要的地方，已经成为社会中最重要的一种机体了。大学越变得重要，就越需要对大学之理念与功能作反思。何谓反思?知识是否是一种或一型?大学又是否只是求真，而与美、善无涉?不夸大地说，大学之发展方向关乎到一个国家的文明之性格。
作者简介
金耀基，香港中文大学社会学系讲座教授，曾任香港中文大学新亚书院院长、香港中文大学副校长、校长。著有《中国社会与文化》、《中国政治与文化》、《剑桥语丝》、《海德堡语丝》等。
一，大学之理念、性格及其问题
上编：大学之源头、理念与性格
1. 现代大学之源头与原义
大学的起源可以溯到中国的先秦、西方的希腊与罗马，但现代大学之直接源头则是欧洲中古世纪的大学。大学是中古的特殊产物，中古是宗教当阳称尊的世纪，它对西方文化的影响向来是学术上缠讼不休的事，但没有人否认大学是中古给后世最可称美的文化遗产。
University一字原无确指，与community、college二字通用，之后，则成为一种特殊的“基尔特”(guild)之称谓。与英文university一字最接近的中古称谓是studium generale，它是指“一个接纳来自世界各地的学生的地方"，而非指“一个教授所有课程的地方”。而中古时universitas一字则指一群老师宿儒(masters)或一群学生所组合的学术性的“基尔特”而言。到了15世纪，studium generMe与universitas二字变成同义，都变成英文university的前身了。
中古大学中以法国的巴黎大学、意大利的勃隆那(Bologna)为最早，或称为中古大学之原型。两者皆是12世纪出现者，其他如英国的牛津、剑桥，意大利的萨里诺(Salemo)，德国的海德堡、科隆等，都是中古大学的佼佼者。中古大学与宗教不能分，大学最早是寺院型态，13世纪则是教堂型态，之后才成为基尔特性格，并从宗教中逐渐解放出来。就今日的大学来说，牛津与剑桥可能是最保有中古大学的原趣的，至少牛剑是从中古一脉相传下来，在七八百年无数的变迁中仍然保持了其古典性格的。
中古大学最值得一提的是它的世界精神、超国界的性格。14世纪欧洲在学问上有其一统性，它有一共通的语言(拉丁)，共同的宗教(基督教)，教师和学生可以自由地云游四方，从勃隆那到巴黎，从巴黎到牛津，在同一的上帝的世界里，甲大学的学者可以受到千里外他国乙大学学者的款待，论共通的书，谈共通的问题，宾至如归。中古大学的“世界精神”后来因拉丁语的死亡、宗教的分裂而解体，直到19世纪末时才又渐渐得到复苏，至20世纪则又蔚为风气。现代大学的“超国界”性格的基础则不在共同的语言或宗教，而在科学的思想，而在共认的知识性格。此所以现代大学之间常有学术会议、交换计划等等。
2. 大学的理想与性格
大学的理想和性格几个世纪来已发生许多的变化。第一本给大学系统性地刻画一个明确的图像的重要专著也许是19世纪(1852)的牛津学者纽曼(John H. Cardinal Newman)的《大学的理念》(The Idea of a Univenity)。纽曼认为大学是一个提供博雅教育(liberal education)，培育绅士的地方(虽然他也认为大学可以训练职业人才)。他以为大学之目的在“传授”学问而不在“发展”知识。他说：“如果大学的目的在科学的与哲学的发明，那么，我看不出为什么大学应该有学生。”纽曼之书为论大学之经典。他心中大学所应培育之绅士乃指通达而有修养与识见之文化人，此一教育理想影响英国教育甚巨，亦是19世纪牛津、剑桥之教育蕲向。简言之，纽曼之大学理想着重在对古典文化传统之保持，教育之目的则在对一种特殊型态之人的“性格之模铸”(character formation)。纽曼的大学之理念显然是“教学的机构”，是培育“人才”的机构。这个理念也许是古典大学遗留给今日大学教育最重要的遗产。
19世纪末时，大学的性格开始巨大的形变。这一改变始于德国。德国大学亦由中古一脉相传而来，惟到了19世纪末叶时，在洪堡德(Von Humboldt)及阿尔托夫(Ahhoff)等人的革新下，柏林大学首先旧瓶装新酒，彻底改制，摆脱中古的学术传统，标举大学的新理念。他们大学的新理念就是以大学为“研究中心”，教师的首要任务是自由地从事于“创造性的学问”。每个学生则如Hemholtz所说，应该至少在日益增大的“知识金庙”上置放一块砖石。这种大学的理念与纽曼所怀抱者迥然不同，因为它所重者在“发展”知识而不在“传授”知识。当然，大学仍把“教学”看作是重要的功能之一。德国这种大学的新理念逐渐影响到欧洲各国，并对美国大学发生根本性的冲击。中国现代教育家蔡元培之改革北京大学就是以德国大学为模式的。在20世纪初时，德国确成为世界大学的耶路撒冷。
德国大学的新理念，在美国大学的先驱者佛兰斯纳(A.Flexner)的《大学》(Universities)一书中获得系统性的阐扬。佛兰斯纳的《大学》一书成于1930年，已被公认为一部论大学的现代经典。他在该书第一篇就标举出“现代大学的理念”(the idea of a modern university)。他特别强调“现代大学”，以别于早他七十几年的纽曼之“大学”。佛兰斯纳肯定“研究”对大学之重要，肯定“发展”知识是大学重大功能之一，但他却给“教学”以同样重要的地位。他指出，“成功的研究中心都不能代替大学”，也即大学之目的不止在创发知识，也在培育人才。佛兰斯纳对大学有一整套的看法，他以为大学必须是一“有机体”(organism)。他赞成大学应该探讨“物理世界”、“社群世界”及“美术世界”的种种知识，但他反对大学训练“实务人才”，反对大学开设职业训练(vocmional training)之课程，他也反对大学无限的扩大以破坏它的有机性，他更极力反对大学成为社会的“服务社”(service stmion)。他强调大学应该是“时代的表征”，但他不以为大学应该随社会的风尚、喜恶而乱转，他并不以为大学应该是“象牙塔”，但他强调大学应严肃地批判地把持一些长永的价值意识。
论大学理念的书与文，不知凡几，但德国哲人耶士培(Karl Jaspers)的《大学理念》(The Idea of the University)一书却值得特别一提。耶士培此书成于希特勒统治崩解，德国大败，德大学受创极深之际。他以哲人之智慧，筹思人类学术的路向，发挥大学之理念。耶士培以大学之使命只在忠诚于真理之探寻。在他，大学乃是一师生聚合以追探真理为鹄的之社会而已。他认为大学乃为对知识有热情之人而设。真正的大学必须具有三个组成，一是学术性之教学，二是科学与学术性的研究，三是创造性之文化生活。三者不可分，分则必归于衰退。耶士培特别强调大学是一“知识性的社会”(intellectual community)，也以此特别强调学术自由与容忍的重要。同时，他也肯定大学教育之目的在模铸整全的人。这就是他所以主张在教学与研究之外，大学更应措意于创造性之文化情调。从理想上说，师生之间应该有苏格拉底式的对话。耶士培重视大学之尊严与独立性，以大学为“国中之一国”，但他不以为大学可遗世独立，故他极力主张把“技术”(technology)引进大学，并以为技术在大学应占一中心位置。[许多古典大学如牛津、剑桥都以技术不登大雅之堂，而长久以来均加以拒斥。但目前则已有变。就此点言，剑桥的艾雪培(Eric Ashby)爵士可说是耶士培的同道，艾雪培且高唱出“技术人文主义”的理论。]耶士培相信组织的整全性，大学的整全性，他认为了解事物现象之整全性是人之求知欲的锁钥。但知识之发展却不能不靠分工，知识的深度尤不能不依赖学术的专精。事实上，学问上分为院系可以追索到中古大学。耶士培不反对学术之专门化，但他强调知识应该有一整全的存在。大学应该是一有机的整体，在中古大学，这种整全性与有机性是存在的，但他以为今日的大学都成为一组无所关连的学科的聚合，并没有整全的有机性。当然，我们不能回到中古，但现代不断膨胀的知识与研究又应如何在大学中加以整合呢?关于这一点耶士培与佛兰斯纳一样，都提出了很多的理念，很好的问题，但却并没有真正有力的答案。
自二次大战之后，大学教育在世界各地都有蓬勃的发展。而在美国尤其获得快速与惊人的成长。在1876年前，美国只有书院(college)，还谈不上有真正的大学，而此后在吉尔曼(Gilman)与艾略特(Charles Eliot)等人的改革发展下，步德国大学的后尘，才一步步提高大学的水准。二次大战以来，美国大学不但在量上言为举世之冠;在质上言，其一流学府，如哈佛、柏克莱、芝加哥、耶鲁等较之欧洲任何大学亦毫不逊色且或更有过之。时至今日，论者几莫不以美国为当代大学之重镇。美国大学之发展自与其国力交光互影，彼此影响着。讲美国大学，当然需知其品流参差，但我们所应注意者则是那具有领导性地位的大学，看看它们的理念与性格。就我所知，对美国大学之发展极深了解而能掌握其精神面貌的是前加州大学校长克尔(Clark Kerr)。克尔的《大学之功能》(The Uses of the University)一书，其论点与见解极多挑激性，是了解当代大学不可不读之书。美国的先进大学，一方面承继德国大学重研究之传统，一方面也承继英国大学重教学之传统。我们可说，美国的研究院采德国模式，大学部则多少受英国影响。但当代的美国大学，如克尔所指出，早已越出了德、英的模式，而发展出自我的性格。美国的大学狂热地求新，求适应社会之变，求赶上时代，大学已经彻底地参与到社会中去。由于知识的爆炸及社会各业发展对知识之倚赖与需要，大学已成为“知识工业”(knowledgeindustry)之重地。学术与市场已经结合，大学已自觉不自觉地成为社会的“服务站”。象牙塔内与象牙塔外的界线越来越淡漠，甚至泯灭了。大学内部则学生可以多达五六万，甚至十万以上;学术之专化更是惊人，如整个加州大学课程之多竟达一万门之数，不但隔行如隔山，即使同行的人也是无法作有意义的交流。而教授之用心着力所在多系研究，教学则越来越被忽视。教授的忠诚对象已不是大学，毋宁是支持他研究的福特基金会、西屋公司或华盛顿。一个教授所关心的不是他隔壁他行的同事的评价，而是其他大学乃至其他国家的大学的同行的评价。大学越来越大，越来越复杂，它的成员已不限于传统的教师、行政人员和学生，还包括许多“非教师”的教学人员(如研究教授)，它的组织已不止限于学院(faculty)、书院(college)，还包括无数的研究中心、出版社、交换计划中心……他的活动已不止限于研究、教学，还包括对外的咨询，与国外的合作(加州大学的研究计划涉及五十几个国家)等等。总之，在数量、组织、成员、活动各方面，今日美国的大学与以前的大学已大大不同。这种大学的理念及性格与纽曼的构想固然相去十万八千里，与佛兰斯纳、耶士培的构想也迥然有别。克尔认为纽曼心目中的大学只是一“乡村”，佛兰斯纳心目中的大学也只是一“市镇”，而当代的大学则是一五光十色的“城市”了。克尔对美国大学的巨变虽然认为不是没有问题，但他显然是乐观而正面地加以肯定的。他同意哥顿(D.S.Gordon)所说真正的美国大学，还在未来。但他肯定今日的美国大学将成为世界各大学的模型。克尔给今日美国大学一个新的称呼，即multiversity(勉译为“综集大学”)。因为它的性格已不是university一字所能表达了。克尔的multiversity一词确是神来之笔，因为它的确很象征化地表显了当代大学的性格。诚如他所说，今日大学不再是佛兰斯纳所说的“有机体”，不再具有统一性，而毋宁是一多元体，并具有高度的多样性。他老老实实地说，multiversity不是一个和谐合调的组织，它也不是一个“社会”(如耶士培所说的大学是一“知识性的社会”)，而是许多个不同的社会，或者说是一个多种目的之多元性社会。在此，我们先不必对克尔的“综集大学”的概念加以批评，但要指出，克尔的确很有力而生动地描绘了当代美国居领导地位之大学的性格与动向。事实上，他并没有太夸张，美国这种大学的理念与性格确已越来越为其他国家的大学有意或无意地视为模型。
下篇：对大学一些问题的探讨
在上篇，我们已作了一些对大学之源头、理念与性格的论述。这些看法只是比较有代表性的，当然不能说没有其他的看法。事实上，“什么才是一真正大学?”并非容易有一绝对的答案，且常是争论不休的。同时，我们要知道，大学不是存在于社会的真空的，它是大社会的一个组成。因此，大学的理念与性格不是常永不变的，它不能不因社会之变而有变革。20世纪80年代的今天，大学在教育民主化及知识爆炸的刺激下，大大发展，但大学，特别是克尔的“综集大学”，也出现了种种问题，甚至可虑的危机。在这一篇里，我将提出今日大学所面临的一些共同问题与挑战，以供大家思索与探讨。
3. 专精与通博
大学教育，自古分科，孔门之学即分德行、言语、政事、文学四科。南朝宋文帝将大学分为“玄”、“儒”、“文”、“史”四学。西方中古大学亦分文法、修辞及逻辑三科，或算术、几何、音乐及天文四科。学术需专攻，应是无可置疑的。但今日学术专门化越来越烈，越来越细，不止发生施诺(C.P.Snow)所说二个文化之对垒问题，且是“多种文化之相隔”之问题，不止发生“隔行如隔山”之现象，即使同行之学者亦往往无法沟通其所见所学。“道术分裂”一至于此，学术之深度固然加增，但见木不见林，知识之整全性之掌握则戛戛乎难了。诚然，专业化是学术发展中不可避免的，怀海德(Whitehead)且说：“我确信在教育中，你排除专精(specialism)，则你摧毁了生命。”今日知识上的许多突破显然与专业化有关，而就大学教育来说，一定程度的分科也是必要的，至于社会之职业结构越来越需专门知识的情形下，学生专修一科一系也是必要的，但大学教育毕竟不应只是训练一技一能之士。一个大学生应该对人类知识文化有相当程度的了解，对自己民族的学术文化有一基本的欣赏与把握，同时，他应该养成一种独立思考、判断的能力;一种对真理、对善、对美等价值之执著的心态。世界大学莫不对于学科综合的问题视为知识学上及教育上的重大挑战。在知识学上如何建立耶士培所说之一有机的整体，煞非易事，即就人文学与科学之整合已经困难重重，更何况集各种学术而冶为一炉?至于教育上则历来莫不在专精与通博上求统合、求平衡，而其方法则有多种：牛津之Modern Greats合政治学、哲学、经济学而治之是一途;英基尔大学(University of Keele)之将第一年定为“基础年”(foundation year)，旨在探讨西欧文明之背景、遗产、成就及其问题是另一途;通过科际整合之研究(interdisciplinary studies)又是一途。至于美国之博雅教育(liberal arts education)及通识教育(general education)更是最普遍典型的途径。香港中文大学除由大学提供志科教学外，又由书院提供通识教育亦可说是一条值得走的道路。但专精与通博的平衡之路是仍然值得不断探寻的!
[大学之理念]
篇2：大学之理念读后感
《大学之理念》写于德国二战战败之际，当时的德国大学刚刚经历了最为深重的内外灾难的洗礼，百废待兴。作者雅斯贝尔斯认为，任何一个真正意义上的大学，都要包含三个互相之间密不可分的方面：学问传授，科学与学术研究，还有创造性的文化生活。最重要的是，大学的自治权――这种自治权甚至得到国家的尊重――是来自一个具有超国家的、普世性特点的不朽理念：学术自由。这是大学所要求的，也是它被赋予的。学术自由是一项特权，它使得传授真理成为一种义不容辞的职责，它使大学可以横眉冷对大学内外一切试图剥夺这项自由的人。
作者认为的理想大学，第一点就是要服务于科学与学术的，科学表达了人对知识基本的、与生俱来的渴望，是自为的。这种对于知识的渴望本质上要先于所有功利的考虑。因为降低到使用层面的知识就不再是知识的整体了。
所以，在选教师上，最好的科学研究人员同时也应该是首先的教师。也许这个科研人员在教学方法上是不称职的，但是他能够独立地引导学生接触到真实的求知过程，从而也就能够引导学生接触到科学的精神，而不只是接触仅凭借记忆就可以传授的僵死结果。
然而，科学也有其局限性，除非是在一个假说的框架之内，否则我们不能获得关于真理的具有普遍效力和说服力的知识，而我们知道这些假说又具有相对效力。
大学不仅仅需要自然科学，人文学科在对塑造大学的文化中起到了同样重要的作用。人文学科在教育上是有价值的，因为它们允若了一种对人类历史实质的领悟，一种对传统的参与，一种对人类潜能之广阔性的认识。遗憾的是，一种出于双方共同的教化目的而将人文主义与自然科学的现实主义融会贯通的教育理念在我国仍未实现。
大学（universitas）的最初含义――教师与学生的共同体――与它作为所有学科的统一体的含义同等重要。这个理念要求交流的存在，不仅要有不同学科层次上的交流，而且要有不同个人层次上的交流。大学应该给学者们提供条件，让他们可以直接交流，这种交流必须是苏格拉底式的：提出问题，以便人们达到对自己和他人清晰的认识。并且，这种交流不必承担任何现实的结论。大学所认可的只是对于承担真理的责任。
尽管这本书写的年代久远，但是仍具有很强的指导意义，归根结底，还是自由意志的问题，如果大学的自由意志无法超越政治形态，并且被恰当的使用，那么大学生仍然将在原罪中堕落。
篇3：大学之理念读后感
窗叔向我们推荐这本书的时候说要放在手边，时常翻翻。
我要羞耻的说我的.第一遍看得非常之艰难，总觉得哲学式的表达方式我还是领悟不来，这是一个要慢慢锻炼的过程，需要时常翻翻的过程。
值得高兴的是，这样的费力还是让我有所收获的。而且是不浅的收获。我想以后还会时常翻翻，而第一次看的感觉应该会和以后再看的感觉十分不同，记下每次的感受，是否可以记录自己成长的轨迹？
这篇，就是第一次的读后感吧。
这四年半以来我对大学的教学方式进行过无数次的质疑，我质疑它为什么没有教给我我希望学到的东西，质疑它为什么没有教给我可以令我在社会上安身立命的本钱，质疑它为什么一定要我们写论文，为什么要把学术和教学纠缠在一起，质疑它为什么不能真正的培养出人才。质疑为什么新一轮的大学校长全部换成了行政人员。
在阅读这本书之中，我时刻感到自己曾经的这些质疑有多么幼稚。
大学应当是一个独立的，给予追求真理者一切物质的、精神的条件的地方。
真正的大学生是一群抱有非功利目的的，对真理充满渴望，不断追求的人。而不是以找到一份好工作为目的的人。
大学应是一个整体，是教师和学生的整体，是人文学科和自然学科的整体，是学术与教学的整体，大学，应是体现“统一性与整体性”之地。而不可将组成它的部分各个分离，假若不是研究的需要，严格意义上的分科也是不应当的。
但是对于大学的质疑仍是不应停止的，且问以下几句，雅斯贝尔斯所提倡的。
1、我们大学的精神是否是独立的？
2、我们的大学有没有教给我们探索真知的方法？
3、我们的大学是否将自己定位为为人类探索真知而设立的机构？
4、我们的大学知道他们要培养什么样的人才吗？
5、我们的大学有很好的处理学术与教学的关系吗？
6、我们是让与学术无关的行政人员来治校了，可是这些人员是客观的吗？
7、我们的大学允许异己的声音存在吗？
8、我们的大学允许不利己的声音存在吗？
综上所述，中国有大学吗？
中国没有真正大学，但是又是否有真正的大学生在呢。
大学理念的不能发扬，大学精神的缺失，恐怕责任也不都在大学。
作为本应是渴望探索真知的大学生，我不能不扪心自问：
1、你上大学究竟是为了什么？
2、你的心中究竟有没有对真知的渴望呢？
3、你为什么总是在抱怨大学而不自省呢？
反复想着这些问题，在没有真正的大学的时候，若想产生真正的大学生，是件难事。但若你有着真正的大学生精神，真正领悟了大学之理念，哪里又不是你的大学呢？毕竟，雅斯贝尔斯也不得不承认，很多推动现实进步的成就，都是发生在大学之外的。
从今天开始，在一个没有真正的大学的国度里做一个真正的大学生吧！
篇4：大学之理念读后感
我一直在思考大学的目的是什么，但是究竟是没有思考出原因，如今却没有一个好的开端，我只希望自己能够过自己喜欢的生活，一个朋友打来电话问我的打算，但是究竟我们是为了什么而学，毕竟对于社会我们不知道的有很多，现在的象牙塔已经渐渐透明，我不明白的太多了，如果能多一点生活的滋味该有多好。 不喜欢太安定的生后，喜欢那些无尽的遐想。若人生活在一个没有追求的世界里该有多么荒谬。 有一个僧人每到一个地方都开始筚路蓝缕的创建一个寺庙，等到快要建成就离开。然后到另一个地方开始创建，我愿做那个僧人，只盼望能够在我的有生之年尽到我应尽的义务与责任，能一直完善我的思想，我的学问，并把我所学奉献给社会。
什么是大学？这是个长盛不衰的话题，特别是每年新生入学时，更是被翻出来讨论又讨论。只是，对于什么是大学、大学该怎样做这个问题。仁者见仁，智者见者，长久以来并无定论。近日拜读了香港中文大学前任副校长金耀基先生的《大学之理念》，这本收录了金先生关于“大学之理念”的凝想与感悟的文集，讨论了大学的理念、专才教育和通识教育、学术自由等相关问题，视野之广阔、见解之独到，给井底之蛙的我一种豁然开朗之感，仅摘一些哲理警言留作回忆、
一个大学生应该对人类知识文化有相当程度的了解，对自己民族的学术文化有一基本的欣赏与把握，同时，他应该养成一种独立思考、判断的能力；一种对真理、对善、对美等价值执着的心态。（page 11）
大学生不是中学生，大学生对他（她）不再、也不应提供保姆式的照顾，她应该也必然会自我寻求生命之意义和人生之目标。在最后意义上说，人之成长（包括自我形象与自我认同之形成）是要靠他（她）自己的。（page 21）
人是不能永远没有孤独时刻的，人需要孤独以创造思想，以体认人生，但人之为人，人之成长需要靠头脑与，心灵与心灵之相遇和对话。（page 21）
惟能见乎大，立乎大，然后喜爱能有狂有狷，才能有格调，也才不会沉耽于追逐短暂与细微的事物。（page 21）
“我确信在教育中，你排除了专精，则摧毁了生命”――怀海德
洛克菲勒基金会主席洛尔士以为今日之“知识人”应该有能力把“不同的知识综合。融汇而一以贯之”，并能够从人文精神出发，知道哪些是“应该”做的，从科学与技术角度判断，哪些是“可以做的”。
大学的世界精神的孕育与发挥，诚有多途，惟学人之相互访问，则不知为中古大学之传统，亦为极有意义与价值者。
温士顿・丘吉尔在1929年对布雷士多大学的学生说：“教育最重要的事是对知识的渴欲。教育非始于大学，也当然不应该终于大学”
我个人相信，在求学时期的大学生，应尽量积蓄自己的知识，尽量充实自己的智慧。关心与认识社会以及对现实之不合理者提出看法与批判，是应该而自然的，但这不必过早地走出教室、走出图书馆、走出实验室、直接参与、无限承担。
掩卷长思，对于大学的本质，对于我自己的大学生活。或许应该又另外一番规划。应该转变态度了。
篇5：读《大学之理念》有感
读《大学之理念》有感
高辉
暑期炎热，在家读书不失为让人心静的选择。于是，买来学校暑期读书推荐书目之中的《大学之理念》细细品读。
《大学之理念》的作者是金耀基，他是香港中文大学社会学系教授，对中国社会与文化、国内外大学、知识等方面均有深刻理解，在此方面的建树甚高。这本书中，对大学的性格、大学的世界精神、剑桥书院制、大学之功能与大学生的责任观、以及大学教育的定性这些方面阐述了大学的理念。有幸读到此书，也是感想颇多，使我有一种豁然开朗的感觉。
一、大学的本质
金教授在书中提到，“大学越变得重要，就越需要对大学之理念与功能作反思。不夸大地说，大学之发展方向关乎到一个国家的文明之性格。”在目前科技飞速发展，知识爆炸的时代，大学生在大学里学到什么也正是大学的本质所在。
“一个大学生应该对人类知识文化有相当程度的了解，对自己民族的学术文化有一基本的欣赏与把握，同时，他应该养成一种独立思考、判断的能力；一种对真理、对善、对美等价值执着的心态。”大学的本质，一直以来都被不断的讨论，仁者见仁、智者见智，我个人认为，大学应该是一处清净之地，帮助学生习得知识，储备能量，建立人生观、世界观的重要场所。
二、剑桥的书院制
书中提到剑桥的书院制，“书院是剑桥的灵魂，老少居其一堂，朝夕切磋，不仅有利于校园学术气氛的培养，也有利于师生之间的感情培养。”剑桥给予学生的是时时刻刻都能实现师生相互切磋、交流、学习的场所。
在这一点上，暑期刚刚开始时，在华中师范大学举行的高校辅导员思想政治教育培训中，谢守成教授介绍到华师大的“三个午餐会”，学生可以直接与校领导、教授、青年教师面对面交流，拉近师生之间的距离。形式活泼，倍受学生欢迎，为学校管理者，教师，学生建立一个自由的沟通平台。
我个人觉得这样的平台真的很有必要，不论是剑桥的书院制，还是华师大的午餐会，都是保持大学的本质，帮助大学增强办学质量的.好办法。而且不是任由浮躁的社会风气横行于大学校园内。现在我们的老师，很多都是上完课就走了，一个学期下来，学生除了上课之外，很少有与老师交流沟通的机会，你讲、我听，效果真是令人堪忧。
加之，现在大学生的生理或者心理上都别具特点，遇到的问题更多，他们在学校里学到的不仅仅是书本上的知识，他们也更加希望老师能给予更多生活、学业、创业发展、人生价值实现等等方面的帮助。哪怕是引导学生读那些书、读这些书有什么收获等等都会显得有价值，也都是加强师生沟通的好方法。这也是我们学校在升本转型后着力考虑的地方，不进则退，故步自封，那如何做好转型，办好本科院校。
三、即产即用的知识工厂
金教授指出，大学已经不是象牙塔了，而是“即产即用的知识工厂”，像一个服务站一样。市场要什么，大学就给什么，这样社会化、市场化的大学，实在不利于大学保持独立的学术之地。同时，教学也像流水线一样，上课，下课，考试，毕业，而成品的质量呢？学生不是产品，而是一个活生生的个体，有个性，有思想，有主见，在这样一个浮躁的氛围里学生实在无法潜心学习，也更不会感觉到自己是被精心培养的。
“大学应该紧守住她的大门，她应该有力地保护一个‘不真世界’的存在。只有在一个‘不真世界’里，青年才能有梦，学人才能有梦，大学是孕育伟大之梦的地方。”我认为，针对目前我校转型期的重要阶段，在学生求学的四年内，应该给学生创造纯粹、安静的学习环境，让学生习得知识，增长智慧。而不是过早的让学生走出教室、图书馆或者是实验室，为了那点眼前的所谓利益，而放弃遨游书海的机会。远离浮躁，踏实学习，建构自己强大的智慧宫殿。这对于学生一辈子漫长的人生来说定是一笔巨大的财富。
一点拙见，与各位分享，共同学习。
★班组理念
文档为doc格式
