下面就是小编给大家带来的《重新理解创业》读后感，本文共12篇，希望能帮助到大家!
篇1：《重新理解创业》读后感
《重新理解创业》读后感
原创： 小松
今天抽了大半天时间通读了一遍周航老师的《重新理解创业》，有新的知识有老的道理，一些淤积的想法通了，心态也平和了不少，摘了一些从个人角度看比较重要的点，希望能帮到大家。
有关失败
1.失败是革新的养料，不同的情况下，你清楚自己能获得什么成长就好，脑子要清醒，不要被外界和自己的幻想、情绪左右。
2.我们要面对失败，接受失败，解决失败，放下失败，而不是避免失败，失败就是创业者的宿命，不能，也没可能拒绝它。
3.死不是生的对立面，而是生的一部分。
有关战略：
1.初心和投机的区别，初心是想解决一个问题，从问题出发，投机是想走捷径，赚钱等其他目的。
2.看需求：很多需求是个性化的，高价值需求的标准：强烈、普遍和频繁。
强烈：愿意不愿意掏钱。普遍：需求的人数足够多，不能像钓鱼那样找用户，要像网一样捞用户。频繁：高频。三者同时存在，一定是大红海，有两条也不错了。
3.战略，不是规划出来的，市场环境变化太快，时间极大压缩，方向差不多了，需要先跑出来才可能知道战略是什么，然后不断迭代。
4.打法慢，本身就有问题，一件事情复杂到少数人才能完成，这件事的可复制性和执行性都极差，执行力强，一定是战略对了，战略是可执行的。
5.战略的维度：忽略小数点后的独立，初期专注在自己的产品上，一个想法出来，从7分到9分可以干，从7分到7.5分，缓一缓，比如商务合作，能搭一把就搭一把，但别放太多心思这这上面。
6.做减法，创业公司一开始双线甚至三线开战，基本就是作死，资源精力分散拿不到结果，最核心的指标、最有价值的事情只有一件，找出来，all in就好，最难的是，不做什么，需要很强的克制，比如苹果，选的都是足够大，同时缺乏颠覆性突破的市场，战略一定要极清晰，YY一下，改变行业格局的，才是好战略。
7.战略要摆脱战斗模式，需要关注长期的用户价值，做最本质的事情，这个大方向定下来，执行上再不断提升就好。
有关竞争：
1.最大的问题，先行者姿态，自己端起来了，另外，假设对手不行，下意识看对手弱点，不看对手优势，不要不屑于和对手竞争，不能当项羽，第一次成功经验不代表以后，更多，只是一种思维局限。
2.真正的竞争来自另一个维度，选一个餐厅，不一定非要从两家川菜馆里选，你可以去意大利餐厅。
3.阿里为什么投快的，我们不知道竞争对手从哪冒出来，每条可能的小路我们都不能错过，哪怕最后这条路没成，付出一点代价，也是值得的。
4.不作为一个行业的第一，你创造的价值一定是锐减的，这个锐减速度一定超过你的想象，怎么判断呢？是看别人在找你寻求合作，还是你到处找人合作？
5.竞争本质，找核心问题，还是做减法，一家公司一个时期，只能有一项关键任务，关键任务以外，其他的事情都是在浪费资源。
品牌：
1.品牌的价值，能把合作成本、用户获取成本降低，议价权提升。
2.品牌需要有辨识度，产品本身须做到最好，比如顺丰和其他快递，做差异性，做辨识度的前提，是你的内容要做到位，别本末倒置，丑人不整容，光头上插花解决不了问题。
3.用户不关心你的愿景，用户关心他能从中得到什么，不说大话，说明为用户带来的价值就可以了，可直接告知，也可以通过产品感受，而不是远且空的东西。
流量：
1.流量价值=DAU*市场*交易系数
2.需求越刚，购买流量成本越低，产品结构问题也很大，比如易道1000元一个获客成本，假如高端用户，订了奔驰的车，比如200块坐一次，而且复购率不好说，一算很多情况下是亏的，没办法买流量，思路僵住了，其实这时最好的打法就是，新用户10块钱坐一次车，一个获客成本100多…
3.想想宜家为啥要卖1块钱一个的冰激凌（内心OS：晚上和娃讨论这个话题吧，当年干过线下新零售平台1块钱秒杀一套保暖内衣的事情，小店外面整条街都排长队，配上地方电视台的报道，太划算了）
4.流量分发的事情，如果本身是内容平台，揉场景广告进去没问题，如果是通讯、社交平台，就麻烦了，社交电商的天花板？会吗？拉黑的多了，影响体验了，张小龙会不会下手做一些事情？想想小程序游戏呗
5.后流量时代，APP过载的问题：
1）静销力，不主动推，先测测用户反应和销量
2）流量回归品牌，399的猫王收音机，坚持回归精神需求，电台文化引发用户关注
3）线上回归线下，OMO时代了，这几天想想会展中心+杭州电视台玩的皮草节，坐公车的目标用户买皮草，打的是什么广告词？扫微信、扫小程序怎么玩，抽奖怎么做的，未来的主趋势，相信有机会的，80%以上的B端商业还未在线
对钱（融资）的理解：
1.什么时候融资？别人看好你的时候，尽量多融，融资是个生死问题，有正向期待，相信你未来更好的时候，趁早下手吧。
2.融资不仅是为了业务上的花销，而且要考虑到最坏的局面，要遇见面对竞品你需要花多少钱，融不融得到是能力问题，但方案和目标，就该为最坏的局面做准备。get 到了。
3.多融少花，扩张容易，裁员难。
4.不要被估值操控，风险看多的时候，投资多半是观望心态，不出手是本分，无论谁帮你，都应该感谢人家的信任，见了100个投资人，90个不投你，很正常，行业就是这个样子。
5.创业者学会和投资人勤沟通，既报喜也报忧，因为船已经上了，漏水了大家一起想办法补上就行，不耽误事，别憋大招，大概率是晴天霹雳。
6.易道想做打车，被投资人否，其实根本原因还是自己没想清楚，没有力量说服投资人。投资人说不行，可以多听听为什么，给资方充分的表达。
领导力：
1.本身没标准模型，在平均水平上，有些人靠勤奋，有些人靠口若悬河，甚至有些人靠决策慢行动力差带来的包容（马化腾），基础水平上，勇敢做好自己。
2.振聋发聩，你领导的是喜欢你的还是你喜欢的人，结论，你只能领导你喜欢的人，你对一个人标签打得越少，代表你对他的接纳度越高，对他的领导力也就越强，我们爱人的能力，爱人的范围，决定了我们领导力的边界。
3.老生常谈了，创业要做你适合的事情，或者说，你热爱的事情。
自我成长：
1.归功于外，归因于己，人不愿意看到自己身上不好的东西，只有足够痛的时候，才会愿意停下来看看自己，痛苦中学习，非常重要。
2.想成长，需要复盘，大小事其实都可以复盘，比如刚才开的那个会，谈得怎么样？下次怎么做到更好。
3.同事间井水不犯河水，本身就是没战斗力的体现，压力来了，一冲就垮。
4.有问题就表现出来，别硬撑着逞强，敞开心扉会有更多的知识和机会进来，有更多人愿意帮你。曾教授：你创立了易道之后，4年没找过我了，因此错失了很多机会和能帮到你的资源。确实没错。复盘、示弱、求助。
5.避免怕输的心态，未来都是不确定性的，我们很容易否定未来的不确定，投资靠不确定性才好赢，相信了确定性，很多情况就麻烦了，打车就是没有模式，但会演化出来很多东西。
团队：
1.找合伙人，长心，最多几个人，身边的为主吧，你信任+相互喜欢比什么都重要，举个当年的例子，这个项目不干了，哥几个再开个饭馆，也愿意一起搞的，才合适。
2.找初创团队，搭骨架，找信任你的人，愿意投入，愿意贡献，大家力气往一处使，相信的状态比高学历更重要。
3.有个几十、上百人了，业务也不错，开始找牛人，长肉
4.留人，看准了人，得想办法帮他他才能活下来，人才漏斗的.每个环节都考虑到位了吗？花了不少钱，没留下来，本质上是双输的结果。
5.新老团队的迭代节奏异常重要，持续，按比例的调整才合适，太慢太快都有问题
6.复盘会，每个人都在渴望真实，但有怕被真实灼伤，求真，真挺重要的，各有边界，井水不犯河水的公司只能是个平庸的公司，解决问题沟通要真实，要彻底。
公司成长：
1.没有一夜爆红的公司，就算有，背后百转千回的挫折与调整你也没注意到。
2.事情可以想大点，但开始动手不能大，一定要做小，清晰的用户价值做出来之前，别铺开，做大只是结果，不是目标和方式。使命要大，战略要小。
3.再次重申，最核心关注的，应该是用户价值和成长速度，加速度比初速度更重要。开始差一点也没大关系，天天进步，用不了多久就能超过别人，不怕起点低，势能会越来越大。
4.开始的方向错了，产生怀疑也非常正常，真诚最重要，迷路了就老老实实找路，别拿坚持两个字忽悠团队。同时，任何事情再未经验证前最好不要大规模投入，小范围试错，小步快跑，钱是有限的。
5.必须有勇气选择最大的市场，而不是选一个小而美的产品偏安一隅，你必须主动进攻，进攻，再进攻。
6.战略摸索期，预算有限，人数有限，突破并没有标准答案，最怕内部互相否定，千万不要埋怨，也不要心存侥幸，A不行，B也不一定行，要把多种可能行都排出来，代价有限的前提下进行摸索，举个例子：B2C，C2C，购物搜索，当时阿里都看不清楚，三个都做呗，淘宝商城B2C，淘宝C2C继续做，再弄一个一淘负责搜索，三个团队的目标就是把对方干掉，最后结果也清楚了。
7.回到初心，过程不顺利，结果也不好的情况太多了，找回支撑你的信念，想想当初你为什么要做这件事。
8.井喷往往不是被规划出来的，而是你在不懈努力下不经意的一个意外惊喜。
9.一个行业/机会，看到不行，还得看穿，看穿才能大赌，大赌才能大赢，看不穿大势，也做不了大事。
10.从大处着眼，从小处着手，解决真实问题为出发点，解决的问题可以试着抽象化，变成数学问题来想想，比如解决人从A点到B点的问题，把需求的本质抓住。今日头条需求的本质是通过资讯来打发时间，而不是了解天下事。
11.有关投资，不仅仅要看到问题，更重要的是看到机会，同样，也是个数学问题，看到了本质，看到了别人看不到的东西，才有机会。
12.做慢，事情想得足够长远，做小，切入口没问题，做少，专注。追求细分市场的卓越。
一些坎，自己不改，永远也过不去，同样的问题依然会遇到，幸运的是，你有足够的痛，光才会从裂开的缝隙里照进来。
篇2：重新理解劳动价值论
重新理解劳动价值论
生产要素的所有制决定产品和收入的分配在有关马克思劳动价值论的讨论中，我们必须避开的第二大理论误区是：把马克思的劳动价值论看作是社会主义实行“按劳分配”的理论基础，为了给“按要素分配”的主张找理论根据，为个人获得非劳动收入辩护，而极力宣扬“资本、土地也参加生产、也创造价值”。这里说的“按要素分配”是社会产品和收入的一种分配制度，它使每个人都依据归其所有的生产要素、包括资本和土地等非劳动生产要素得到个人收入。
其实，马克思的劳动价值论并不是他主张在社会主义下实行“按劳分配”的理论基础。把劳动价值论当成实行“按劳分配”的理论基础，这是对马克思经济思想的误解，是把马克思当成了一个浅薄的“李嘉图派社会主义者”。马克思的经济学说强调生产要素的所有制决定产品和收入的分配，连主张非劳动收入合理性的萨伊等人实际上也不能否认这一观点。
马克思《资本论》的理论体系本身就说明，他的劳动价值论根本就没有否认资本主义所有制下“按生产要素分配收入”的现实。相反地，整部《资本论》恰恰是以劳动价值论为基础来说明资本主义生产方式下个人如何能获得利润和地租这样的非劳动收入。在《资本论》最后部分里，马克思明确地指出，劳动力、资本、土地的所有者分别得到工资、利润和地租这3种收入（注：《资本论》第三卷，人民出版社，1972年版，第1000-1001页，第296页。）。这是极鲜明的一幅“按要素分配”的图景。也只有在资本所有者必须得到利润这种非劳动的个人收入的条件下，而且是在等量资本得到等量利润的条件下，才会形成生产价格。生产价格本身就体现了“按要素分配收入，资本家得到利润”的原则。马克思的劳动价值论与主张“按要素分配”的人的最大不同只在于，它把个人的非劳动收入都定性为“剥削”。
在马克思看来，社会中之所以会有“按要素分配”，个人之所以会得到资本的利润、土地的地租等非劳动收入，是因为有这些非劳动生产要素的私人所有制。马克思指出，在“资本主义生产”中，生产资料“首先表现为资本家的私有财产。这些资本家是资产阶级社会的受托人，但是他们会把从这种委托中得到的全部果实装进私囊”。这样就产生了利润收入。而地租收入之所以产生，是因为“土地所有权”“把已经生产出来的剩余价值的一部分，从资本的口袋里转移到它自己的口袋里”（注：《资本论》第三卷，人民出版社，1972年版，第1000-1001页，第928页。）。
马克思在《哥达纲领批判》中系统地说明了他主张的“共产主义”最初阶段的分配方式。他在那里清楚地说明，他主张的“按劳分配”只是这个时期在个人之间分配个人消费品的原则。社会总产品在个人之间分配之前，必须先扣除“补偿消费掉的生产资料的部分”和“扩大再生产的部分”，这当然是因为实行生产资料公有制，“除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产”（注：《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1979年版，第21页。）。而这个时期之所以没有非劳动的个人收入，也只能是因为实行生产资料公有制，非劳动的生产要素都归公共所有，个人没有什么可以据以获取收入的非劳动生产要素。
从上述两个方面都可以看出，是实行“按劳分配”还是“个人由非劳动要素得到收入”，取决于是否实行生产资料私有制。这里的关键在于所有制。《资本论》的全部分析都是为了说明，即使全部价值都是由劳动创造的，由于资本和土地由少数人私人所有，就使资本家和地主得到了利润和地租这样的非劳动收入。所谓的“按要素分配，个人由非劳动要素得到收入”，不过是证明了马克思的著名论断：由于劳动受劳动对象和劳动资料的制约，“一个除自己的劳动力外没有任何其它财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动，因而只有得到他人的允许才能生存”（注：《哥达纳领批判》，载《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年版。）。
尽管马克思的劳动价值论与私有制下“按要素分配”的现实完全可以并存，近来，中国经济理论界的那些主张“按要素分配”的人，却一直致力于以“3种不同的生产要素都创造价值”之说取代（或“发展”）劳动价值论，好象这样就可以为他们“按要素分配”的政策主张提供什么坚固不拔的理论基础。他们采取这样一种奇怪的论证方式，只是因为马克思的劳动价值论把一切非劳动的收入都判定为“剥削”，这使享受非劳动收入的人感到极不舒服。于是就产生了这样一种理论上的努力，想通过否定劳动价值论来说明非劳动收入的合理性。
这种论证其实是西方主流经济学1个半世纪中已经用惯了的理论说法。自萨伊以来，西方主流经济学就在宣传：“劳动、土地、资本都是生产上必不可缺的3要素”，“3种要素都是生产的、都创造价值，因而都应当得到报酬”。现代西方的主流经济学还进一步论证了，每一种生产要素所有者所得到的报酬，取决于该种要素的边际生产力。我们可以把这一套理论观点概括为“要素创造价值论”或“要素报酬论”。
可是实际上，一切以非劳动要素的生产性来论证个人非劳动收入的合理性的学说，在逻辑推论上都存在着根本的缺陷。把它们与马克思的劳动价值论对比一下就可以认清这一点。
马克思的劳动价值论不但承认各种不同的生产要素都参与使用价值的创造，而且实际上也承认非劳动的生产要素可以增加单个生产者（包括单个资本家的企业）所生产的价值：尽管它强调在不同的商品之间，决定它们的价值的只是其生产上所耗费的社会必要劳动，但是它也承认，不同的生产者所生产的每一单位同种商品都有相同的价值（在《资本论》中还把这种价值具体化为“社会价值”或“市场价值”）。但是如果我们假设不同的商品生产者有同样的生产函数，则在以同样的劳动生产同种商品的不同生产者中间，使用更多的资本和土地等非劳动生产要素的生产者会生产更多的该种商品，从而创造更多的价值，因为每单位同种商品具有相同的价值。
在马克思自己的论述中，上述情况被说成是劳动生产率更高的企业产品的“个别价值”低于其“社会价值”或“市场价值”（注：《资本论》第1卷，第352-353页，第199-202页。）。尽管讨论的角度不同，实际情况却很清楚：生产同种产品的企业中，有更多人均资本和人均土地的企业每人平均创造更多的“社会价值”（也就是价值）。近年国内有一些学者力图据此来论证在劳动价值论的基础上非劳动生产要素也创造价值。但是他们不能否认，这种情况之所以出现，不过是因为马克思的劳动价值论承认每单位同种商品必定有同样的价值，承认非劳动的生产要素参与决定商品产量；而且即使在这种情况下，每单位商品的价值仍然仅仅取决于该部门平均的劳动耗费。
我们这里所关心的是事情的另一方面：即使按照马克思的劳动价值论，非劳动生产要素也会影响价值量的大小。情况越是如此，我们越有理由发问：既然如此，为什么马克思还那样固执地否认非劳动收入的合理性？仔细的思考会告诉我们，如果不承认非劳动生产要素归私人所有的合理性，光靠非劳动生产要素的生产性，哪怕是承认非劳动生产要素也创造价值，也无法论证非劳动收入的合理性。
“要素报酬论”坚持非劳动生产要素的私人所有者应当由这一类要素获得收入，其理由是这些要素也生产财富。
在这样推论的过程中，它最喜爱使用的论点就是“谁生产的就应当归谁所有”。用这样一个论点来论证自己的主张，这是“要素报酬论”得到很多人支持的主要原因。
可是实际上，“要素报酬论”在这里玩弄了一个逻辑上的花招。即使非劳动的生产要素也创造价值，创造财富或价值的也是非人的、物的生产要素本身。按照“谁生产的就应当归谁所有”的原则，与此相应的产品和收入应当归物的要素本身――土地创造的财富归土地，资本品创造的财富归资本品。当然，这样一种分配方式不仅不可行，也绝不是拥护“要素报酬论”的人所主张的。他们所主张的，是由要素的私人所有者获取物的生产要素所创造的财富（或价值）。可是这样一来，他们就将“谁生产的就应当归谁所有”的原则，偷偷地换成了“谁的财产生产的就应当归谁所有”的原则。这是地地道道的偷换概念。恰恰是对于非劳动的生产要素来说，这两个原则是绝对无法混为一谈的。
对于非劳动的生产要素来说，创造财富的生产要素是物，而不是人。它的所有者作为人，并没有创造财富，更没有创造价值。一块肥沃的土地可能对农业的生产作出了极大的贡献，而它的主人――地主却可能不作任何事情，从而对财富的创造没有任何贡献。如果这些非劳动生产要素的所有者也去创造财富，他们也只是作为劳动者而对生产过程投入了劳动这种生产要素。当他们把非劳动的生产要素对生产的贡献化作非劳动收入收归己有时，他们本人对生产自己所获得的东西并没有作出贡献。他们之所以能获得这些非劳动收入，原因并不在于他们自己生产了与此相应的财富，而是在于他们所有的财产对财富的生产作出了相应的贡献，而他们自己是这些财产（生产要素）的所有者。
由此看来，非劳动生产要素的私人所有者将这一类要素创造的财富收归己有，靠的是自己的所有者权利，靠的是社会的法律和财产制度，而不仅仅是这一类生产要素能够创造财富。亚当・斯密就是这样看待地主从其私有的土地上得到的地租：“一国土地，一旦完全成为私有财产，有土地的地主，象一切其他人一样，都想不劳而获，甚至对土地的自然生产物，也要求地租”（注：亚当・斯密：《国富论》第一篇第六章，第44页。）。青年时代的马克思赞赏地引用了斯密的这一类有关地租的论述，说它“证明了国民经济学把土地肥力变成土地所有者的属性的这种概念的颠倒”（注：马克思：《1844年经济学―哲学手稿》，载《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年版，第76页。）。
有关马克思的劳动价值论和剥削理论的争论，曾经长期纠缠在劳动和非劳动的生产要素究竟谁剥削了谁上。有人甚至论证说，由于科学技术在生产中的作用越来越大，现在的问题是工人在“剥削”机器人。明白了收入分配问题的根源并不在于非劳动要素的生产性之后，我们就可以看到，这样的争论是多么可笑。在收入分配和马克思主义的价值理论上，问题根本就不在于劳动和非劳动的生产要素谁剥削了谁，而在于由谁、由哪些人来“剥削”非劳动的生产要素。无论实行什么样的所有制，非劳动生产要素所创造的财富反正是要被人类拿去享用的。用不到科学技术的发展和采用机器人，其实从有人类那天起，人类就在“剥削”一切非人的生产要素：人类总是把一切物的生产要素对生产的贡献作为社会的产品和收入收归己有。没有这种“剥削”，人类社会就一天也存在不下去。真正的分歧在于，人类所“剥削”的这些非劳动的生产要素所创造的财富，是应当由这些生产要素的私人所有者独享，还是应当作为整个社会的公共财产而由全体人民共同享受。
实际上，如果非劳动的生产要素真有什么与人的行为无关的“生产力”的话，实行生产资料公有制必定是最公平合理的制度，因为那样就可以使全体人民公平地分享这些要素创造的财富，而这些财富并不是由任何人创造的，却无论如何都要归某一部分人享用。正是出于这样一种考虑，马克思才主张实行生产资料公有制。但是在这样一种社会制度下，任何个人都不可能靠对非劳动生产要素的私有权获得收入，也不可能有与按劳分配不一致的“按要素分配”。
其实，那些高水平的“要素报酬论”者早已认识到，非劳动生产要素的私人所有者由这一类要素获得收入，首先靠的是这一类生产要素的私人所有制。要论证非劳动收入的合理性，就必须先证明非劳动生产要素归私人所有的`合理性。最早系统论述“要素报酬论”的萨伊就指出：“处理收入的专有权利乃是生产手段专有权利或生产手段所有权的结果”；之所以要有这种生产要素私有权，是因为“安稳地享有自己的土地、资本和劳动的果实，乃是诱使人们把这些生产要素投于生产用途的最有力动机”，因此“（私有）财产不可侵犯是极其有益的制度”（注：萨伊：《政治经济学概论》，第二篇，第二章，第一篇第十四章，商务印书馆，1982年版。）。
萨伊的论述清楚地表明，“私有财产神圣不可侵犯”的原则才是“个人由非劳动要素得到收入（要素分配论）”的制度基础和思想理论基础。要说明“按要素分配”是合理的，先必须说明非劳动要素的私人所有制是合理的。
对不劳而获者的历史判决
尽管马克思在《共产党宣言》等经典文献中高度评价了私有制的资本主义生产方式推动社会经济发展的历史作用，传统的马克思主义理论并没有说清非劳动生产要素的私有制对社会和经济的积极功能。但是，即斯实事求是地充分考虑了私有制的积极作用，我们仍然可以说，马克思的劳动价值论对当代的人类社会有着巨大的意义，它的意义恰恰在于它对不劳而获者作出了历史的判决。
马克思的劳动价值论认为，非劳动收入是剥削，因为获得这种收入的人分享了社会的总产品，自己本人却没有对社会作出与这种收入相对应的贡献。与此相对应的是，要说明非劳动收入的合理性，就必须说明对非劳动生产要素的私人所有制的合理性，说明它对社会有什么积极功能。
依据现代的经济理论，我们可以确定非劳动生产要素的私人所有制可以起到两方面的积极功能：一方面是这些要素的私人所有者本身可以发挥的积极作用，另一方面是人们在争取成为这种所有者时可能起到的积极作用。
本文的第一部分已经指出，非劳动生产要素的私人所有者本身有最强的动力去发挥两方面的有益功能：“监督防偷懒功能”和“资源配置功能”。这就是他们可以发挥的积极作用。但是光有强烈的动力而没有足够的能力，也不足以保证他们很好地发挥这两种功能。不仅如此，这些要素的私人所有者要想履行这两种有益的功能，还必须付出相应的“劳动”（或努力），而这些“劳动”又都总是与他们凭借对要素的所有权而进行的剥削有机地结合在一起、为了这种剥削而进行的。这样，非劳动生产要素私人所有者本身之所以能发挥积极作用，完全是因为他们付出了努力或“劳动”，只不过这种劳动是为他们的剥削目的服务的。这些要素私人所有者对社会的积极作用，并没有超出我们理解的劳动价值论的判断。
我们所处的时代向我们提出了一项伟大的任务：设计有效的机制来把本来由要素的私人所有者们履行的两项积极功能与他们的剥削功能分离开来。现代公司中所有权与经营权的分离为我们达到这一目标指出了道路。要达到我们的目标，就需要有某种范围、某种程度的生产资料公有制，但是它又不同于传统的生产资料公有制而有着适当的激励机制。
这方面的一个突出例证是对土地的所有权及其收益。我们的分析说明，如果能够在非劳动生产要素
不归私人所有的条件下解决好监督防偷懒问题和资源有效配置问题，对这种要素的私有制就并不是必不可缺的。这一点特别适用于土地和自然资源，因为它们相对易于管理。正因为如此，当代西方的发达国家也普遍征收高额的地产税，或者将拍卖土地的收入收归国有。这等于将地租收入公有化，在相当大的程度上取消了土地的私有权。我们应当在这方面走在前头，原则上不允许土地私有，防止地租收入为个别人所垄断。不过，应当在土地制度上采取措施，尽可能在全体农民之间平均分配农村土地的收益，以作为对贫困的农民的生活补贴。
人们在争取成为非劳动生产要素的所有者时所可能起到的积极作用，主要通过他们将收入的一部分储蓄起来而发生。其它成为私有者的途径，如盗窃、掠夺、欺诈，对社会多半起着破坏的作用。本文的第一部分指出，私人储蓄可以增加整个社会的生产资料，由此增加财富的生产，从而成为个人在其劳动之外对社会提供的另一种“贡献”。为了鼓励人们作出这种贡献，就需要储蓄者得到储蓄形成的资本的边际产品，由社会的产品中得到相当于资本利息的收入。但是这样一来就证明了利息收入的正当性，从而与马克思的劳动价值论相冲突。
为了实事求是地承认个人储蓄对社会的积极作用和某些利息收入的合理性，我们似乎应当对马克思的劳动价值论作出重大的修改。一个可行的办法是把个人储蓄看作是为社会生产所“必要”的，把利息性的收入看作是“非生产的必要费用”。
但是我们要严防由承认私人储蓄合理性而滑向放弃劳动价值论。我们很难将私人的储蓄称作一种经济上的“活动”或“行为”，因为储蓄只是对个人收入的不消费，宁可说它是一种“不活动”或“不行为”。正是由于私人储蓄的这种难于描绘的性质，19世纪的英国经济学家西尼耳才将储蓄所形成的资本称作“节欲”，用以表示资本所有者为储蓄所作出的“牺牲”。而这种“节欲论”遭到了马克思的辛辣批判。如果我们说，通过储蓄而形成资本需要资本所有者作出牺牲，为鼓励他们作出牺牲而应当给他们利润或利息式的报酬，那我们应当清楚，这样论证利息收入合理性的理论基础，是马克思所批判的“节欲论”，而不是马克思的劳动价值论。
现代社会的一系列特点，使我们不应当夸大私人储蓄利息收入的合理性而贬低劳动价值论的意义。这些特点包括：
――有许多私人储蓄下来的收入并不来源于劳动，这样的储蓄来源中有许多甚至是极不正当的收入；
――储蓄最多的人往往是富人，他们的消费通常远远多于储蓄很少甚至没有储蓄的穷人。就这一点来说，储蓄多的人常常并不比储蓄少的人更“节欲”，没有储蓄的人通常比有储蓄的人更“节欲”得多；
――当代的实际经济生活和宏观经济理论都证明，市场经济中有可能出现储蓄过度，由此降低整个社会的福利；过高的储蓄倾向还会造成宏观总需求不足，从而减少社会生产的财富。在这种情况下，需要的是降低利息，刺激消费和投资，私人储蓄的利息收入则成了对社会利益的危害。
国内的经济学界目前有一种倾向，把靠非劳动收入致富和“私有财产神圣不可侵犯”说成是现代的时髦。其实，20世纪西方发达国家、特别是美国的社会思潮恰恰表明，现代社会的人并不认同私有财产的神圣不可侵犯性，更不赞赏不劳而获的非劳动收入。崇尚勤奋劳动、崇尚靠个人自己的奋斗来生存和发展，才是现代人的时髦。正是基于这种意识，发达国家才大都实行高额的地产税，由国家拍卖土地并获取其收入，从而实际上在很大程度上消灭了私人的地租收入和土地私有权。也正是基于这种意识，美国才实行高额的遗产税。这不仅会大大减少私人的非劳动收入，而且在很大程度上堵死了非劳动收入的来源，是对“神圣”的私有财产的侵犯。而当美国总统布什提出要取消遗产税时，出来反对的正是比尔・盖茨等“美国首富”，他们反对的理由恰恰就是那个现代的时髦观念：自己不劳动而靠祖上的遗产过活不是什么好事情。
凯恩斯曾以赞赏的口吻谈到，实行他的扩张总需求的宏观经济政策，降低利息率，会使坐收利息这个阶级(rentiers)“慢慢自然死亡”。“我认为，资本主义体系中之有坐收利息阶级，乃是一种过渡时期现象，其任务完毕时即将消灭。”（注：凯恩斯：《就业利息和货币通论》，商务印书馆，1977年版。）凯恩斯表述的才是现代西方人的主流思潮：要让不劳而获靠财产收入过活的社会集团消亡。
18世纪和19世纪的中国之所以在经济发展上大大落后于西方，原因之一就是不劳而获的地主和高利贷食利者消费了过多的社会产品，妨碍了资本的积累。从这个意义上说，斯密和马克思系统表述的劳动价值论揭示的恰恰是现代西方社会兴起的秘密。尽管当代的西方人不接受劳动价值论，他们的社会思潮却清楚地表明，他们实际上认同劳动价值论对不劳而获者的历史判决。
马克思劳动价值论的核心思想看起来像是一句宣传口号：劳动光荣，不劳而获可耻。它以社会性的劳动来衡量个人对社会的价值，强调尊重劳动，尊重劳动者，公开主张站在最下层的劳动者一边，将劳动捧上决定人类命运的宝座。但是在这个简单思想的后边隐藏着深刻的历史判决：我们之所以有今天的人类和人类社会，都是因为有了社会性的劳动。
【参考文献】
1 马克思：《哥达纲领批判》，载于《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年。
2 马克思：《资本论》第一卷、第二卷、第三卷，中译本，分别载于《马克思恩格斯全集》中文版第23卷（1972年版）、24卷（1972年版）、25卷（1974年版）。
3 马克思：《詹姆斯・穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》，载于《马克思恩格斯全集》中文版第42卷（1979年版）。
4 马健行、郭继严：《〈资本论〉创作史》，山东人民出版社，1983年。
5 亚当・斯密：《国民财富的性质和原因的研究》，中译本，商务印书馆，1979年。
6 朱绍文：《经典经济学与现代经济学》，北京大学出版社，
篇3：重新理解劳动价值论
重新理解劳动价值论
生产要素的所有制决定产品和收入的分配在有关马克思劳动价值论的讨论中，我们必须避开的第二大理论误区是：把马克思的劳动价值论看作是社会主义实行“按劳分配”的理论基础，为了给“按要素分配”的主张找理论根据，为个人获得非劳动收入辩护，而极力宣扬“资本、土地也参加生产、也创造价值”。这里说的“按要素分配”是社会产品和收入的一种分配制度，它使每个人都依据归其所有的生产要素、包括资本和土地等非劳动生产要素得到个人收入。
其实，马克思的劳动价值论并不是他主张在社会主义下实行“按劳分配”的理论基础。把劳动价值论当成实行“按劳分配”的理论基础，这是对马克思经济思想的误解，是把马克思当成了一个浅薄的“李嘉图派社会主义者”。马克思的经济学说强调生产要素的所有制决定产品和收入的分配，连主张非劳动收入合理性的萨伊等人实际上也不能否认这一观点。
马克思《资本论》的理论体系本身就说明，他的劳动价值论根本就没有否认资本主义所有制下“按生产要素分配收入”的现实。相反地，整部《资本论》恰恰是以劳动价值论为基础来说明资本主义生产方式下个人如何能获得利润和地租这样的非劳动收入。在《资本论》最后部分里，马克思明确地指出，劳动力、资本、土地的所有者分别得到工资、利润和地租这3种收入（注：《资本论》第三卷，人民出版社，1972年版，第1000-1001页，第296页。）。这是极鲜明的一幅“按要素分配”的图景。也只有在资本所有者必须得到利润这种非劳动的个人收入的条件下，而且是在等量资本得到等量利润的条件下，才会形成生产价格。生产价格本身就体现了“按要素分配收入，资本家得到利润”的原则。马克思的劳动价值论与主张“按要素分配”的人的.最大不同只在于，它把个人的非劳动收入都定性为“剥削”。
在马克思看来，社会中之所以会有“按要素分配”，个人之所以会得到资本的利润、土地的地租等非劳动收入，是因为有这些非劳动生产要素的私人所有制。马克思指出，在“资本主义生产”中，生产资料“首先表现为资本家的私有财产。这些资本家是资产阶级社会的受托人，但是他们会把从这种委托中得到的全部果实装进私囊”。这样就产生了利润收入。而地租收入之所以产生，是因为“土地所有权”“把已经生产出来的剩余价值的一部分，从资本的口袋里转移到它自己的口袋里”（注：《资本论》第三卷，人民出版社，1972年版，第1000-1001页，第928页。）。
马克思在《哥达纲领批判》中系统地说明了他主张的“共产主义”最初阶段的分配方式。他在那里清楚地说明，他主张的“按劳分配”只是这个时期在个人之间分配个人消费品的原则。社会总产品在个人之间分配之前，必须先扣除“补偿消费掉的生产资料的部分”和“扩大再生产的部分”，这当然是因为实行生产资料公有制，“除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产”（注：《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1979年版，第21页。）。而这个时期之所以没有非劳动的个人收入，也只能是因为实行生产资料公有制，非劳动的生产要素都归公共所有，个人没有什么可以据以获取收入的非劳动生产要素。
从上述两个方面都可以看出，是实行“按劳分配”还是“个人由非劳动要素得到收入”，取决于是否实行生产资料私有制。这里的关键在于所有制。《资本论》的全部分析都是为了说明，即使全部价值都是由劳动创造的，由于资本和土地由少数人私人所有，就使资本家和地主得到了利润和地租这样的非劳动收入。所谓的“按要素分配，个人由非劳动要素得到收入”，不过是证明了马克思的著名论断：由于劳动受劳动对象和劳动资料的制约，“一个除自己的劳动力外没有任何其它财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动，因而只有得到他人的允许才能生存”（注：《哥达纳领批判》，载《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年版。）。
尽管马克思的劳动价值论与私有制下“按要素分配”的现实完全可以并存，近20年来，中国经济理论界的那些主张“按要素分配”的人，却一直致力于以“3种不同的生产要素都创造价值”之说取代（或“发展”）劳动价值论，好象这样就可以为他们“按要素分配”的政策主张提供什么坚固不拔的理论基础。他们采取这样一种奇怪的论证方式，只是因为马克思的劳动价值论把一切
[1] [2] [3] [4] [5]
篇4：重新定位读后感
重新定位读后感
中国人写的定位书，首推邓德隆的《2小时品牌素养》，其次就是侯糠虻恼獗尽吨匦氯鲜抖ㄎ弧贰《2小时品牌素养》胜在简洁，并且有打造王老吉的案例解读（一定要看第2版，第1版还没有这部分案例），既有理论高度又有实用价值。
《重新认识定位》胜在一个“全”字，基本上把里斯和特劳特原著的精华都总结到了一本书里。
由于翻译原因，《定位》《新定位》《营销革命》等书都有不太通的地方，看了侯先生这本书才理顺了，所以要掌握定位理论，建议读者应尽量先读两三本里斯和特劳特的原著，再结合《重新认识定位》作扩展阅读，收获会更大。
侯糠蜃罱还出了一本《超越科特勒》，提出定位论是“营销学中的马克思主义”，是指引中国营销发展的明灯，也比较有启发，特别是结合中国企业、中国品牌的案例运用定位理论来解读，对做市场的人很有价值，也表明了侯先生对定位理论的理解确实达到了相当深度，
但是《超越科特勒》虽然比较薄，是侯糠虻奈恼戮选，对没有定位基础的人看了会觉得比较深，个人认为还是《重新认识定位》为必读，基础打好了再读《超越科特勒》，值得说的是里面有几篇文章堪称经典，比如“海尔美的坏榜样”“科特勒STP批判”“战略的选择：谁是我们的敌人”。
邓德隆和王刚分别代表特劳特中国公司和里斯中国公司推荐《重新认识定位》和《超越科特勒》，也表示了对侯糠虻'肯定……
---------------
这本书是预算之外买的一本书，主要还是由于当当网网友的推荐。很早就想把里斯与特劳特的定位思想整理一遍，先后读了《定位》、《营销战》、《与众不同》等等，大体上的感觉就是这些书的内容读起来比较简单，然后每本书的中心思想还是比较一致的，都是以《定位》这本书的思想来说事儿。读多了也就觉得乏味，没太有意思。并且感觉两位作者的思想没有形成一个体系，这是很重要的一个问题。
不过作者非常简单明了的将里斯与特劳特的整个“定位思想”给总结成“两大公理”（大脑有限性和时间有限性），“两个本质”（战略本质和竞争第一、顾客第二），“三项原则”（积极进攻原则、集中兵力原则、防御优势原则）和“七大原理”（大脑原理、领先原理分化原理、聚焦原理、词汇原理、实践原理、领袖原理）.
作者很有条理的把体系性的问题给解决掉了，这对我们今后学习定位思想提供了一个很好的结构。
不过本书的论述上还是有一定的问题。本书是编著来的，所以用到了里斯与特劳特很多书中的事例。作者在论述很多小点的时候，可能是太苛求完美，导致论述的过于累赘。以至于给人一种繁乱之感。给四星吧，还值得一读.
作者一如既往滴高屋建瓴、简单明了滴阐述重新定位滴理论。简单滴语句，简练滴文字，丰富滴案例，画龙点睛滴提炼。没有一套套冗长沉闷滴长篇大论，却把真实滴市场、残酷滴现实一一摆在读者面前，引导读者主动滴进行深度阅读，仔细品味，在心智上引起共鸣，促使读者对重新定位理论进行设身处地滴联想，潜移默化滴自己去举一反三。
特劳特的系列书籍我是基本全部阅读过，他的定位、差异化、简单的观念是很有指导性作用，当然最欣赏的作品就是《营销战》。其他作品呢，感觉体系化不够。这本《重新定位》，是封笔之作，但不能不说是垃圾之作。从内容来看，无任何新颖，或许你要说这就是定位的思维，那至少应该要对原先的理论作个升华或沉淀，要么就学学波特，抓住理论.
篇5：不如,我们重新来过读后感
不如,我们重新来过读后感
要写读后感，是个很难的事情，尤其是给这本书写，给这个作者写。我的专业课书告诉我，这分析赏析作品，既得了解作者，又不能依靠对作者的了解去赏析作品。不过我还是得说一句，这本书真的是很纯粹的皇上风格。
十年对于人而言，想来是个不短的时间区间。对于一则故事却未必是，如今的教科书里的故事有那么多是有几百甚至几千年的岁数了，所以我想，尽管十年过去了，这本书里的故事却依旧是年轻的。年轻，就意味着活力吧，尽管书生与女鬼这个题材好像在许多人看来已经很老很老了，老的如同树精姥姥的岁数一样。
抄袭姜文《让子弹飞》里的台词“一个书生遇到一个女鬼！多么简单的事情！让你们作者搞的这么复杂！”
当然……还有那个二乎乎的道士呢。
人人网上一度火起来的文章有一篇，大概是十年之后再看大话西游，我们泪流满面什么的。我自己也算不清楚自己看书的过程中是笑的多还是拧着眉头的时候多，或者这根本就是作者的目的（随意揣测圣意这种事不太讲究……伴君如伴虎啊。）没有谁能一直笑下去，也没有谁会一直哭下去。十年前的笑容总需要用十年后的眼泪去还债。
我不是一个闷骚的人，所以我不喜欢书生默不作声的离开，可是其实做一个勇敢的道士也未必能好到哪去吧？
我曾经以为，只要把想问的问了，该说的话说了，不闷骚，不藏着，就不会有那么多的后悔，起码让自己多年以后不会说出“早知道当初@#￥”这类欠揍的话来，但是仔细一想，不论自己怎么做都会说出这句欠揍的话来，没有谁的过程是完美的。所以这句“不如，我们重新来过”才会显得那么有杀伤力吧。
书生到底是怎么想的，女鬼你为什么不直截了当的问呢？！我第一遍读的时候真的想跳进书里去揪着她的衣领问这个问题。
可是问了书生就会回答么？回答了就一定是真心话么？回答了真心话女鬼就会相信么？回答了真心话女鬼也相信了故事的.结局就会不同么？
我想，不管是现实还是故事，总有那么一个天堂的日子，比如书生给女鬼讲故事的日子，比如女鬼与道士假扮的书生的故事，说远一点，风凌雪与向异翅的日子，野鸡与与然的日子，当然还有吕归尘与苏玛的日子。（当然还有今何在和江南的日子……）
可其实天堂就是地狱，地狱即为天堂吧？
原因就套用上海堡垒里大猪的话“因为你回不去天堂。”
我不知道皇上是真的懒于写那一段日子，还是可以的安排，让人物身在天堂的时间久那么短暂，却需要那么多篇幅的地狱去偿还。
可搞笑的是那么多人在“地狱”都那么心甘情愿那么无怨无悔。
可见这爱情和作者一样不太那啥。
但是谁也没法子拒绝以上这俩不是么？……
我记得正版文兄在书评里写自己看到自己在书里跑龙套……想起当年酥饼的一句话来，如果不去看文章里作者间的八卦，这就是篇很感人很好的小说而已。
说起书生与女鬼，兰若寺是不能不提的。昨天拍照的时候侧妖说你宿舍怎么这么破败搞得和兰若寺一样。我心说我好容易挑个全宿舍最不破败的背景还被你发现了，更破败的你们还没见到呢。可其实我心里的兰若寺是另一件宿舍，里面有我的女鬼，但是我是道士不是书生，所以我不能去啊。实话实说看到书的时候我真是难过了很久……兰若寺不是你想进，想进就能进。
最后用群里大管家称作了TVB体说一句吧
“呐，买书看书呢，就一定要买这种书，让你看完之后合上书就会猛的抄起手机去翻那个人的电话号码。”
篇6：《重新发现社会》读后感
《重新发现社会》读后感
在《南风窗》杂志上遇到了熊培云，从此喜欢上他的文章，每一期都很期盼，从头找到尾，先睹为快。他的文字如火把，既温暖你的身，又照亮你的心。《思想国》是我买的熊培云的第一本书，读过多遍，可就是无法写一篇书评，不是不想，而是不敢，所以只能以摘录原文聊以自慰，取景照像般证明“到此一游”。《重新发现社会》好象让我重新找回到一些勇气，因为从这两书中，我似乎多多少少也能够见证到作者成长的足迹。虽然在《重新发现社会》中，我再也读不到在《思想国》中“米哈博桥上泪流满面”的那种思乡之情，体会不到那位翻阅“巴黎墓地书”的东方青年的热切之心，感受不到那种作者携妻女“寻访罗曼.罗兰”浪漫与惆怅，尽管这些文字都曾让我沉醉，但我在《重新发现社会》中找到了一位更理性、更成熟的思想者。读一本好书，我的感觉就是在经历一场头脑风暴，读时震撼，过后平静。《重新发现社会》让我经受了这样的跌宕起伏。作者似乎想在国家与社会的关系中寻找社会的定位，在经济与社会的变化中寻找社会的公平与正义，在物权与税权中寻找社会的责任与义务，在自由与民主中寻找社会的底线，在传统与网络中寻找社会的.传承与未来。梁文道在序言《允厥执中》中提到：“改革开放，就是一个国家退却的历程”，具体到个人，是否也是一个寻找自我价值与自我权利的过程？“有什么样的人民，就有什么样的政府”，我们在针砭时政的同时，是否应该反省自身做了什么？重新发现社会之旅，不应搭便车，更不是开倒车，而是在历史前进的征程中“发现个体的价值、创造的价值”。很欣赏后记《有理想的人海阔天空》中的一句话：“我相信，每个人的生命都是一部史诗，区别只在于有的人坚持写完，有的人过早放弃”。重新发现社会，我做了什么？武晓云篇7： 《重新定义团队》读后感
其实这本书已经断断续看了许久了，到现在还只是读了一半。
并非读得特别认真，或是书有多么 艰深，而是心有旁鹜，夹杂着看了许多其它的书（这倒是印证了曾国藩说的，书只可一本本地看，决不能贪多）。但是这本书一直摆在案头，没有放进柜子。原因只有一个，确实与众不同。
谷歌，当今世上如日中天的公司。在这本书中，谷歌首席人才官拉斯洛。博克对谷歌的人力和团队管理的具体理念和方法进行了阐述，包括谷歌何以网罗到世界上最优秀的人才为其工作，如何培养人才，留住人才，最大限度地发掘人的创造力，让员工象创始人一样充满激情地工作等等。只要看看目录，就可以约略了解到作者要提倡的理念：“成为一名创始人――文化可以把战略当早餐一样吃掉（费解，有趣）――只聘用比你优秀的人――打造最幸福的公司（这一点或许还没有哪个公司可以超越谷歌）――为什么每个人都讨厌绩效管理――世上最好的东西都是免费的”.诸如此类。通过这本书，你可以来到这家号称全求最聪明的公司的后台，看看别人是怎样管理公司，激发人的工作欲望和潜力，了解到什么是不走寻常路，意识到什么是趋势，探询什么是已经改变，而且还将继续改变世界的创新公司面纱后的真面。
人之一生，是一个不断学习和成长的过程，而学习是一个综合性的活动，既有从书本中学习的，也包含了向同事等身边人的学习和交流沟通，前者只占人生的一小部分，后者对于职场中人而言，可能更是直接与便捷， 它无时不在，同时也是更为漫长。选择与什么样的人为伍，可能在很大程度上塑造你的为人，你的价值观念和生活取向，以至你的人生内容和最终成就。那么，能够加入谷歌这样的精英荟萃的团队，对于一个人特别是年青人的成长而言，无疑是巨大的机会，它提供的超乎寻常的对待工作与生活的思考与行动模式，是单凭一己之力很难想象、领悟和达成的，是来自不同领域的精英聚集在一起凝合而成的智慧之力，决不仅仅是薪水这一样东西。而这样的智慧之力与其带来的光茫，不正是人所梦寐以求的理想吗。
有机会，就加入谷歌这样的团队吧，去感受不同凡响的工作和生活。换个眼界看世界，才知道知识和智慧一旦汇聚成为先进的理念，不仅仅可以改变和征服这个多变的外在世界，也可以丰富和平静我们浮躁的内心。
篇8： 《重新定义团队》读后感
今天有幸读到了姑且称之为“谷歌心灵鸡汤三部曲”之一的《重新定义团队》，自我感觉受益匪浅，对自己固有的工作经验及管理方式方法给予了巨大的冲击，但细细想来不禁又暗暗叹服，略谈两点与大家分享。
1、打造学习型组织
传统公司的自行组织的培训中，因为多数培训目标没有足够的针对性，授课的人不合适，评测的方式也不恰当，故导致培训效果不佳甚至于毫无作用。本书给我们提供了较好的解决方法：要学得精。纵观国内外，不管是音乐家还是医生、运动员等等，要取得非凡的成绩，他们都需要将自身业务的每个“动作”分解、细化，并不断重复，在重复发现微小差异并逐步调整、优化、精益求精。因此，在我们进行员工培训时，是否也可以每次培训较少的、实用性更强的、更关键的内容，以提高培训效果。
从内部选出优秀的员工做讲师。在每个团队中或多或少的都存在一些工作中各个方面的专家，有本专业也可能是非本专业的，并且这些来自于员工内部的讲师相对于外部的培训经理和咨询师，对公司、团队及员工更了解，也更接地气，此所谓高手在民间。因此，相对于理论知识丰富但缺乏实践经验的学者、专业培训师或咨询师来讲，来自于公司内部的讲师讲课也许会更有效。
2、打造幸福公司。
从本质将幸福公司就是以人为本的公司。在公司中充满了微笑、和谐、互助。
在谷歌，经理不能独自做出聘用决定，也不允许未经共同决策便做出薪酬调整和升职决定。管理者的目的不再是惩罚或奖励，而是服务于团队，服务于员工，是帮助员工解决困难，把员工看成是企业的主人翁，而不是把他们当成机器。当然，公司信任了员工，给员工充分的授权，让员工有主人翁的感觉，为员工提供工作之外的学习机会，员工才能更情愿发挥自己的斗志和能力，公司的业绩才能得到根本性的提升。
在谷歌，进行团队、公司决策时，依靠的是数据而不是经理的想法。经理从负责提供直觉的人转变为搜寻真相的引导者，每个决定都利用数据――证据――规避流言、偏见和刚愎自用，相比独断专行，如此才能更接近真实。同时，在决定员工升迁时，谷歌采用了开放的`模式，再此模式下：员工与高层人员的关系对升职只有很小的影响；在公司的分工或所负责的产品领域或部门与升职无关；建设性的而非原则性的不好的反馈意见并不会影响员工的升迁；员工工作的地理位置不会影响是否升职。并利用开放的平台，反复宣传升职流程，用事实、用数据说话，并让所有人都能随意获取这些数据，而不是耍政治手腕。让员工真正体会到公平、公正的团队氛围，使员工可以舒畅的工作。
除了限制领导者的一些传统权力和依靠事实做决定之外，谷歌还给予了员工异乎寻常的自由度，鼓励员工去塑造他们自己的工作和公司。谷歌的工程师每周可以有20%的时间用于研究自己感兴趣的日常工作之外但可能与谷歌公司有关联的项目。如此来充分调动员工的创意激情，发挥员工的工作热情。
在互联网的时代，地球变的越来越小，世界上最有才华的一批人，其流动性越来越大。这些创意十足的精英们，期望的是在高自由度、高幸福感的企业中工作。从某方面将，是否能够打造可以吸引全球最优秀的人才的工作氛围，将是21世纪高新技术企业能否实现颠覆性发展的前提。
此外，本书向我们灌输了很多新的理念，甚至于在末章，作者与我们分享了如何建设高自由度、高绩效团队的十个步骤。当然，等待我们思考并在工作中实施的也很多很多，虽然因东西方文化的差异，书中的理念可能在实际实施中会稍有不同，但此书也许就是我们通往极乐天堂，实现自我的一条捷径。
篇9： 《重新定义团队》读后感
那天跟两个同事出差，高架有点堵，估计也就是正好值机截止时间到机场，问了一句“值机了吧”，两个人都说“嗯，值好了”，同事Z说“有电子登机牌”，到了机场，果然也就差不多登机，于是直奔安检口，正此时，同事小Z说“等等”，去了自助值机处，结果让去柜台，去了柜台回来，问细节，才知是选了位置而已，其他都没有。哈哈，大家笑了一会儿，推荐了出差人士必用之APP。想想这个小法师也出了大几个月差了，东南西北的奔波，也还是没有积累到使用挺好的工具，感觉内部的交流分享还可以更好，忽然觉得这个也应该写进部门员工手册。又忽然想到正看的一本书里面的内容。
挺有趣的一本书，想看这本书是因为在什么地方看到一句话，说的是“让员工与他们正在帮助的人见面是最有效的激励因素，即使会面只有几分钟，此举可为一个人的工作带来非凡意义，胜过他们对职业生涯和金钱的渴求。――《重新定义团队：谷歌如何工作》”。
作为金融服务业从业者，尤其是一个销售，不知道是不是真的帮得到持有人，但至少一直在和各方伙伴们一起努力吧，回想这几年万里行的多次交流，个人确实有对这句话深深的认同。然后就特别想看看谷歌到底做了啥，这本书说了什么呢？
作者拉斯洛・博克是谷歌首席人才官，这哥们刚去谷歌的时候还为头衔纠结过，他喜欢人力资源副总裁，给了他的是人力运营副总裁，纠结到做了约定半年后可以修改，结果有一哥们说了句“不错”，他就算了。想想有点无语，细节无从了解，其实也不重要。这位老兄职业生涯非常混乱的感觉，据说做过各种兼职，甚至当过群众演员，一不小心进了麦肯锡，然后去了通用，加入谷歌。聊起当年的面试，他说到“当时招募他的人尝试说服他不要穿西装，因为没人穿西装，如果穿西装会让人以为不了解谷歌的企业文化”，跟大家的想象一样吧，回想一下看到过的谷歌办公环境的那些图片，但是后来他又提到一段，说跟一个大佬学了一招，工作皮鞋要买两双换着穿，不然容易坏，说他执行了，结果穿了很多年也没坏，此处两个收获：一是原来谷歌要求穿皮鞋，二是想起了有小伙伴抱怨万里行费鞋，建议买两双换着穿哈，哈哈
书中有意思的点不少，大家都对谷歌首页经常事件性的改变字体结构等谷歌涂鸦有印象吧，那是始于8月30日。据说这其实是创始人告诉大家他们去参加火人节了，没人打理网站的请假通知而已。不过这个创意延续了下来，成为了有趣的创意表达方式。
他们还启动过一个项目叫“氧气项目”，最初是为了证明经理（应该就是中层干部的感觉）的存在没有太大意义，但最后却证明优秀的经理很重要，“有一名好经理非常重要，就像呼吸一样，如果我们能使经理变得更好，就好似一缕清新的空气”，这个项目对谷歌产生了深远影响。至于我开始提到的那句话，其实是想表达每个人都想要找到工作的意义，这一段的讲述让我深有感触；关于冠军棒球队的组建，其实是讨论只聘用比你更优秀的人，论述非常精彩，引发很多思考；助推章节提到了我们经常看的《思考，快与慢》，由此展开了一些案例和分析，方法和结论都很有趣，对我的工作亦有帮助；教训那章写的尤其好，有些事简直无法想象会发生，但是想想身边也许就有，不禁叹息。
其他金句也还有很多：“你没有第二次机会给人留下第一印象”、“目标不仅可以提升幸福感，还能提高生产效率”、“如果你相信员工，就不必害怕与他们分享信息”、“经受考验的时候，文化最为重要”、“将最优秀的人放到显微镜下观察”、“精心筹划却遭受的失败同样要奖励”、“不管什么坏掉了，修好”……
最后，作者给出了实现团队和工作场所改变的十步：赋予工作意义、相信员工、只聘用比你优秀的人、不要将职业发展和管理绩效混为一谈、关注团队的两端――最优员工和最差员工、既要节俭也要慷慨、不公平薪酬、助推、管理日益提升的期望、享受！再回到第一条，周而复始。
嗯，团队，重新定义！
篇10：《重新定义团队》读后感
《重新定义团队》的作者是是谷歌前任首席人才官拉斯洛・博克。全书读完，最震撼我的不是最佳雇主该有的薪资和福利待遇，而是开放透明和愿意相信员工的价值观，以及不论遇到任何情况，依然坚守价值观的态度。
以下是书中给我最大启发和感动的地方：
1.“如果你相信员工，就不必害怕与他们分享。”
在一家公司任职，每个人都有自己的业务范围，而每个人能看见的公司信息大概也仅限于自己业务范围内的，至少我的上家单位是这样的：不同业务单元设置了访问权限。我相信很多公司也是这样的做法。
但谷歌把代码库开放给了所有的软件工程师，包括新入职员工。这对于一家靠代码生存的公司而言，无疑是玩火自焚。因为一旦泄露极其重要的信息，这对公司未来的生存可能是致命的伤害。但谷歌却毅然选择了开放。
想知道为什么？这都是因为谷歌一直秉持的文化基石之一―“透明”。这样绝对的开放颠覆了我们传统的认知，透明所带来的结果也不是我们想象的，反而和我们想象的相反，让公司越来越强大。
书中有这么一段话：
“每年我们都要遭受一次重大的信息泄露，每一次都要进行一次调查，而且每一次信息泄露不管是刻意而为还是意外事故，不管是出于善意还是恶意，当事人都会被解雇。我们不会宣布泄露信息的人是谁，但是我们会让公司里的所有人都知道泄露的信息是什么，以及后果怎样。很多人了解到很多信息，总不可避免地有几个人搞砸。但这样是值得的，因为泄露信息造成的损失相比我们享受的开放性而言并不算重大。”
读到这样的话你会觉得很震撼。虽然公司每年都会面临信息泄露，但最后依然坚持信息透明，而这都源自谷歌对自己公司价值观的坚守。
2.“不要屈服于压力，为品质而坚持。”
这一条讲述的是谷歌的招聘原则。
我们平时自己公司的招聘，开始的时候JD写得很严格，人员质量要求也很高，但出于业务部门不断催促，作为人力，我们想尽快完成业务部门的招聘要求，同时也不想影响自己的绩效，所以在招聘的时候难免自动降低对人员的质量要求，候选人基本满足条件就可以。
但谷歌提出的是，不要屈服于招聘压力，要坚持初始设置的人员招聘质量要求。因为一旦招聘录用环节出现问题，后面的培训、绩效、离职等问题会随之而来。急于招聘不但没有解决公司缺少人才的问题，反而增加了公司人力成本。
3.“在推行每一项改进之前，我们都会进行测试，确保改进有效。”
在整本书中，读完后你会发现，谷歌所做出的每一次改变，都是建立在理论和实验的基础上。针对某一个即将实施的制度，谷歌都会事先选择部分员工参与实验。大卫科波菲尔但为了保证实验结果的准确性，在实验之前，被实验的员工是不知情的。谷歌会通过不断对比实验数据来提出改进措施。
这给我的启发是：自己公司在实行某一项制度前，一定首先要考虑这项制度是否适合本公司的企业文化和现阶段的实际发展情况，同时要有实际的人力分析数据做支撑，不要仅凭领导的直觉或经验就做出决定。
4.“并非大批平均水平的员工通过数量优势做出主要贡献，而是由少数精英员工通过卓越表现做出了主要贡献。”
在现实的绩效考核中，我们习惯于认为员工的绩效结果呈正太分布。然而，实际研究表明，员工的绩效并非如此，而是呈幂律分布。也就是说，公司90%的业绩是最顶尖的10%的人才贡献的。
正因如此，我们在实际的薪酬设计时，更为合理的不是按照所谓的公平原则，而是按照“不公平薪酬”，为员工的绩效和能力付薪，让绩优员工的薪酬大大超过那些绩效平均甚至更差的员工。
因为一旦遵从了所谓的公平付薪原则，所造成的恶果就是优秀的员工流失，而平庸的员工继续留在公司。
5.“在谷歌，我们定期会找出表现最差的5%左右的员工。我们的目的不是找出要解雇的人，而是找出需要帮助的人。”
我们在绩效考核的时候通常是721法则，而针对最后的10%通常的做法是劝退，然后继续招聘新员工。
但更为人性的做法是像谷歌这样，帮助排名最后5%的员工进行能力和绩效提升。虽然也不排除在这过程中，最终有人可能会离职而去，但这种做法可以大大减少重新招聘以及新员工进入公司后重新适应的压力，同时也是对现有员工的认可与人性化关怀。
6.对待员工失败的态度
在一次会议中，一名工程师羞愧地对经理坦白说：“杰夫，我搞砸了一行代码，造成了100万美元的损失。”杰夫带领团队做了事后错误分析和修正之后，总结说：“我们从这个错误中学习的东西，价值是不是超过了100万美元？”“是。”“那么就回去工作吧。”
谷歌激励法则中有一条是：精心筹划却遭受失败的事情要受到奖励。第一眼看到的时候，你会觉得不可思议，怎么失败了还要奖励，难道不是要扣掉绩效工资吗？
但谷歌选择通过这样的方式鼓励员工创新，这会让员工产生更大的内驱力。面对复杂的市场环境，公司创新是必走之路。鼓励创新、激励创新的最好的办法是员工可以不会因为某一次创新失败而承担被扣绩效或辞退的风险。
7.对员工真正的尊重和关爱
员工需要你的时候伸出援手：女员工延长产假时间，孩子刚出生前几周订三餐送货上门；谷歌员工去世后的时间里，向员工配偶支付50%的薪水，如果家庭有孩子，还会额外支付1000美元，直到孩子19岁或23岁。
说实话，作为一名女性，当我看到这样的福利时，我的想法是这样的公司我会一直干下去。不是因为公司多给假了，也不是因为公司订餐自己可以省钱省时间了，而是这样的福利是对人本来需要的关怀。
决定一名员工在公司工作的幸福感和满意度的可能并不是工资和福利，而是公司是否对员工有真正的尊重和关怀。
8.“人文主义精神促使我们在采用助推的时候进行深思，富有同情心，而且最重要的是保持了透明。”
助推的概念定义为：“不禁止任何选项，也不大幅改变经济激励措施，却促使人们在选择时期朝可预见的方向发展，这种力量就是助推……纯粹的助推中，必须能够不费力气地避免干预。”
谷歌食堂为了让员工吃的更健康，采用了助推的方式：将健康的食品放在了员工很容易发现的位置，而将不健康的食品放在不易被发现的位置；当员工之间出现矛盾不愿合作时，公司并不做任何直接干预，而是让团队的每一名成员给其他成员匿名评价，然后将排名结果与所有人分享，以此促进彼此更好的合作。
强推给人带来反感，助推让人更容易接受。助推并不需要秘密进行。在实际工作中，我们可以把助推当做一种管理工具，也需要巧妙地合适地利用助推完成组织发展的需要，而这里面最重要的是还是要保持信息透明，这是建立公司和员工双方信任的基础。
篇11：重新定义管理读后感
合弄制向你展示了怎样让组织中工作的每一个人都成为一名领导，并最大限度地实现敏捷和灵活。这个系统让组织能够一天天地自我进化，从而适应不断变化的市场。合弄制是一个高度自我组织的系统，根据人们所承担的工作(他们的角色)，而非所拥有的头衔(他们的职位)来赋予人们决策的权力。
合弄制告诉管理者：你不需要再解决每个问题，承担所有责任了。合弄制告诉员工：你们有责任和权利，你们需要处理自己的问题。这个简单的转化让所有人从组织里根深蒂固的家长与孩子的关系模式中脱离出来，重新建立起成年人之间自主自治的关系。员工的自主性提高了，管理者的创造力也被释放了。合弄制不是简单的补丁技巧，你不能把它直接加在既有体系上，它是组织行使权力方式以及构建方式上的根本性转变。
合弄制中，政策被定义为影响圈子或角色管辖领域的授权或限制，因此当圈子拥有管辖领域时，圈子可以在管理会议上制定相应政策，或允许/禁止圈子外的角色对该财产施以影响。如管理网站的运营部允许举办活动的圈子可以在网站更新信息。但如果你期待某人一定要做某事，那你需要的是责任而不是政策。
篇12：重新定义管理读后感
合弄制是一种不同于传统公司管理的组织结构方式。它的创始人Brian Robertson甚至不管它叫“管理”，而叫“社会技术(social technology)”。一般公司都有不同等级的管理层，治理公司在很大程度上是一种集权体制，上层决策下层执行。在一个合弄制的公司中，并不存在固定的管理人员和上下级关系，而且还实行民主决策。合弄制是由角色来承担工作的管理系统。一项工作被看做一个“角色”，同一个人可以选择承担不同角色，和其他人配合完成工作，按照角色分配权力。合弄制被认为是一种“无领导管理方式”，它将公司组织架构去中心化，将由人定义工作角色转变为围绕工作来定义，并且经常更新。
文档为doc格式
