下面就是小编给大家分享的《管仲论》苏洵文言文原文注释翻译，本文共11篇，希望大家喜欢!
篇1：《管仲论》苏洵文言文原文注释翻译
《管仲论》苏洵文言文原文注释翻译
作品简介
《管仲论》选自《古文观止》。作者苏洵，是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。
作品原文
管仲论
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史?，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
白话译文
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗？即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人的危害，不言而喻啊！
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都比不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问啊！他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊！国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的'人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？
作品鉴赏
这是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。文章细致分析了齐国内乱的人为因素，认为表面上是竖刁、易牙、开方三人导致，实为管仲死后，无贤人执政，并批评了管仲临死前没有荐贤以代为“不知本”。同时以晋国在文公死后有“老成人”执政为例来对照论述，还以史蝤荐蘧伯玉、萧何荐曹参作对比证明。全文析理精细，反复对比，层层深入，笔锋流畅犀利，见识独特，很有说服力。
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
文章文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
文章批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
人物简介
管仲（约公元前723年－公元前645年），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，春秋时期法家代表人物，颍上人（今安徽颍上、或郑州登封颍河上游），周穆王的后代。是中国古代著名的经济学家、哲学家、政治家、军事家。被誉为“法家先驱”、“圣人之师”、“华夏文明的保护者”、“华夏第一相“。
齐僖公三十三年（公元前6），管仲开始辅助公子纠。齐桓公元年（公元前685年），管仲任齐相。管仲在任内大兴改革，即管仲改革，富国强兵。齐桓公四十一年（公元前645年），管仲病逝。
作者简介
苏洵（105月22日—1066年5月21日），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，春秋时期法家代表人物。北宋散文家。汉族，与其子苏轼、苏辙合称“三苏”,均被列入“唐宋八大家”。字明允，号老泉。眉州眉山（今属四川）人。应试不举，经韩琦荐任秘书省校书郎、文安县主簿。长于散文，尤擅政论，议论明畅，笔势雄健。有《嘉祐集》。亦有一女，名唤小妹，人称苏小妹。据说27岁才发愤读书，经过十多年的闭门苦读,学业大进。仁宗嘉祐元年(1056),他带领苏轼、苏辙到汴京，谒翰林学士欧阳修。欧阳修很赞赏他的《权书》、《衡论》、《几策》等文章，认为可与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大盛。嘉祐三年，仁宗召他到舍人院参加考试，他推托有病，不肯应诏。嘉祐五年，任为秘书省校书郎。后与陈州项城（今属河南）县令姚辟同修礼书《太常因革礼》。书成不久，即去世，追赠光禄寺丞。
篇2：苏洵《管仲论》原文翻译及赏析
苏洵《管仲论》原文翻译及赏析
管仲论
朝代：宋代
作者：苏洵
原文：
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起;祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则?竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也?顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼!仲以为威公果能不用三子矣乎?仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎?威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶?夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉?虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶?呜呼!仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者?不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲;灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者?其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉?
译文
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起;祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢?竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊!管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的.话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗?管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗?齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗?即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗?唉!管仲是不懂得从根本上着眼的人啊!如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人又有什么可怕的，就是不提他们也可以啊!
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都赶不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢?因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问奇啊!他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊!国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢?
参考赏析
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
本文文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
本文批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
篇3：苏洵《管仲论》阅读答案及翻译
苏洵《管仲论》阅读答案及翻译
《管仲论》选自选自《古文观止》。作者苏洵，是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。
管仲论
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。
五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史?，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
【注释】
①管仲（约公元前723年或前7-公元前645年）汉族，齐国颍上(今安徽颍上)人。名夷吾，又名敬仲，字仲，谥号敬,史称管子。春秋时期齐国著名的政治家、军事家。周穆王的后代,管仲少时丧父，老母在堂，生活贫苦，不得不过早地挑起家庭重担，为维持生计，与鲍叔牙合伙经商后从军，到齐国，几经曲折，经鲍叔牙力荐，为齐国上卿（即丞相），被称为“春秋第一相”，辅佐齐桓公成为春秋时期的第一霸主,所以又说“管夷吾举于士”。管仲的言论见于《国语齐语》，另有《管子》一书传世。
②威公：即齐桓公。因避钦宗（赵桓讳），改为威公。
③竖刁、易牙、开方：齐桓公宠幸的三个近臣。竖刁，为了进入宫廷做宦官，自割其生殖器；易牙，雍人，名巫，善于调味，相传曾烹其子为羹以献齐桓公；开方，卫公子，喜欢阿庾逢迎。管仲死后，这三个共同专权。桓公死后，诸子争位，竖刁与易牙等杀害群臣，立公子无亏，太子昭奔宋，齐国因此发生内乱。用：当权。
④薨（hōng）：周代称诸侯死。
⑤五公子：指桓公的五个儿子，即公子武孟、公子昭（后立为孝公）、公子潘、公子商人、公子元。
⑥简公：齐简公，名壬，公元前484年至481年在位，为左相田常所杀。
⑦兆：征候，迹象。
⑧鲍叔：姓鲍名叔牙，史称鲍叔。春秋时期齐国的著名大夫。其生卒年不详，以善于知人、荐贤、让贤著称于世。
⑨顾：但。
⑩四凶：旧传共工（古代的世族官）、鱹兜（人名）、三苗（古族名，这里指其族首领）、鲧（人名）为尧时的四凶。
1、下列句子中加点的字解释不正确的一项是（ ）
A. 霸诸侯，攘夷狄 攘：打击 B. 顾其使威公得用三子者 顾：探望
C. 吾意以仲且举天下之贤者以对 且：将要 D. 可以絷威公之手足耶 絷：束缚
2、下列各组句子与例句句式相同的一句是（ ）
例：彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。
A.管仲死，竖刁、易牙、开方用。 B. 天下岂少三子之徒哉？
C. 仲可谓不知本者矣！ D.吾属今为之虏矣！
3、下列句子分别编为四组，全都表现管仲“不知本”的一项是（ ）
①管仲相威公，霸诸侯 ②其言曰“竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近” ③ 举天下之贤者以自代
④仲能悉数而去之耶 ⑤仲以为威公果能不用三子 ⑥彼固乱人者，顾其用之者，威公也。
A. ①④⑤ B. ②③⑥ C. ②④⑤ D. ①③⑥
4、下列对原文有关内容的概括分析，不正确的一项是（ ）
A. 作者认为齐国的安定强盛，不是由于管仲，而是由于鲍叔。齐国的祸乱，不是由于竖刁、易牙、开方，而是管仲。
B. 桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在。
C. 如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。
D. 桓公死后宫廷发生内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
5、翻译下列句子。
（1）夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
（2）仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？ 事业单位招考
【参考答案】
1.B(顾：回头看)
2.C（例句和C为判断句，A 、D为被动句，B为反问句。）
3.C（①是说管仲辅佐齐桓公称霸诸侯；③是假设管仲这样做；⑥说的是“竖刁、易牙、开方”，而非管仲。）
4.D（由“威公薨于乱”可知，齐桓公死于宫廷内乱，不是“齐桓公死后宫廷发生内乱”。）
5.
（1）功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。
（2）管仲以为桓公真的能不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。
翻译：
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗？即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人的危害，不言而喻啊！
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都比不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问啊！他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的`人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊！国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？
赏析：
这是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。文章细致分析了齐国内乱的人为因素，认为表面上是竖刁、易牙、开方三人导致，实为管仲死后，无贤人执政，并批评了管仲临死前没有荐贤以代为“不知本”。同时以晋国在文公死后有“老成人”执政为例来对照论述，还以史蝤荐蘧伯玉、萧何荐曹参作对比证明。全文析理精细，反复对比，层层深入，笔锋流畅犀利，见识独特，很有说服力。
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
文章文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
文章批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
篇4：苏洵《辨奸论》原文翻译
苏洵《辨奸论》原文翻译
《辨奸论》 苏洵
事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知着。月晕而风，础润而雨，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事？而贤者有不知，其故何也？好恶乱其中，而利害夺其外也。
昔者山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也！”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志，吾子孙无遗类矣！”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。然不忮不求，与物浮沉，使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎？卢杞之奸，固足以败国；然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何从而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。
今有人，口诵孔老之言，身履夷齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出；而阴贼险狠，与人异趣，是王衍、卢杞合而为一人也，其祸岂可胜言哉！
夫面垢不忘洗，衣垢不忘澣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患，虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之，则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。
孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹，孰知祸之至于此哉！不然，天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫！
[注释]
1.彘：（zhì）
2.忮：（zhì）
3.澣：（huàn）
4.慝：（tè）
[作者介绍]
苏洵（公元1009-1066），字明允，号老泉，四川省眉山人。苏洵是宋代著名的散文家，政论家，“唐宋八大家”之一。着有<嘉佑集>二十卷，<易传>三卷，苏洵的散文最突出的特点是“不为空言而期于有用他”的政论文古朴简劲，博辩宏伟，纵厉雄奇，言辞锋利，对历代政治，经济，军事和用人等方面进行了广泛全面的论述，具有纵横雄辩之风。
译文：
情有它必定要达到的地步，道理有它本该如此的规律。只有天下那些心境静穆的人，才能够从微小的迹象中预知日后显着的结果。月亮四周出现光环，预示天要刮风；柱石回潮湿润，表示天要下雨；这是人人都知道的。至于世间人事的变化，情理形势的因果关系，它的抽象渺茫而难以理解，千变万化而不可预测，又怎么能与天地阴阳的变化相比呢？而即使贤能的人对此也有不知道的，这是什么原因呢？就因为爱好和憎恶扰乱了他心中的主见，而利害得失又左右着他的行动啊。
从前山涛见到王衍，说：“日后给天下百姓带来灾难的，一定是这个人！”汾阳王郭子仪见到卢杞，说：“此人一旦得志，我的子孙就要被杀光了！”从今天来说，其中的道理固然可以预见一些。依我看来，王衍的`为人，不论是容貌还是谈吐，固然有有利于欺世盗名的条件，然而他不妒忌、不贪污，追随大流。假如晋朝不是惠帝当政，只要有一个中等才能的君主，即使有成百上千个王衍，又怎么能扰乱天下呢？象卢杞那样的奸臣，固然足以使国家败亡，然而此人不学无术，容貌不足以打动别人，言谈不足以影响社会，如果不是唐德宗的鄙陋昏庸，又怎能受到重用呢？从这一点来说，山涛和郭子仪对王衍和卢杞的预料，也或许有不完全正确的地方。
现在有人嘴里吟诵着孔子和老子的话，身体力行伯夷、叔齐的清高行为，收罗了一批追求名声的读书人和郁郁不得志的人，相互勾结制造舆论，私下里互相标榜，自以为是颜回、孟子再世，但实际上阴险凶狠，与一般的人志趣不同。这真是把王衍、卢杞集合于一身了，他酿成的灾祸难道能够说得完吗？脸上脏了不忘洗脸，衣服脏了不忘洗衣，这是人之常情。现在却不是这样，他穿着罪犯的衣服，吃猪狗般的食物，头发象囚犯，面孔象家里死了人，却大谈《诗》、《书》，这难道合乎清理吗？凡是做事不近人情的，很少有不是大奸大恶的，竖刁、易牙、开方就是这种人。这个人借助最崇高的名声，来掩盖还没有暴露的祸患，虽然有愿意治理好国家的皇帝，和敬重贤才的宰相，还是会推举、任用这个人的。这样，他是天下的祸患就必定无疑了，而决非仅仅王衍、卢杞等人可比。
孙子说：“善于用兵的人，没有显赫的功勋。”假如这个人没有被重用，那么我的话说错了，而这个人就会发出不遇明主的慨叹，谁又能够知道灾祸会达到这种地步呢？不然的话，天下将蒙受他的祸害，而我也将获得有远见的名声，那可就太可悲了！
篇5：苏洵六国论原文及翻译
苏洵六国论原文及翻译
苏洵六国论原文及翻译
原文
六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率①赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判②矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。③”此言得之。
齐人未尝赂秦，终④继五国迁（31）灭，何哉？与⑤嬴而不助五国也。五国既⑥丧，齐亦不免⑦矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义⑧不赂秦。是故（32）燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始（33）速⑨祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再⑩，李牧连却之⑾。洎⑿牧以谗⒀诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆⒁尽之际，可谓智力⒂孤危，战败而亡，诚不得已。向使⒃三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理⒄，当（tǎng）（34）与秦相较，或未易量。
呜呼！以⒅赂秦之地封天下之谋臣，以事⒆秦之心礼⒇天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽(21)也。悲夫！有如此之势(22)，而(23)为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡(24)。为(25)国者无使为积威之所劫(26)哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于(27)秦，而犹有可以(28)不赂而胜之之势。苟以(29)天下之大，而从六国破亡之故事(30)，是又在六国下矣。
译文
六国的灭亡，不是（因为他们的）武器不锋利，仗打得不好，弊端在于用土地来贿赂秦国。拿土地贿赂秦国亏损了自己的力量，（这就）是灭亡的原因。有人问：“六国一个接一个的灭亡，难道全部是因为贿赂秦国吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为有贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国的国家失掉了强有力的外援，不能独自保全。所以说：弊病在于贿赂秦国。”
秦国除了用战争夺取土地以外，（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城池。比较秦国受贿赂所得到的土地与战胜别国所得到的土地，(前者)实际多百倍。六国诸侯（贿赂秦国）所丧失的土地与战败所丧失的土地相比，实际也要多百倍。那么秦国最想要的，与六国诸侯最担心的，本来就不在于战争。想到他们的祖辈和父辈，冒着寒霜雨露，披荆斩棘，才有了很少的一点土地。子孙对那些土地却不很爱惜，全都拿来送给别人，就像扔掉小草一样不珍惜。今天割掉五座城，明天割掉十座城，这才能睡一夜安稳觉。明天起床一看四周边境，秦国的军队又来了。既然这样，那么诸侯的土地有限，强暴的秦国的欲望永远不会满足，（诸侯）送给他的越多，他侵犯得就越急迫。所以用不着战争，谁强谁弱，谁胜谁负就已经决定了。到了覆灭的地步,道理本来就是这样子的。古人说：“用土地侍奉秦国，就好像抱柴救火，柴不烧完，火就不会灭。”这话说的很正确。
齐国不曾贿赂秦国，（可是）最终也随着五国灭亡了，为什么呢？（是因为齐国）跟秦国交好而不帮助其他五国。五国已经灭亡了，齐国也就没法幸免了。燕国和赵国的国君，起初有长远的谋略，能够守住他们的国土，坚持正义，不贿赂秦国。因此燕虽然是个小国，却后来才灭亡，这就是用兵抗秦的效果。等到后来燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作对付秦国的计策，这才招致了（灭亡的）祸患。赵国曾经与秦国交战五次，打了两次败仗，三次胜仗。后来秦国两次攻打赵国。（赵国大将）李牧接连打退秦国的进攻。等到李牧因受诬陷而被杀死，（赵国都城）邯郸变成（秦国的一个）郡，可惜赵国用武力抗秦而没能坚持到底。而且燕赵两国正处在秦国把其他国家快要消灭干净的时候，可以说是智谋穷竭，国势孤立危急，战败了而亡国，确实是不得已的事。假使韩、魏、楚三国都爱惜他们的国土，齐国不依附秦国。（燕国的）刺客不去（刺秦王）（赵国的）良将李牧还活着，那么胜败的'命运，存亡的理数，倘若与秦国相比较，也许还不容易衡量（出高低来）呢。
唉！（如果六国诸侯）用贿赂秦国的土地来封给天下的谋臣，用侍奉秦国的心来礼遇天下的奇才，齐心合力地向西（对付秦国），那么，我恐怕秦国人饭也不能咽下去。真可悲啊！有这样的有利形势，却被秦国积久的威势所胁迫，天天割地，月月割地，以至于走向灭亡。治理国家的人不要被积久的威势所胁迫啊！
六国和秦国都是诸侯之国，他们的势力比秦国弱，却还有可以不贿赂秦国而战胜它的优势。如果凭借偌大国家，却追随六国灭亡的前例，这就比不上六国了。
篇6：宋苏洵《明论》 文言文阅读题答案及原文翻译
（宋）苏洵《明论》 文言文阅读题答案及原文翻译
天下有大知，有小知。人之智虑有所及，有所不及。圣人以其大知而兼其小知之功，贤人以其所及而济其所不及，愚者不知大知，而以其所不及丧其所及。故圣人之治天下也以常，而贤人之治天下也以时。既不能常又不能时悲夫殆哉夫惟大知而后可以常以其所及济其所不及而后可以时常也者无治而不治者也。时也者，无乱而不治者也。
日月经乎中天，大可以被四海，而小或不能入一室之下，彼固无用此区区小明也。故天下视日月之光，俨然其若君父之威。故自有天地而有日月，以至于今而未尝可以一日无焉。天下尝有言曰：叛父母，亵神明，则雷霆下击之。雷霆固不能为天下尽击此等辈也，而天下之所以兢兢然不敢犯者，有时而不测也。使雷霆日轰轰绕天下以求夫叛父母、亵神明之人而击之，则其人未必能尽，而雷霆之威无乃亵乎！故夫知日月雷霆之分者，可以用其明矣。
圣人之明，吾不得而知也。吾独爱夫贤者之用其心约而成功博也，吾独怪夫愚者之用其心劳而功不成也。是无他也，专于其所及而及之，则其及必精，兼于其所不及而及之，则其及必粗。及之而精，人将曰是惟无及，及则精矣。不然，吾恐奸雄之窃笑也。
齐威王即位，大乱三载，威王一奋而诸侯震惧二十年。是何修何营邪？夫齐国之贤者，非独一即墨大夫，明矣。乱齐国者，非独一阿大夫，与左右誉阿而毁即墨者几人，亦明矣。一即墨大夫易知也，一阿大夫易知也，左右誉阿而毁即墨者几人易知也，酒湟字而精之，故用心甚约而成功博也。
天下之事，譬如有物十焉，吾举其一，而人不知吾之不知其九也。历数之至于九，而不知其一，不如举一之不可测也，而况乎不至于九也。
14．下列各句中加点词语的解释，不正确的一项是（ ） (3分)（改编）
A．天下有大知，有小知 知：通“智”，智慧
B．日月经乎中天，大可以被四海 被：覆盖
C．吾独爱夫贤者之用其心约而成功博也 约：节约
D．与左右誉阿而毁即墨者几人 毁：诽谤
【命题意图】：理解常见文言实词在文中的含义。
【能力等级】：B
【难度系数】：0.75
15．下列各组句子中，加点词的意义和用法不相同的一项是（ ） (3分)（原创）
A．贤人以其所及而济其所不及 以赂秦之地封天下之谋臣
B．俨然其若君父之威 即今之袢辉谀拐咭
C．而人不知吾之不知其九也 不知东方之既白
D．吾独怪夫愚者之用其心劳而功不成也 君子博学而日参省乎己
【命题意图】：理解文言虚词在文中的意义和用法。
【能力等级】：B
【难度系数】：0.75
16．下列对原文有关内容的概括和赏析，不正确的一项是（ ） (3分)（改编）
A．第一段作者将治国者分为“圣人”“贤人”“愚人”三个层次，目的是为下文议论张本。B．第二段运用比喻论证你，提出论题：治国不能只凭“雷霆轰轰”，而应“用其明”。
C．后三段作者扣住“精”字，反复论证了愚者“功不成”是因为“兼于其所不及而及之”。
D．文末以举其一而可知九的道理，强调了齐威王“易知而精之”，含有明显的讽谏意义。
【命题意图】：理解并分析文章内容。
【能力等级】：B
【难度系数】：0.75
17．把文中画线的句子翻译成现代汉语。（8分）（原创）
1．使雷霆日轰轰绕天下以求夫叛父母、亵神明之人而击之，则其人未必能尽，而雷霆之威无乃亵乎！（4分）
2．是无他也，专于其所及而及之，则其及必精，兼于其所不及而及之，则其及必粗。 （4分）
【命题意图】：理解并翻译文中的句子。
【能力等级】：B
【难度系数】：0.75
18．用“/”给下面的文段断句。（3分）（原创）
既 不 能 常 又 不 能 时 悲 夫 殆 哉 夫 惟 大 知 而 后 可 以 常 以其 所 及 济 其 所 不 及 而 后 可 以 时 常 也 者 无 治 而 不 治 者 也
【命题意图】：考查文言文断句。
【能力等级】：C
【难度系数】：0.72
答案：
14.【答案】：C（约：简明）
15.【答案】：D（D：却，转折连词/递进连词 A：用 B：……的样子 C：无义，取消句子独立性）
16.【答案】：C（后三段作者反复论证“专于其所及而及之，则其及必精”）
17．【答案】：（1）假如让雷霆整天轰隆隆地巡绕天下，以找到那些背叛父母、亵渎神明的人去轰击他们，那么，那些人未必能被轰击干净么，而雷霆的威风不也就被亵渎了吗？（译出“使”“未及”“无乃”各1分，句子通顺1分。）
（2）这中间没有别的原因，只要专心去干自己能力所能办到的事情，那必然就会干得很精妙，只要分心去干自己能力所不能办到的事情，那就必然会干得很粗糙。（译出“是”“所及”“兼”各得1分，句子通顺1分。）
18.【答案】：既不能常/又不能时/悲夫殆哉/夫惟大知/而后可以常/以其所及济其所不及/而后可以时
【文言文参考译文】
世界上有大智慧，有小聪明，人的能力有能办到的事情、有力不能及的事情。圣人用他们的大智慧来包容那些靠小聪明来完成的事情，有才能的人用他们的才能办到的事情来弥补自己的才能所不能办到的事情；愚蠢的人不知道大智慧，反而用他们的能力所不能办到的事情来搞坏自己的能力所能办到的事情。所以，圣人治理天下用“常”，而有才能的人治理天下，则用“时”。既不能“常”，又不能“时”，那就太可悲了，什么事都完了！只有具备了“大智慧”，然后才能“常”；（只有）用自己的才能所能办到的（事情）来弥补自己的才能所办不到（的事情），然后才能“时”。所谓“常”，就是在无须治理意义上的不治理；所谓“时”，就是在没有**意义上的不治理。
日月在天空中运行，它们的`光明在大的方面可以普照万物，但在小的方面有时却不能进入到一座房子的下面，它们原本就无须使用，这种小得可怜的光明。因此，天下人看日月的光明，就好像完全与君主的权威一样。所以，自从有了天地、有了日月以来，直至今日，日月的光明时刻都要有。社会上曾经有这样的话：“背叛父母、亵渎神明，那雷霆就会从天上下来轰击他们。”雷霆虽然不能为天下把这种人全部轰击干净，但天下人却心惊肉跳、不敢冒犯。之所以如此，是因为人们摸不清雷霆到底会在什么时候轰击下来。假如让雷霆整天轰隆隆地巡绕天下，以找到那些背叛父母、亵渎神明的人去轰击他们，那么，那些人未必能被轰击干净么，而雷霆的威风不也就被亵渎了吗？因而懂得日月、雷霆职能（原理）的人，便可以运用自己的睿智了。
圣人的睿智，我无法知道。我只是赞赏有才能的人方法简单，却能获得极大的成功；我只是责怪愚蠢的人耗费心机，但一事无成。这中间没有别的原因，只要专心去干自己能力所能办到的事情，那必然就会干得很精妙，只要分心去干自己能力所不能办到的事情，那就必然会干得很粗糙。把事情干得精妙以后，人们就会说这是无法干成的，无法干成就是精妙。否则的话，我担心混淆是非的辩士会私下讥笑我。
齐威王即位后，齐国三年大乱，但齐威王一振奋，诸侯就震恐不安了二十年。齐威王是怎么经营的呢？齐国有才有德的人，不只是即墨大夫，这是很明显的。而扰乱齐国的，也不只是一位阿大夫吗？齐威王身边的那几个赞誉阿大夫而诋毁即墨大夫的几个人，这也是很清楚的。一位即墨大夫，很容易了解；一位阿大夫，很容易了解；在齐威王身边赞誉阿大夫而诋毁即墨大夫的那几个人，很容易了解。从那容易了解的事情上下手而把事情做好（精妙），所以就不用劳心费神便能获得极大的成功。
天下的事情，就譬如有十件东西一样，我拿出其中一件，而人们却不知道我自己还不知道其他的九件。但从头到尾逐渐数到九后，不知道的就只剩下一件了，（它）就不如刚拿出来一件时那样难以猜测了，更何况（天下的事情还与这不一样，在许多场合）还不至于要数到九
篇7：苏洵《谏论》原文以及译文解析
苏洵《谏论》原文以及译文解析
《 谏 论》
苏洵
夫臣能谏，不能使君必纳谏，非真能谏之臣；君能纳谏，不能使臣必谏，非真能纳谏之君。欲君必纳乎？向之论备矣。欲臣必谏乎？吾其言之。
夫君之大，天也；其尊，神也；其威，雷霆也。人之不能抗天、触神、忤雷霆，亦明矣。圣人知其然，故立赏以劝之。传曰“兴王赏谏臣”，是也。犹惧其選耎①阿谀，使一日不得闻其过，故制刑以威之。《书》曰“臣下不正，其刑墨”，是也。人之情，非病风丧心，未有避赏而就刑者，何苦而不谏哉？赏与刑不设，则人之情又何苦而抗天、触神、忤雷霆哉？自非性忠义，不悦赏，不畏罪，谁欲以言博死者？人君又安能尽得性忠义者而任之？
今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者，且告之曰：“能跳而越，此谓之勇，不然为怯。”彼勇者耻怯，必跳而越焉；其勇怯半者与怯者，则不能也。又告之曰：“跳而越者与千金，不然则否。”彼勇怯半者奔利，必跳而越焉；其怯者犹未能也。须臾顾见猛虎，暴然向逼，则怯者不待告，跳而越之如康庄矣。然则人岂有勇怯哉？要在以势驱之耳。君之难犯，犹渊谷之难越也。所谓性忠义、不悦赏、不畏罪者，勇者也，故无不谏焉；悦赏者，勇怯半者也，故赏而后谏焉；畏罪者，怯者也，故刑而后谏焉。
先王知勇者不可常得，故以赏为千金，以刑为猛虎，使其前有所趋，后有所避，其势不得不极言规失。此三代所以兴也。末世不然，迁其赏于不谏，迁其刑于谏。宜乎臣之噤口卷舌，而乱亡随之也！间或贤君欲闻其过，亦不过赏之而已。呜呼！不有猛虎，彼怯者肯越渊谷乎？此无他，墨刑之废耳 。三代之后，如霍光诛昌邑不谏之臣者，不亦鲜哉！
今之谏赏，时或有之；不谏之刑，缺然无矣。苟增其所有，有其所无，则谀者直，佞者忠，况忠直者乎？诚如是，欲闻谠言②而不获，吾不信也。
【注】①選耎：xùn ruǎn柔弱，惧怕。②谠言：dǎnɡ yán正直之言，慷慨之言。
【文言文参考译文】
臣子能进谏，却不能使国君一定接受自己的谏言，算不上真正能进谏的大臣。君主能纳谏，却不能使大臣一定进谏，就不是真正能纳谏的国君。要想使君主定能纳？我先前的论述已经很完备；要想使臣子定能进谏？我现在还是来谈一谈吧。
国君地位高如天，尊贵如神，威势如雷霆。人不能抵抗上天、触怒神灵、忤逆雷霆，这是非常明白的事情。古代圣人知道情况如此，因此立下赏赐来勉励他们。史书上说“兴盛时代的君王赏赐进谏的臣子”，就是这个意思。但是仍然担忧臣子软弱怯懦，奉承谄媚，使得君主有一天不能听到别人指出自己的过失，因此还要制定刑罚来威慑他们。《尚书》上说“臣子不能纠正君主的过失，就对他们处以墨刑”，说的就是这个意思。人之常情，只要不是丧心病狂，失掉理智，没有哪个会避开赏赐而去受刑的，何苦而不去进谏呢？如果没有设立奖赏与刑罚，那么，按人之常情，人们又何苦去抵抗上天、触怒神灵、忤逆雷霆呢？如果不是那些本性忠诚节义、不求奖赏、不怕刑罚的人，谁想用言语来换取死罪呢？君主又怎么可能完全得到本性忠诚有节义的人来任用他们呢？
现在有三个人：一个人勇敢，一个人半勇半怯，一个人怯懦。有个人和他们一起面对深渊，告诉他们说：“能跃过深渊的人，才算勇敢，不然就是怯懦。”那个勇敢的人以怯懦为耻，一定会跃过深渊，那半勇半怯的人和怯懦的人就做不到。这个人又说：“跃过深渊的人奖励千两黄金，不这样的话，就没有。”那个半勇半怯的'人追逐利益，一定会跃过深渊，那个怯懦的人还是做不到。一会儿，那个怯懦的人回头看到一头猛虎，突然向他逼近，那么，那个怯懦的人不等别人跟他说什么，就赶紧跃过深渊，如同走过平坦的大路一样。既然这样，那么人难道有勇敢、怯懦的区别吗？关键在于利用形势驱使他们罢了。国君威严难以冒犯，如同深渊难以跳跃。本性忠诚有节义、不追求奖赏、不畏惧刑罚的人就如同那个勇敢的人，所以没有什么不进谏。追求奖赏的人，如同那个半勇半怯的人，所以听到有奖赏就会进谏。畏惧刑罚的人，如同那个怯懦的人，所以有了刑罚然后才会进谏。
从前的君主知道勇敢的人不可能经常获得，所以把奖赏用作（鼓励半勇半怯者的）千金，把刑罚用作（激励怯懦者的）猛虎，让大臣对前者（奖赏）有所追求，对后者（刑罚）有所躲避，在这种形势下大臣们不能不尽力谏言规劝国君的过失，这就是夏、商、周三代兴盛的原因啊。在没落的时代就不是这样，情况完全颠倒过来了，把奖赏给了不进谏者，却把刑罚给了进谏者，大臣们闭口不言也就应当的了，国政混乱、国家衰亡也就紧随其后了。偶尔有贤明的国君想听听自己的过失，也不过是奖赏进谏者罢了。唉！如果没有猛虎，那怯懦的人肯跃过深渊吗？这没有其他原因，只因废除了墨刑而已。三代之后，像霍光杀昌邑王的那些没有进谏（规劝昌邑王过失）的大臣的情况，不也太少了吧！
现在奖赏进谏者的情况，偶尔还有，可是惩罚不进谏者的刑罚，已经完全废止了。如果增加现在已有的（对进谏者的）奖赏，设立现在所没有的（对不进谏者的）惩罚，那么阿谀奉承的人就会变得正直，奸佞的人会变得忠诚，更何况本来就忠诚正直的人呢？如果真能这样，说国君想听到正直的谏言却听不到，我是不相信的。
篇8：《咏雪》文言文原文注释翻译
《咏雪》文言文原文注释翻译
作品简介《咏雪》是南朝文学家刘义庆收录在《世说新语》中的一段文言散文。始出于东晋谢安与其子侄辈们的一段即兴对话。言简意赅地勾勒了疾风骤雪、纷纷扬扬的下雪天，谢家子女即景赋诗咏雪的情景，展示了古代家庭文化生活轻松和谐的画面。文章通过神态描写和身份补叙，赞赏谢道韫的文学才华，并因此而流传千古，成为一段佳话。《咏雪》作为清谈名士的教科书，特别注意传达魏晋清谈家的独特的语言形象，重视人物语言的润饰，“读其语言，晋人面目气韵，恍忽生动，而简约玄澹，真致不穷，古今绝唱也。”
作品原文
谢太傅⑴寒雪日内集⑵，与儿女⑶讲论文义⑷。俄而⑸雪骤⑹，公欣然⑺曰：“白雪纷纷何所似⑻？”兄子胡儿⑼曰：“撒盐空中差可拟⑽。”兄女曰：“未若⑾柳絮因⑿风起。”公大笑乐⒀。即公大兄无奕女⒁，左将军王凝之⒂妻也。
注释译文
⑴谢太傅：即谢安（320－385），字安石，晋朝陈郡阳夏（jiǎ）（现河南太康）人。做过吴兴太守、侍中、吏部尚书、中护军等官职。死后追赠为太傅。
⑵内集：家庭聚会。
⑶儿女：子侄辈的年轻一代。
⑷讲论文义：谈论诗文。
⑸俄而：不久，一会儿。
⑹骤：急（速），紧。
⑺欣然：高兴的'样子。
⑻何所似：即“所似何”，宾语前置。像什么。何，疑问代词，什么；似，像。
⑼胡儿：即谢朗，字长度，谢安哥哥谢据的长子。做过东阳太守。
⑽差可拟：差不多可以相比。差，大致，差不多。拟，相比。
⑾未若：比不上。
⑿因：凭借。
⒀乐：通“悦”，形容高兴的样子。
⒁即：是。大兄无奕女：谢安的哥哥谢无奕的女儿。指谢道韫（yùn），东晋有名的才女。无奕，指谢奕，字无奕。
⒂王凝之：字叔平，大书法家王羲之的第二个儿子，曾任左将军、会稽内史等职。
白话译文
谢太傅在一个冬雪纷飞的日子里，把子侄们辈的人聚集在一起，跟他们一起谈论诗文。不一会儿，雪下得大了，太傅十分高兴地说：“这纷纷扬扬的白雪像什么?”他哥哥的长子谢朗说：“跟在空中撒盐差不多可以相比。”他另一个哥哥的女儿说：“不如比作柳絮凭借风而起。”谢太傅听了开心的大笑起来。她（谢道韫）就是谢太傅大哥谢无奕的女儿，左将军王凝之的妻子。
创作背景
《世说新语》主要是记录魏晋名士的逸闻轶事和玄言清谈，这篇《咏雪》就始出于东晋谢安与其子侄辈们的一段即兴对话。
作品鉴赏
“谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。”文章第一句交代咏雪的背景。短短的十五个字，涵盖的内容相当多。东晋的谢氏家族是个赫赫有名的诗礼簪缨之家，为首的是谢太傅即谢安。在这样的家族里，遇到雪天无法外出，才有“讲论文义”的雅兴。召集人兼主讲人自然是谢安，听众是“儿女”们。时间、地点、人物、事件全都说到了。接着写主要事件咏雪。其实是主讲人出题考听众。主讲人何以有此雅兴？原来是天气发生了变化：“俄而雪骤”，早先也有雪，但不大，而此刻变成了纷纷扬扬的鹅毛大雪。这使主讲人感到很高兴，于是“公欣然曰：‘白雪纷纷何所似?’兄子胡儿曰：‘撒盐空中差可拟。’兄女曰：‘未若柳絮因风起。’”答案可能不少，但作者只录下了两个：一个是谢朗说的“撒盐空中”；另一个是谢道韫说的“柳絮因风起”。主讲人对这两个答案的优劣未做评定，只是“大笑乐”而已，十分耐人寻味。作者也没有表态，却在最后补充交代了谢道韫的身份，“即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。”这是一个有力的暗示，表明他欣赏及赞扬谢道韫的才气，并写出了谢道韫是“咏絮才”。
为何说谢道韫作的词句更好呢？比喻讲究形似：大团大团的雪花簌簌落下，倘若有风，则会漫天飞舞。一团一团的柳絮，与鹅毛大雪相似，也会因风漫天飞舞，古诗中就有“柳絮池塘淡淡风”的句子。纷飞的白雪和因风起的柳絮，都给人以轻盈、飘逸、优雅的感受。用“柳絮因风起”来比喻“白雪纷纷”，可谓形相似，景相同。盐与雪花，形状不同，轻重又有别，“撒盐空中”即使轻风起时也不能随风飘扬。用来比喻“白雪纷纷”并不是很恰当。比喻更讲究神似：盐在空中唰唰地撒，重重地下落，躲都来不及，何谈欣赏？无美感可言。比作柳絮，一扫滞重之感，因风而起，漫天飘飞，这才是大自然的造化。而且柳絮飘飞的季节是春暖花开之时，冬季之冷景，以春季之暖景写出，更见诗意。
名家点评
中国魏晋南北朝史学会会员范子烨：本文塑造了鲜明的聪慧才女谢道韫的形象，作者着意刻画的魏晋新女性的艺术形象，具有很高的思想价值和审美价值。
后世影响
宋代苏轼在他的《谢人见和雪夜诗》中写道：“渔蓑句好真堪画，柳絮才高不道盐”，道出了对谢道韫比喻的称赞和对“渔蓑”佳句的赞美。谢道韫有了一个别名：“咏絮女”。之后，“咏絮女”成为才女的代名词。在曹雪芹的《红楼梦》中有“可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋”这样的判词，其中“咏絮才”指的就是谢道韫，也是借指《红楼梦》中的才女。
作者简介
刘义庆（403~444）南朝宋著名文学家，字季伯，彭城（今江苏徐州）人，南朝宋宗室，武帝时袭封临川王。官至兖州刺史、都督加开府仪同三司。自幼才华出众，爱好文学，喜纳文士，其撰笔记小说集《世说新语》，是六朝志人小说的代表。记叙汉末至东晋士族阶层人物的言谈轶事，生动形象地反映出当时士族的生活方式与精神面貌。语言精炼、生动传神，对后世小说影响极大。其中“周处除三害”、“望梅止渴”、“击鼓骂曹”等故事，成为后世戏曲小说的素材，“新亭对泣”、“子猷献戴”等也成为后世诗文常用的典故。梁刘孝标作注，旁征博引，为后人所重。另有《幽明录》，今佚。鲁迅《古小说钩沉》辑其佚文200余条，皆记诡异之事。
篇9：《刻舟求剑》文言文原文注释翻译
《刻舟求剑》文言文原文注释翻译
作品简介
《刻舟求剑》，比喻办事刻板，拘泥而不知变通。是《吕氏春秋·察今》吕不韦记述的一则寓言，说有个楚国人，坐船渡河时不慎把剑掉入河中，他在船上用刀刻下记号，说：“这是我的剑掉下去的地方，一会到岸的时候我就在这跳下去找剑。”当船停下时，他沿着记号跳入河中找剑，遍寻不获。该寓言劝勉为政者要明白世事在变，若不知改革，就无法治国，后指不会灵活变通之意。
作品原文
刻舟求剑 （战 国）
楚人有涉①江者②，其剑自舟中坠于水 ，遽③契④（jù qì)其舟，曰：“是吾（wú）剑之所从坠⑤。”舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣（yǐ）⑥，而剑不行，求剑若⑦此⑧，不亦惑乎?——（出自《吕氏春秋.察今》）
词语注释
1、涉：过，渡。
2、者：……的人，定语后置的标志。
3、遽（jù）：立即，匆忙。
4、契（qì）：雕刻。
5、是：指示代词，这儿。
6、吾剑：我的剑。
7、之所从坠：（剑）掉下去的地方。之，助词，不译，用于取消句子独立性。“所”使谓词成分“从坠”体词化,提取“从坠”的处所.
8、矣：了。
9、若：像。
10、此：这样。
11、不亦惑乎：不是很糊涂吗？惑，迷惑，糊涂。“不亦......乎”是一种委婉的反问句式。
12、行：<动词>运行。《刻舟求剑》：“舟已行矣，而剑不行。”
13、之：指“剑”。
14、坠：落。
15、求：寻找。
16、于：到。（其剑自舟中坠于水）
17.舟止，止：停止
原文翻译
楚国有个渡江的人，他的剑从船里掉到水中，他立即在船边上刻了个记号，说：“这儿是我的剑掉下去的地方。”船停了，（这个楚国人）从他刻记号的`地方下水寻找剑。 船已经前进了，但是剑不会随船前进，像这样找剑，不是很糊涂吗？
故事启示
刻个记号便于打捞宝剑，原本并无错，可是把记号刻在了移动的船上，那岂不等于没有记号吗？这个故事对那些思想僵化、墨守成规、看不到事物发展变化的人是一个绝妙的讽刺。故事告诉我们：办事不能只凭主观愿望，不能想当然，要根据客观情况的变化而灵活处理。（摘自《中国古代寓言故事》）
近义词
守株待兔、墨守成规、郑人买履、表水涉澭、引婴投江、按图索骥
反义词
看风使舵、见机行事、随机应变
成语辨析
“刻舟求剑”和“守株待兔”；都含有“拘泥不知变通；做根本做不到的事”的意思。但“刻舟求剑”重于“刻”和“求”；强调虽然主观上努力；但不注意变化了的客观情况；不能相应地采取适当的措施；“守株待兔”重在“守”和“待”；强调主观上不努力；仅想坐守等待。
成语寓意
刻舟求剑是一个寓言故事演化而成的成语，一般比喻死守教条，拘泥成法，固执不知变通的意思。以静止的眼光来看待变化发展的事物，必将导致错误的判断。文中的楚人正是犯了这样的错误。揭示道理 这个故事告诉我们：世界上的事物，总是在不断地发生变化，不能凭主观做事情。人不能死守教条。情况变了，解决问题的方法、手段也要随之变化，否则就会失败。告诫人们不能片面、静止、狭隘地看待问题。
作者简介
《吕氏春秋》是秦国丞相吕不韦主编的一部古代类百科全书似的传世巨著，有八览、六论、十二纪，共二十多万言。《吕氏春秋》是战国末年（公元前“239”年前后）秦国丞相吕不韦组织属下门客们集体编撰的杂家（儒、法、道等等）著作，又名《吕览》。此书共分为十二纪、八览、六论，共十二卷，一百六十篇，二十余万字。吕不韦自己认为其中包括了天地万物古往今来的事理，所以号称《吕氏春秋》。
吕不韦（292—前235年），姜姓，吕氏，名不韦。战国末年著名商人、政治家、思想家，后任秦国丞相，卫国濮阳（今河南省濮阳县城西南）人。前251年，秦昭襄王嬴稷薨，太子安国君继位，为秦孝文王，立一年而卒，储君嬴子楚继位，即秦庄襄王，前249年以不韦为相国，封文信侯，食邑河南洛阳十万户，门下有食客3000人，家僮万人。庄襄王卒，年幼的太子政立为王，吕不韦为相邦，号称“仲父”，专断朝政。命食客编著《吕氏春秋》，又名《吕览》。有八览、六论、十二纪共20余万言，汇合了先秦各派学说，“兼儒墨，合名法”，故史称“杂家”。书成之日，悬于国门，声称能改动一字者赏千金。此为“一字千金”。执政时曾攻取周、赵、卫的土地，立三川、太原、东郡，对秦王政兼并六国的事业有重大贡献。后因嫪毐集团叛乱事受牵连，被免除相邦职务，出居河南封地。不久，秦王政复命让其举家迁蜀，吕不韦恐诛，乃饮鸩而死。（译自《史记·吕不韦列传》）
篇10：《郑人买履》文言文原文注释翻译
《郑人买履》文言文原文注释翻译
作品简介《郑人买履》，是先秦时代一则寓言故事，出自《韩非子外储说左上》。它既是一个成语，也是一个典故，但它更是一则寓言，主要说的是郑国的人因过于相信“尺度”，造成买不到鞋子的故事。揭示了郑人拘泥于教条心理，依赖数据的习惯。常比喻做事死板，不会变通的人。它告诉人们，遇事要实事求是，要会灵活变通，不要死守教条，墨守成规。
作品原文
郑人有欲买履者（一些书上写“郑人有且置履者”），先自度(duó)其足，而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度(dù)！”反归取之。及反，市罢，遂(suì)不得履。
人曰：“何不试之以足? ”
曰：“宁(nìng)信度，无自信也。”
作品注释
郑：郑国
且：将要，
欲：将要，想要。
者：定语后置,（怎么样）的人。
先：首先，事先。
度（duó）：衡量。动词,用尺子度量的意思。
而：顺承连词，意为然后。
置：动词，放，搁在。
之：代词，它，此处指量好的尺码。
其：代词，他的，指郑人的。
坐：同“座”，座位。
至：等到。
之：动词，到……去，前往。
操：动词，拿、携带。
已：时间副词，已经。
得：得到；拿到。
履：名词，鞋子，革履。
乃：于是（就）。
持：动词，拿，在本文中同“操”。
度（dù)：名词，量好的尺码。
之：代词，代量好的尺码。
操：携带。
及：等到。
反：通“返”，返回。
罢：结束。
遂：于是。
宁（nìng）：副词，宁可，宁愿。
自信：相信自己。
以：用。
市罢：集市结束。
至之市：等到前往集市。
何不试之以足：之，代词，代指他想买的那个鞋子，是特殊句式中的倒装句，正常语序应该是“何不以足试之？” 意思是为什么不用脚去试试鞋子呢？
作品译文
有一个郑国人想去买鞋子，事先量了自己的脚的尺码，然后把量好的尺码放在自己的座位上。到了集市，却忘了带上尺码。已经拿到了鞋子，才说：“我忘了带尺码。”就返回家中拿尺码。等到他返回集市的时候，集市已经散了，最终没有买到鞋子。
有人问：“你为什么不用自己的脚去试试鞋子？”
他回答说：“我宁可相信量好的尺码，也不相信自己的脚。”
作品释义
停顿
郑人有/欲买履者，先/自度/其足，而/置之其坐，至之市，而/忘操之，已得履，乃曰：“吾忘持度。”反归取之。及反，市罢，遂/不得履。
人曰：“何不/试之以足？”
曰：“宁信度，无/自信也。”
句式
郑人有欲买履者或“有欲买履之郑人”
何不试之以足（状语后置句）：以现代句式为“何不以足试之”。以：何不用自己的脚去试一试。
而置之其坐（省略句）：而置之（于）其坐
近义词
生搬硬套,死板教条，刻舟求剑，墨守成规，冥顽不灵，胶柱鼓瑟，因循守旧。
反义词
达权通变，灵机应变，随机应变。
作品寓意
这个故事告诉人们：对待事物要会灵活变通、随机应变，不能墨守成规，死守教条。
作品启示
这个郑国人只相信量脚得到的尺码，而不相信自己的脚，不仅闹出了大笑话，而且连鞋子也买不到，成为了笑柄。而现实生活中，买鞋子只相信脚码而不相信脚的事，只懂死守教条而不懂变通，没有头脑的人可能是不会有的吧？但类似这样的人，的`确是有的，而且并不少。有的人说话、办事、想问题，只从书本出发，不从实际出发。书本上写到的，他就相信，书本上没有写但实际上存在着的，他就不相信。在这种人看来，只有书本上的才是真理，没写上的就不是真理。这样，思想当然就要僵化，行动就容易碰壁。
作者介绍
韩非生于周赧王三十五年（约公元前281年十四年（公元前233年），韩非为韩国公子（即国君之子），汉族，战国末期韩国人(今河南省新郑）。师从荀子，是中国古代著名的哲学家、思想家，政论家和散文家，法家的代表人物之一，后世称“韩子”或“韩非子”，中国古代著名法家思想的代表人物。
篇11：《滥竽充数》文言文原文注释翻译
《滥竽充数》文言文原文注释翻译
作品原文
齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。
作品注释
（1）节选自《韩非子·内储说上》。这则寓言讽刺了无德无才、招摇撞骗的骗子，提醒人们只要严格把关，骗子就难行骗。告诉人们要有真才实学。滥：失实的，假的；竽：一种古代乐器，即大笙；“滥竽”即不会吹竽；充数：凑数。
（2）齐宣王：战国时期齐国的国君。姓田，名辟疆。
（3）使：让。
（4）必：一定，必须，总是。
（5）南郭：复姓。
（6）处士：没有做过官的读书人。
（7）请：请求，要求。
（8）为：给，替。
（9）说：通“悦”，对......感到高兴。
（10）廪食（lǐn sì）以数百人：给数百人口粮。廪食：官府给的粮米供奉。廪：粮食；食：供养。（有争议，因为可能是拿几百人的口粮供养他）
（11）以：用，拿。
（12）湣王：齐国国君，宣王的儿子，在宣王死后继位。姓田，名地或遂。
（13）好∶喜欢，喜悦，此处是喜欢。
（14）逃：逃跑。
（15）立：继承了王位。
（16）竽：古代的一种乐器，像如今的笙。
作品翻译
齐宣王让人吹竽，一定要三百人一起吹奏。南郭处士请求给齐宣王吹竽，齐宣王对此感到很高兴，用数百人的粮食来供养他。齐宣王死后，齐湣王继承王位，他喜欢听一个一个地演奏，南郭处士听后便逃走了。
揭示道理
滥竽充数的故事告诉人们：弄虚作假是经不住时间的考验，终究会露出马脚的，一个人如果像不会吹竽的南郭先生那样，没有真本事，只靠装样子吓喝人，在别人还不了解真相的时候，能够蒙混一阵子，但是总有真相大白的`一天。
作品寓意
①讽刺那些没有真才实学，靠蒙混过关的人。
②讽刺那些对人不加以鉴别而重用的位高权重者。
寓言故事
古时候，齐国的国君齐宣王爱好音乐，尤其喜欢听吹竽，手下有不到300个善于吹竽的乐师。齐宣王喜欢热闹，爱摆排场，总想在人前显示做国君的威严，所以每次听吹竽的时候，总是叫这不到300个人在一起合奏给他听。
有个名叫南郭的处士听说了齐宣王喜欢听合奏，觉得有机可乘，是个赚钱的好机会，就跑到齐宣王那里去，吹嘘自己说：“大王啊，听过我吹竽的人没有不被感动的，就是鸟兽听了也会翩翩起舞，花草听了也会合着节拍摆动，我愿把我的绝技献给大王。”齐宣王听得高兴，很爽快地收下了他，把他也编进那支300人的吹竽队中。
这以后，南郭处士就随那300人一块儿合奏给齐宣王听，和大家一样享受着优厚的待遇，心里极为得意。
其实南郭处士他压根儿就不会吹竽。每逢演奏的时候，南郭处士就捧着竽混在队伍中，人家摇晃身体他也摇晃身体，人家摆头他也摆头，脸上装出一副动情忘我的样子，看上去比别人吹奏得更投入。南郭处士就这样靠着蒙骗混过了一天又一天，不劳而获地白拿丰厚的薪水。
但是好景不长，过了几年，爱听竽合奏的齐宣王死了，他的儿子齐湣（mǐn）王继承了王位。齐湣王也爱听吹竽，但他喜欢听独奏。于是齐湣王发布了一道命令，要这300个人轮流来吹竽给他欣赏。南郭处士急得像热锅上的蚂蚁，惶惶不可终日。他想来想去，觉得这次再也混不过去了，只好连夜收拾行李逃走了。
像南郭处士这样不学无术靠蒙骗混饭吃的人，骗得了一时，骗不了一世。假的就是假的，最终会因逃不过实践的检验而被揭穿伪装。我们想要成功，唯一的办法就是勤奋学习，只有练就一身真本领，才能抵挡住一切困难、挫折和考验。
人物点评
不会吹竽的南郭先生混在三百人的乐队中装模作样地凑数，竟然可以得到赏赐，一旦要自己凭真实本领单独演奏时，南郭先生就只好逃之夭夭了。这个寓言比喻没有真才实学的人混在行家里面充数，或是用不好的东西混在好东西里充数。南郭先生也成了滥竽充数者的代名词。
千百年来，滥竽充数这个故事，一直被人们广为传诵。南郭处士的行为骗得了一时，却骗不了一世。强调个人应该勤学苦练，使自己具有真才实学。
南郭先生也有很多的优点：能够毛逐自荐，主动请缨；能够在高手如林的皇家吹竽乐队中混迹，而不被识破；能够一眼看透齐宣王的喜好，冒欺君之罪，以假作真，非一般人可以想象；而后主动下台走人，又有多少人能做到呢？
齐宣王：不知道他是如何挑选举皇家吹竽乐队的成员的，该制度导致了让一点不会自己专业的人都可以在从事专业工作，不是他无能就是其周围的管理乐队的人有问题，可以推论行贿/受贿古以有之；自己不懂音乐还装风雅，连一个不会竽的人都看不出，难道不是滥竽充数吗？凭空养三百吹竽的人，以满足个人的喜好，浪费纳税人的钱，视百姓如粪土古以有之。
齐湣王：子承父业，连喜好都继承了，但带来了改革，一代天子一代臣。看样子他是懂点吹竽的，一个一个的听或欣赏，这才会有滥竽充数的故事。一个一个的听，淘汰了南郭先生，下一个淘汰的是谁呢？肯定是那些比较差的人，三百竽人人人自危，汗不敢出，个个紧张，汗流如注。然而他也同齐宣王一样，以满足个人的喜好，浪费纳税人的钱。更有甚者，一个一个听，势必花更多的时间在享乐，而忽视朝廷的公务。常此以往，国将不国，历史就是如此！好一个滥竽治国！
三百吹竽的人：与南郭先生长期共事，必知道其不会吹竽，但从不向王汇报。典型的官官相护，明哲保身，对周围的不正之风听之任之，助长其发展，难道其中没有更多的南郭先生吗？他们对先王必是感激不尽，宣王从不管他们的能力好坏，能吹就行，不会吹也可以，宣王要的排场和热闹。对齐湣王必没好感，人人过堂，竞争压力，朝不保夕。
作者简介
先秦·韩非《韩非子·内储说上》其作者是韩非子（前280-前233），战国末哲学家，法家的主要代表人物。
战国晚期韩国人（今河南新郑，新郑是郑韩故城），韩王室诸公子之一，战国法家思想的集大成者。《史记》记载，韩非精于“刑名法术之学”，与秦相李斯都是荀子的学生。韩非因为口吃而不擅言语，但文章出众，连李斯也自叹不如。他的著作很多，主要收集在《韩非子》一书中。韩非是战国末期带有唯物主义色彩的哲学家，法家思想的集大成者，但古人认为是阴谋学家，韩非的著作一大部分关于阴谋。韩非目睹战国后期的韩国积贫积弱，多次上书韩王，希望改变当时治国不务法制、养非所用、用非所养的情况，但其主张始终得不到采纳。韩非认为这是“廉直不容于邪枉之臣。”便退而着书，写出了《说林》、《说难》等著作，洋洋十万余言。
★苏洵发愤
★苏洵焚稿
文档为doc格式
