下面是小编为大家推荐的如何界定会计信息失真毕业论文，本文共4篇，欢迎大家分享。
篇1：如何界定会计信息失真毕业论文
如何界定会计信息失真毕业论文
一、失真信息是否等同于“失去真实性的信息”
把会计信息失真定义为“丧失真实性”，有许多值得商榷之处。其中之一就是公允信息之中仍有可能包含着部分丧失真实性但不失公允的所谓“失真信息”。而只要不失公允的信息就不会对使用者造成危害。
其二便是如何找到失去真实性的信息。不少专家学者均提到了“真实性审计’。的确，真实性审计是比抽样审计更为可靠，然而面对当今业务种类繁多、数量巨大的现实“真实性审计”根本不可能成为主流。现代审计的目标是对会计信息的公允性发表意见，根据公允性定义可以看出，“真实”的要求是高于“公允”的。真实要求丝毫不差，现代审计只能检查出“低层次”的公允性，无法企及“高层次”的真实性。而现实的情况是，除了通过审计，我们没有其他方法来检查会计信息。也就是说，“丧失真实性”的失真信息是不能最终消灭而将永远可能存在的。既然这样，把失真信息界定为“丧失真实性”就没有任何现实意义。
其三是真实性的含义是什么?强调真实是为了有用。对会计帅而言，在核算国内生产总值时，以万元甚至亿元为计量单位就具备了真实性，而在计算股东的每股盈余时，只有精确到0.01元才具有真实性。可见真实性存在着一个在不同情况下取不同标准的问题。显然在不同层面上对其实的要求是不同的，真实性存在着多重标准，而唯一的标尺应该是有用，即所提供的信息要能够帮助使用者作出正确的决策。
我们无法确切地说应该真实到什么程度才够得上是真实。真实是相对的，真实也并非会计的目的。单纯地罗列真实数据是毫无意义的。更何况，从国内生产总值与每股盈余采用不同的计量单位中不难看出，对真实性存在着一个主观判断与取合。我们依据判断决策时的需要，对它们各自的真实度作出了选择，显然经过这样的选择；并不能保证它们能如实精确地反映实际了。然而我们依旧认同它们的真实性。可见我们在判断真实性的时候，也下意识地把不影响决策的差错也包容了。既然是这样，所谓的失真信息显然不能定义为失去真实性。
其四在于会计中也有重要性原则，它与真实性、谨慎性并存。所谓重要性是指对于不影响决策者的不重要信息可不予以披露。如果把失真信息定义为失去真实性的话，那么符合会计重要性原则而提供的信息一定会“失真”，因为这样的会计信息已与真实有偏差了。对决策者来说是摆在他们面前一堆繁冗的真实会计信息重要，还是符合重要性原则且不影响他们正确判断的这样的“失真信息”有用?且不提能否依靠现代会计找到失真信息，即使找到又如何?在花费大量审计成本后决策者还是作出了相同的判断，这样追求真实性，是否违背了成本与收益的原理和会计重要性原则制定者的初衷呢?
因此失真并不能解释为失去真实性，而是应有其自身的内涵。对信息使用者来说，只要是公允的信息就不会有危害。这样，我们就可以对失真的信息进行重新界定：所谓失真的信息也就是会造成危害的信息即不公允的信息。简单用等式表示即为：
失真不等于失去真实性，失真=不公允。
二、会计信息失真与审计“重要性”
现代审计中的“重要性”是指会计信息漏报或错报的严重程度。这个程度在特定环境下足以改变或者影响任何一位理性决策者依赖这些信息所作的判断。
根据重要性的定义，可概括出其基本特征：
（1）重要性概念的核心是不能遗漏或错报重要的会计信息。判断会计事项是否重要的标准是看其是否会影响信息使用者的决策，若对使用者的决策来说无关紧要，则不是重要的，否则就不能遗漏或错报。
(2)重要性概念是从信息使用者的角度提出的。因为财务报告是为信息使用者而编制的。这个信息使用者应该是一个理性人，是对企业和经济活动具有合理程度的知识又愿意用合理的精力去研究信息的人。
(3)重要性的判断不能脱离企业所处的环境。不同的企业所处环境不同，因此判断的标准也是不相同的。
评价重要性的时候，通常分两个层次，即财务报表层和账户余额层，而在讨论信息失真的'时候也应分层次――整个报表层次的信息失真是属于显性的，而账户余额层次的失真则可能是隐性的，只有通过验证各个账户余额，才能得出整体结论。
假设财务报表中所含的错误，不论从单项考虑或综合考虑，其影响都很重要，也就是这份报表会引起任何一位理性使用者对企业的财务状况、经营成果等判断错误，那么该份财务报表存在重要的错报，即所提供的会计信息是失真的，但并非所有错报或漏报我们都认为是重要的，只要不会引起使用者发生判断差错，那么，该错报信息不属于重要的错报，也既并未失真。
从重要性的要求看，判断―项经济业务是否重要既取决于该经济业务的数量，也取决于起性质。虽然现行的会计准则或审计准则都还没有明确地规定重要性的量化标准，然而实务中经验积累所得也有一些数额可以用语判断重要性。如：
（1）税前净利5%─-10%（净利较小时用10%，较大时则用5%）；
（2）总资产的0.5%――1%；
（3）权益的1%；
（4）总收入的0.5%――1%；
（5）根据总资产或总收入两项中较大的一项确定一个变动百分比。
其次是根据错报的性质来判断其重要性。也就是说，即使某项错报的金额并不大，但由于它是舞弊或者违法行为造成的，那么仅就性质而言，该项错报也是重要的，这种错报也属于信息的失真。
根据重要性水平的确定方法，我们可以发现一些失真信息的特征，比如足以导致某项财务指标发生较大幅度的变动，或是足以导致某项财务指标发生质的改变，例如企业由盈利变为亏损，净资产由正数变成负数等；或是其性质比较严重或比较敏感，例如现金、有价证券盘亏等。对于频繁发生的单项额度较小的经济业务通常应根据总发生额是否超过重要性水平判断是否会引起信息使用者判断错误，是否属于失真信息。
另外，会计信息的披露直接影响着会计信息使用者的判断和决策。对于重要事项除了在 会计报表中予以反映以外，还要通过会计报表附注、财务情况说明书等方式对其性质、原因、影响等作适当说明。
尽管我们认为重要性水平的确定、失真信息的判断都带有主观性，但这并不妨碍其具有客观的一面。重要性是外部环境对会计信息的要求，其判断要受到会计系统外部信息使用者的制约，它不以信息提供者的意志为转移。就此而言，重要性是客观的。此外，重要性的标准应该具有一定的客观性，并注意前后一致。也即在相同的环境下，对同样的业务所适用的重要性标准应一致；在不同的时期，对同一业务的重要性标准应相同。总之，应使不同的理性人在相同的情况下对同一会计信息进行判断时，结果相同或相近。
由此可看出，失真的信息也就是超过重要性水平的那些使得使用者的判断被误导的信息，两者密切相关。
失真=超过重要性水平临界点。
三、会计信息差错、虚假与信息失真
会计信息差错和虚假是会计信息失真的两种主要表现，但却是两个性质根本不同的概念。所谓会计信息差错是会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误，经验不足和会计本身的不确定性，造成会计信息与经济活动本意之间的出入。这种出入具有以下特点：
(1)当事人无造成虚假的主观愿望；
(2)差错在会计核算资料中暴露得比较明显；
(3)差错责任人一般得不到经济及其他利益；
(4)差错的纠正比教顺利。
会计信息虚假是指会计活动中当事人出于种种目的或虚构盈利，或隐瞒营业亏损，或者避免股东要求多分红利，或甚至逃避纳税等等；事前经过周密安排而故意造成的信息虚假。此种行为虽然都不是以个人的利益为目的，但显然会破坏会计信息真实性，歪曲财务报表内容，具有欺诈的意向以使利害关系人的判断和决策错误，损害信息使用者的利益。
就会计信息差错的后果来看，信息差错未必会达到影响使用者判断的程度，凡差错超过重要性水平的才能算作信息失真。
而会计信息虚假则一定是有关人员出于种种原因故意弄虚作假，以达到影响信息使用者的正确判断的目的。所以虚假信息一定是失真信息。
这样，我们可以看出：
失真信息=虚假信息 + 一部分超过重要性水平的差错信息。
四、信息失真与认定
管理当局在发布财务报表时，其实对表中所有的资产、负债、股东权益、收入、费用等都作出了认定。美国《审计准则证明书第31号――证据事项》确定了财务报表有以下五类认定：
(1)存在或发生，即资产负债表所列的各项资产、负债、权益的资产负债表日是否存在，损益表所列的各项收入和费用在会计期间内是否确定生；
(2)完整性，即在报表中应该列示的所有交易和项目是否都列入了：
(3)权利和义务，即某一特定日期，各项资产是否属公司的权利，各项负债是否确属公司的义务；
(4)估价或分摊，即各项资产、负债、业主权益、收入和费用等要素是否按适当的金额列入报表，这不仅取决于金额确定是否遵守一般公认会计原则，而且还取决于数学上有无错误：
(5)表达与披露，即报表上的特定组成要素是否被适当地加以分类、说明和披露。
这五大认定反映了管理当局在处理各项经济活动及经济事项时，遵循公认会计原则的范围、程度及其结果。但是我们也应明确失真信息与错误认定之间的差别，因为审计报告中将就报表整体而发表公允与否的意见，而公允即无重大错报；又由于财务报表本身就含有估计，并不是完全依据事实来编制，即便得出公允的结论，也不能排除其中仍含有某些小错误。正如前文中所提的“不影响使用者的正确判断”。从这五类认定中可以看出，错误认定中必然是含有差错或虚假，对于差错引起的错误认定而言，关键在于“度”。凡是超过重要性水平临界点的差错类错误认定属于失真。而虚假类错误认定不论金额大小均属于失真。
这样，我们可以认为：失真就一定是错误认定；反之，则不一定是失真。
篇2：如何界定会计信息失真
如何界定会计信息失真
我们之所以要讨论会计信息失真这个问题，归根到底是因为失真的会计信息会对会计信息的使用者造成危害。通常，会计信息的使用者主要有以下四种：投资者(包括潜在的投资者)、债权人、经理人、税务机关。他们在使用息时，并不关注企业的`会计信息是不是分毫无差．他们觉得存在很“小”差错的信息是可以用的。一旦差错大到足以影响信息使用者的决策时．才会对他们造成危害，使用者方才认为信息失真了。
一、失真信息是否等同于“失去真实性的信息”
把会计信息失真定义为“丧失真实性”，有许多值得商榷之处。其中之一就是公允信息之中仍有可能包含着部分丧失真实性但不失公允的所谓“失真信息”。而只要不失公允的信息就不会对使用者造成危害。
其二便是如何找到失去真实性的信息。不少专家学者均提到了“真实性审计’。的确，真实性审计是比抽样审计更为可靠，然而面对当今业务种类繁多、数量巨大的现实“真实性审计”根本不可能成为主流。现代审计的目标是对会计信息的公允性发表意见，根据公允性定义可以看出，“真实”的要求是高于“公允”的。真实要求丝毫不差，现代审计只能检查出“低层次”的公允性，无法企及“高层次”的真实性。而现实的情况是，除了通过审计，我们没有其他方法来检查会计信息。也就是说，“丧失真实性”的失真信息是不能最终消灭而将永远可能存在的。既然这样，把失真信息界定为“丧失真实性”就没有任何现实意义。
其三是真实性的含义是
[1] [2] [3] [4] [5]
篇3：会计信息失真原因及治理措施毕业论文
会计信息失真原因及治理措施毕业论文
摘要：会计信息失真是指会计信息由于种种原因不能真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量状况。会计信息失真客观上存在规则性失真、违规性失真、行为性失真等原因。针对这些现象，一是通过完善会计规则来实现；二是健全法制、监督机制；三是更多的通过鼓励和其他管理方式，加强会计人员的综合素质。
关键词：会计规则；规则性失真；违规性失真；行为性失真
一、会计信息失真的原因
会计信息是会计规则执行者根据一定的会计规则而产生的。高质量会计规则是产生高质量会计信息的基础，因此，会计信息失真首先与会计规则的质量相关。总的看来，会计规则没有得到有效的执行，无外乎以下三种情况：一是会计规则本身存在缺陷；二是会计规则执行者故意违背会计规则；三是会计规则执行者由于客观上的原因在会计规则的执行上存在偏差。据此，我们将会计信息失真区分为：规则性失真、违规性失真和行为性失真。
（一）会计信息规则性失真的客观存在
会计信息规则性失真是指会计规则本身所导致的会计信息失真，也就是说，即使会计规则执行者完全理解会计规则的内容和要求，并完全按照会计规则的要求生产及披露会计信息，会计信息也是失真的。
会计信息的产生，如会计记录、会计报表等都是建立在会计准则与会计假设的基础之上，这些规范会计信息的框架本身就是主观经验积累的结果。会计政策的选择性、会计原则的灵活性和会计报表本身的缺陷，使会计信息反映会计主体价值本身就存在偏差。而审计作为一种鉴证与核实的手段，也无法脱离审计假设（如审计抽样）的限制。我国会计核算的规定，原则上又是相对稳定的，而当客观环境变化后，在客观上会计不能同步跟踪反映，这就必然产生会计信息反映的误差和失真。
（二）会计信息违规性失真的客观存在
会计信息违规性失真是指会计规则执行者故意违背会计规则而导致的会计信息失真。这种“故意”是指在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供虚假信息。
企业是社会公众合作投资的一个具体项目，它是股东、管理者、职工、债权人、供货商、购货商及社会公众等利益相关者参与的一系列契约的联结。管理者与其他利益相关者之间在企业的财务状况、经营成果及资金流动性方面存在信息不对称。一旦在会计信息产生、传递的过程中加上人的因素，会计信息失真的风险就与人的因素密不可分了。会计信息在公开之前，被扭曲的风险主要来自于三个相关利益人：管理层、会计人员、审计人员。
1.管理层
管理层作为会计信息的控制者，对会计信息失真负有最大的责任。管理层接受投资者的委托，负责公司的.经营，而其报酬的高低完全取决于公司业绩的好坏。投资者获知经营业绩的唯一可靠途径就是公开的财务信息，这就为管理层对会计信息进行干涉、控制提供了利益动机。在信息不对称、监督与约束软化时，就有可能将这种利己动机转化为现时行为，当企业会计行为的价值取向直接受制于管理层的利益偏好时，会计就成为管理层直接操纵和反映其意图的工具。
2.会计人员
会计人员是会计信息的收集、制作者，其职业道德规范的水平直接影响着会计信息质量的高低。会计作为一门通用的商业语言，灵活性极大，只有具备充分的专业知识，熟悉现行的会计准则，具备高度的职业判断能力，才能真实、公允地反映企业的经营成果。但会计人员还要面对管理层带来的压力。能否恪守职责坚持原则，还是为求自保谋求利益而服从管理层的授意肆意篡改会计信息，这使会计人员面临两难境地。虽然会计法对会计人员的任免做了明确规定，但实际上多数会计人员由管理层聘任，从而约束了会计人员发挥会计监督作用，会计对领导的意图唯命是从，致使会计信息失真。
3.审计人员
会计信息传递的最后一个环节，也是公众认为最有保障的一个环节，就是审计。审计失败导致失真的会计信息公布于众，同样是审计人员在审计过程中的两难境地造成的。审计是应投资者、债权人、政府的需求而产生的，其审计结果为这些会计信息需求者服务，但审计所需报酬却由审计对象来支付。审计人员为了求生存往往受制于企业，包庇其舞弊或存在故意的隐瞒行为；或是出于谨慎、保密要求，对客户存在的报表包装不发表任何意见。这使会计信息在传递过程中的过滤功能形同虚设，也使公众对审计人员产生信任危机。
（三）会计信息行为性失真的客观存在
会计信息行为性失真是指会计规则执行者在并没有故意违背会计规则的动机情况下而采用的不当会计规则执行行为所导致的会计信息失真。会计规则执行者在执行会计规则时能否生产出真实的会计信息，除主观动机外，还取决于：
1.是否真正理解了会计规则本来所要表达的意义；
2.是否真正把握了客观经济现象的本质；
3.是否能把会计规则恰如其分的运用于会计处理之中而合理的将会计规则与经济现象联系起来。
以上三方面都是以人的认知能力为基础的。会计信息行为性失真是由会计规则执行者非主观故意行为所导致的，其根本原因在于人类认知的有限性。
二、会计信息失真的治理措施
（一）会计信息规则性失真的治理
解决会计信息规则性失真的关键在于建立一种机制，用以尽可能随时了解动态的会计规则，用以运用会计理论界和会计实务的尽可能多的人的知识对会计规则进行正确的表达。这主要是通过完善会计规则制定过程中的具体改进措施来实现：
1.会计规则制定参与者不仅要熟悉国内外会计规则和社会实践，还要负责了解新环境中的新问题；
2.将具体会计规则草案、会计规则制定分析报告等通过各种渠道向社会公开；
3.定期对已颁布实施一段时间的具体会计规则进行调查研究，确定会计规则的修改工作。
（二）会计信息违规性失真的治理
会计信息违规性失真的治理方案主要包括：
1.健全法制，强化会计信息违规性失真的责任。明确单位负责人和会计人员的责任，加大单位负责人对会计信息违规性失真的民事责任强度。同时，要严肃财经法纪，加大对造假行为的行政处罚和民事赔偿的力度，用法律的权威确保会计信息的真实准确。
2.有效执行会计监督。按照决策机构、执行机构和监督机构相互分离、相互制约的原则，通过建立现代企业制度，完善内部监督机制，根治会计信息失真的弊端。内部审计是强化单位内部监督不可缺少的制约机制，能保证会计资料的准确性和可靠性，保证单位内部控制逐步完善。
3.提高注册会计师审计质量。要提高注册会计师的职业道德水平，完善注册会计师的职业准则。实行审计轮换制，例如，每三年强制性更换会计师事务所，以免因会计师与上市公司过于亲密而丧失独立性。对事务所审计业务以外的收入比重做出明确规定，防止事务所因为向所审计公司提供咨询服务收取大额服务费而丧失独立性。
（三）会计信息行为性失真的治理
治理因疏忽大意所造成的会计信息失真，应该更多的通过鼓励和其他管理方式，来提高会计规则执行者的工作投入程度和工作责任感。另外，广泛运用计算机技术并赋予会计软件检查核实的功能也是治理行为性失真的重要措施。
对于因智力因素所导致的会计信息失真的治理，应着重提高会计规则执行者职业判断的准确性，加强对会计人员的后续教育和法律、法规、职业道德的教育力度，使会计人员素质适应建立现代企业制度与国际接轨的需要。
总之，我们应对我国的会计信息失真问题引起足够的重视，加大对会计行业的建设，确保会计信息的真实性。只有这样，我国的会计工作才能步入正轨，我国经济建设的秩序才会规范有序，我国的社会主义市场经济才能健康、快速地向前发展。
篇4：论企业会计信息失真与强化会计监督毕业论文
论企业会计信息失真与强化会计监督毕业论文
企业会计信息是指通过财务报表、财务报告等形式向投资者、债权人或其他信息使用者揭示企业的财务状况和经营成果的信息，能够连续、系统、全面、综合地反映企业的资金运动状况。会计信息失真，是指企业的会计信息的不真实，产生信息虚假，从而不能真实反映企业的经营状况。近年来，曝光的企业会计失真现象屡见不鲜，各种各样的违法违规行为严重影响了市场秩序，甚至危害到了社会主义市场经济的正常发展。
一、会计信息失真的表现形式
近年来，企业会计信息失真现象越来越普遍，而且也越来越严重，出现了日益增多的假报表。当前，我国企业中的出现的会计信息失真主要有以下几种表现形式：
（一）关联交易
简单的说，关联交易就是企业关联方直接的交易，包括提供或接受劳务、购买或销售商品等。由于关联方之间存在或明或暗的关系，这类交易往往是非公允性的。具体做法包括虚构经济业务，并以此抬高上市公司的经济效益；采用高于或低于市场价格的方式赊销、或换置股权；委托或受托经营经营，以虚高公司的经营业绩。一些公司的会计信息失真就是利用关联交易的'结果。
（二）利用制度缺陷
随着市场经济的不断深入发展，会计制度开始暴露出很多缺陷，一些企业利用这些制度上的缺陷，以获取私利，导致会计信息的失真。如我国的会计准则规定，如果固定资产达到预定可使用状态时，应当停止其借款费用的资本化，这显然是由企业主观决定的，因此，就出现某些企业隐瞒固定资产已达到可使用的情况，固定资产建成完工后仍然将利息资本化，从而达到虚增利润的目的。
（三）虚构或隐瞒交易
会计信息失真的一个主要表现就是虚构或隐瞒交易，一方面虚构交易以增加账面销售收入或其它收益，如虚构进账单或对账单，虚增银行存款等；另一方面，隐瞒交易以达到偷税漏税的目的。
二、会计信息失真的原因分析
会计信息失真不仅阻碍企业自身的发展，而且还会危及到整个市场经济的有效持续发展，总的来说，造成企业信息失真的原因是多方面的。
（一）产权不明确
模糊不清的产权归属是企业会计信息失真的根本原因，由于产权不明确，导致企业会计缺乏有效的监督，对自身利益的追求，往往导致会计信息的扭曲和失真，同时，产权界定不明阻碍了市场机制作用的发挥，缺乏有效的市场监督，企业内部信息很难做到真实透明。
（二）法律法规不健全
企业的会计活动以《会计法》为法律依据和准绳，而现行的《会计法》却存在一些突出的问题，如规范不具体，操作性差，容易给人以可乘之机；对信息失真问题的重视不够，尤其是责任规定不明确；处罚标准不够明确等。在一定程度上说，《会计法》并不够严肃，很多法律条文仅停留在条文层面。
（三）会计人员素质不高
企业会计信息是会计人员的劳动成果，因此，会计信息的质量与会计人员息息相关，作为会计活动的主体，会计人员需要对组成会计信息的所有要素进行确认，会计人员的专业素质将对最终的会计信息产生重要的影响。除专业素质外，职业道德素质对会计信息的真实性也有影响，如违背会计法规，迎合领导做假；在领导的要求下，受理假凭证、做假帐、编制假报表，弄虚作假等。
三、强化会计监督的建议
随着我国经济建设步伐的加快和入世后与国际的全面接轨，会计信息质量要求也不断提高。就目前出现会计信息失真现象的原因而言，应从以下几个方面强化会计监督：
（一）建立现代企业制度，健全企事业单位内部会计管理制度企事业单位应按照决策机构、执行机构和监督机构相互分离、相互制约的原则，进一步完善企事业单位内部监督机制，强化财务约束，从而保证经济活动的合法性和真实性，提高会计工作质量。
（二）政府部门要加强法制建设， 加大立法、执法力度政府部门应当健全会计机构体系，加强会计的法制化，建立一支完善的负责立法、执法、监督的队伍。进一步完善会计法规体系，完善监督体系，这样才能保证各项会计工作有法可依， 有章可循，努力做到“有法可依、做到执法必严、违法必究”。
（三）建立“透明”的会计公开体系，加强社会对会计体系的监督提高认识，在全社会相关部门大力宣传以会计法为中心的有关会计法规及实施细则， 以增强各级领导、各会计主体负责人和会计人员的法制观念。会计部门的账务系统“透明化”，并完善会计的外部监督系统。会计部门应该定时、定点账务公开，这样才能更好地让外部监督系统监督。
（四）加强会计队伍的建设，提高会计人员的整体素质完善会计专业资格考试制度，提高会计人员的专业水平，同时加强对会计人员的思想教育、职业道德教育和法制教育，对违反法律法规的情况要严加处置。
四、结束语
在当前市场经济环境下，普遍存在着企业会计信息失真的现象，这对企业自身的发展，以及整个社会经济的有序发展都有着非常消极的影响。而很多企业为谋求短期利益，仍然采用一些不合法的行为使会计信息失真。为还原“诚信”的企业会计信息，需要政府、社会、企业的共同努力。
文档为doc格式
