国家审计报告范文

时间：2022-05-23 17:13:47 其他范文收藏本文下载本文

【导语】下面是小编为大家整理的国家审计报告范文（共13篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

国家审计报告范文

篇1：国家审计报告规范格式

国家审计报告规范格式

国家审计报告虽然是一种长文式审计报告，允许审计人员使用有个性的语言，充分发挥其聪明才智，详细报告审计情况和结果，但这并不意味着国家审计报告的格式是自由的。国家审计报告的格式是有规范的，撰写时必须遵循《审计机关审计报告编审准则》、《审计机关审计事项评价准则》和《审计机关审计处理处罚的规定》等规范。

一、报告总体格式规范性的研究

根据《审计机关审计报告编审准则》的规定，国家审计报告的总体格式规范主要有以下几点：(1)报告应当包括标题、主送单位、报告内容、审计组组长签名、审计组向审计机关提出报告的El期等五个部分;(2)审计报告的标题应当包括被审计单位名称、审计事项的主要内容和时间;(3)审计报告的主送单位是派出审计组的审计机关;(4)审计报告的主要内容包括审计的范围、内容、方式和时间，被审计单位的基本情况和承诺情况，实施审计的有关情况及审计评价意见，审计定性、处理、处罚建议，对被审计单位改进管理的意见和建议等。

目前，在审计报告总体格式中，主要存在四个问题。

其一，在报告标题的撰写上，主要存在四个问题：一是不适当地增加了审计机关的名称，而审计报告是审计组向派出其进行审计的审计机关提交的报告，不能冠以审计机关的名称;二是将标题中的时间如“××年度”错误地写成“× ×年”;三是标题所揭示的审计事项的主要内容与审计通知书所规定的内容或审计报告所报告的主要内容不相符，如报告的标题是“关于×× ×局× ×年度预算执行情况的审计报告”，而报告的实际内容却是对该局某年度预算执行及财务收支的审计;四是标题不精炼，如“关于×××局××年度预算执行情况及其财务收支情况的审计报告”，完全可以写为“关于× ××局× ×年度预算执行及财务收支的审计报告”。

其二，在报告主送单位时，将派出审计组的审计机关错误地写成机关领导，如将“× × ×审计局”写成“局领导”。审计组是对派出其进行审计的审计机关负责的，所以，审计报告应当主送给派出其进行审计的审计机关。

其三，在报告的内容上，主要存在两个问题。一是不适当地对被审计单位承诺的真实性和完整性发表审计意见。审计人员可以结合财政收支、财务收支的审计，对被审计单位提供的承诺是否真实、完整加以验证，并将验证结果作为提出处理、处罚建议的依据列入审计报告，但不必专门对被审计单位提供的承诺书进行审计，更不必在审计报告中对其真实性和完整性专门发表审计意见。二是不适当地将审计发现的情况单独加以说明，从而造成与审计评价意见和审计定性、处理、处罚建议两部分的内容重复。其实，审计发现的总体情况应在“审计评价意见”段中加以说明，审计发现的违反国家规定的重大问题应在“定性、处理、处罚建议”段中加以说明，没有必要再单独集中报告审计发现的情况。

其四，在报告的日期上，将审计报告的日期错误地写成审计组完成实际审查工作的日期或完成审计报告的日期。这两个日期都不利于确定审计组是否及时提交审计报告，所以是不适当的。也有少数审计报告的日期签署早于实际审查工作结束日，这可能意味着审计人员在没有结束审查工作之前就写成了审计报告，即审计报告不是审计最终结果的真实反映，这样的审计报告是不合格的。

二、报告引言段规范性研究

审计报告的第一段是“审计的范围、内容、方式、起止时间”段，它主要是为审计报告提供一个总揽全局的引言，因此，这一段宜称为“引言段”。这一段的内容应当包括：审计任务的依据— —审计通知书的字、号;审计的执行者—— 我们/本审计组;审计工作的起止时间(应与审计通知书规定的时间相一致);被审计单位的规范名称(应与被审计单位的营业执照或批准成立文件上的单位名称相一致);被审计的`时间范围，如× ×年度;审计内容，如预算执行情况、财政收支情况、财务收支情况等(应与审计通知书规定的审计内容相符);审计的空间范围— —延伸审计情况(未进行延伸审计的，可不作说明);审计的方式— — 就地审计还是送达审计(也应与审计通知书要求相一致);提出报告—— 审计情况和结果。

目前，在这一方面主要存在三个问题。

其一，审计任务的依据表达不正确。有的将《审计项目计划》作为依据，有的将《审计工作方案》作为依据，有的将政府签发的《审计指令》作为依据等等。

这些都是不对的。审计任务的依据只能是所在审计机关签发的《审计通知书》。

其二，审计执行者的表述有误。常见的错误是将审计执行者表述为审计组所在的处、室，而审计业务是由审计组执行的，审计报告的真实性、合法性应由执行审计业务的审计组负责，所以审计报告中的审计执行者应是该审计组。

其三，使用“现将审计情况报告如下”、“现将审计结果报告如下”或“现出具审计报告如下”等不规范表达方式。审计报告是审计组对审计事项实施审计后，就审计工作情况和审计结果向派出的审计机关提出的书面文书，所以应写为“现将审计情况和结果报告如下”。报告审计情况是为了便于国家审计机关检查、监督审计组的工作质量，报告审计结果是为了便于审计机关据以出具审计意见书和做出审计决定，国家审计报告作为下级向上级提交的报告，不同于独立审计直接对被审计单位提交的审计报告，所以也不宜用“现出具审计报告如下”的表达方式。

三、被审计单位基本情况介绍段规范性的研究

撰写被审计单位基本情况段的主要目的是：为审计机关领导审查审计组确定的审计重点、程序和方法是否符合实际，能否保证质量提供依据;为审计机关审定审计报告，做出审计处理、处罚决定，确定审计决定抄送的机关或部门提供依据。基于这样的目的，这一段应当陈述如下内容：被审计单位的性质— — 国有还是国有控股，企业、事业、机关还是团体;主管机关、机构或部门及其历史沿革;机构设置及人员编制，特别是会计机构设置及核算组织情况;业务范围或工作职责;财政、财务隶属关系—— 全额拨款、差额拨款、自收自支还是独立核算;财务、经营状况或财政、财务收支状况;授权审批等内部控制情况’;其他与上述内容有关的情况，如所处行业发展状况及国家政策导向与变化等。

篇2：国家建设项目审计报告

国家建设项目审计报告

一、基本情况

东方县消防大队整体搬迁工程于7月经东方县发展和改革局立项，项目占地1平方米，总建筑面积8976平方米，建设内容为综合办公大楼，宿舍楼、食堂、训练塔等。项目总项资1500万元，资金来源主要来源于工业园区内消防大队办公场所整体置换。经公开招标，于10月与湖南新康建设集团有限公司签订《施工合同书》，现工程项目正在施工中。

二、存在的主要问题

(一)东方县建设局违法设置核准、登记事项，排斥潜在的投标人

东方县消防大队整体搬迁工程《资格审查文件》中“投标申请人资格要求……东方县外企业必须按规定在东方县建设局办理预备案登记手续。”，拟投标企业必须向东方县建设协会缴纳30万元的投标押金。查国家和省有关招投标的法律法规，“办理预备案登记”和向建筑协会缴纳押金，属于违法设置核准、登记的行为，违反了《中华人民共和国招投标法》第六条“依法必须进行招标的项目，其招标投标活

动不受地区或者部门的限制。任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动”根据《国务院办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见》(国办发

[]56号)第二条“坚决纠正行业垄断和地区封锁行为，不得制定限制性条件阻碍或者排斥其他地区、其他系统投标人进入本地区、本系统市场;取消非法的投标许可、资质验证、注册登记等手续;”第七条“有关行政监督部门不得违反法律法规设立审批、核准、登记等涉及招投标的行政许可事项;已经设定的一律予以取消。”和《湖南省人民政府办公厅关于进一步规范工程建设项目招标投标活动的意见》(湘政办发[]5号)第四条第二款“进一步做好招投标规范性文件的清理工作。凡与《招标投标法》和《行政许可法》相抵触的规定和要求,要及时予以修改或废止,并向社会公布。有关行政监督部门不得违反法律法规设立审批、核准、登记等涉及招投标的行政许可事项,已经设立的一律予以取消,保持招投标制度的统一,维护法律的严肃性。”之规定，对于东方县建设局违法设置核准、登记事项应予以取消。

(二)基础设计不当，造成投资增加265万元

东方县消防大队整体搬迁工程合同价1020万元，基础超深增加265万元。如：东方县消防大队整体搬迁工程食堂，

共二层，总高度8.1米，但实际人工挖孔桩平均深度13.25米,最深处达到19.3米,食堂预算造价77.4万元,基础超深增加造价46.05万元，占总预算造价的60%。

造成投资巨额增加的原因主要有二个，一是设计人员没有充分对勘察资料进行方案比选，未选择既经济又适合该工程基础施工的基础方式，二是业主现场人员和监理人员负有不可推卸的责任。

(三)无项目审批权单位审批项目计划建设规模

207月27日，东方县发展和改革局《关于武警东方县消防大队营房整体搬迁项目的批复》(洞发改投资

[]98号)“…同意建设武警东方县消防大队营房整体搬迁项目…”违反了湖南省人民政府《湖南省人民政府关于党政机关办公用房建设审批的'若干规定》(湘发改投资

[2005]486号)第四条“审批程序……县(市、区)直属机关办公用房由市(州)人民政府审批;……”之规定，东方县发展和改革局无权对武警东方县消防大队营房整体搬迁做出建设规模的批复。

(四)违规出借资质

2010月,经公开招投标,湖南新康建设集团有限公司中标。项目经理邹建新。年11月该公司任合曾文斌该项目的总负责人，抽查工程款支付情况，4月第5号凭证预付工程款150万元全部计入曾晓华个人帐户，未进

入湖南新康建设集团有限公司帐户，经核对《湖南新康建设集团有限公司投标书》中项目人员均曾文斌、曾晓华的名字。以上行为属于违规出借企业资质的行为。违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书，营业执照，以本企业的名义承揽工程。”

(五)少批多征、非法占用土地

至2010年12月底项目工程建设征地28.2386亩，其中已由政府部门批复，尚有10.2386亩没有得到有关部门批复。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。

三、审计建议

(一)东方县建设局违法设置核准，登记等事项应予以取消，禁止东方县建筑协会违规收取押金。

自2010年以来，东方县建设局对全县所有的建筑工程项目违法设置核准，登记事项与现行招投标法律法规严重相背离，严重影响了政府形象，破坏了招投标市场公平竟争环境，给少数人提供了操作招标投标的空间，滋生各种腐败现象存在，隐藏着巨大的隐患，造成的后果不容小视，建议县委、县政府采取强有力的措施，严格执行招投标法和国务院和省政府的相关行政法规，违规设立审批、核准、登记等

涉及招投标的行政许可事项一律予以取消。

(二)在建设过程中对各项增加、签证工程应从严把关。

篇3：国家审计报告背后的积极意义

国家审计报告背后的积极意义

要制约一些政府部门的权力扩张和腐`，关键是要打破它的信息垄断。这一在传统社会无解的难题，在现代技术条件下已出现多个可破题的角度。除去年以来民间自发利用网络技术的信息民主方式，实现了民间与执政高层的某种直接沟通和良性互动，并取得实际成效外，今年6月23日国家审计署向十届全国人大常委会第十次会议提交的“审计清单”，再次揭示了从体制内打破一些政府部门信息垄断优势的另一可能途径。

根据吴思着名的潜规则理论，决定传统社会兴衰存亡的关键是统治者与其代理人即官僚集团的矛盾。由于二者立场不同，利益也有重大差异。执政者的根本利益在于持续和稳固政权，因此反对权势群体对民众过度掠夺、竭泽而渔，要求官吏“廉洁奉公”;代理人即官僚集团的根本利益在于代理期间个人利益的最大化，所谓“权力不用，过期作废”。从自身利益出发，后者一般并不怎么关心政权的持续稳定，至少不关心长期稳定。只要能惠及小我，管它将来洪水滔天。客观说，从个体而言，官吏个人也无法承担全局性的政治责任;他们只是局部的短期代理人，纵然管得住自己，也保不了别的代理人将局面搅得一团糟。于其着力于不能及之虚，不如抓紧时机捞实惠。因此，他们的利益立场驱使他们不但不会“廉洁奉公”，而且还必然尽最大可能掠夺民众、侵吞公共财富，这一过程往往会呈现一种加速奔向终点的趋势，直至竭泽而渔。

无疑，在传统社会，唯一可对官吏行为进行有效制约的是被称为“孤家寡人”的统治者。统治者从自身立场出发，必然要想方设法约束代理人行为，制定系统庞杂的典章法纪。但是，历史证明，统治者施加约束、官吏集团反约束的较量，最终总是以官吏集团打被约束、以潜规则取代正式典章法纪的胜利而告终;伴随官僚集团及其潜规则全面胜利而来的，是社会加速走向失衡，直至政权全面崩溃。

传统社会之所以无法摆脱上述治乱循环，按照吴思的研究，是由于权力的代理者官吏集团在与其委托人即统治者的较量中，拥有信息优势。由于官吏集团在传统社会处于上令下传、下情上达的中枢位置，它可以垄断信息，欺上瞒下，使拥有强大权力的统治者变成瞎子和聋子。又聋又瞎的巨人，当然斗不过一大群耳聪目明的小人物;正是这种信息不对称，尊定了传统社会的基本政治格局和朝代变迁的固定走势。

审计报告揭示的问题可谓触目惊心，大致可归纳为五个方面：一，政府部门，从中央到地方，侵吞国家财产，挪用公款，套取救灾、教育、奥运、国债等专项资金。二，银行缺乏监管，内外勾结，违规贷款及其它金融违规业务，数额巨大。三，偷逃税款。税务部门有税不征、违规缓征，甚至严重渎职。四，滥占土地。一些地方政府倒卖土地，违规批地。五，民营企业骗贷或违规贷款问题突出。

问题的重心在于，一些政府部门利用权力，侵吞、诈取和占有公共财富。其严重和普遍，说明了经济领域的各种秩序已经松动，国家制度的权威和法律尊严正在丧失，潜规则正在取代正式的典章法纪发挥实际的支配作用。但是，问题能够被揭示并公开，又使人们看到了打破政府部门和官吏集团信息垄断的一线希望。

在现代技术条件下，直接受命于执政高层的独立审计机关可以在相当大程度上打破一些政府部门的信息封锁，使执政高层在遏制腐`、规范秩序的过程中做到相对的耳聪目明。实际上，西方发达国家立法机关对行政部门的有效制约，也是在立法机关拥有了独立的审计能力、不再只能被动听取行政部门的报告后开始的。

以技术手段打破一些政府部门的信息封锁只是第一步，第二步是要根据所掌握的信息有效抑制腐`、重整秩序。从本次审计所披露的.信息看，政府对权力违规和腐`的处理力度偏小，不能令人满意;人大常委也要求有关部门针对审计所披露的问题进行彻底调查。

这种行政处理不力，根源于执政高层与其所委托的官吏集团既相冲突、又相依存的矛盾关系。虽然委托人与代理人有着相互冲突的不同利益，但委托人的意图终究要通过代理人来实现;没有了代理人，委托人的意志无从贯彻。因此，委托人可以通过奖惩之法来约束代理人，但他不但不能取消代理层次，而且还必须调动代理人的积极性、保持代理系统的高效率。

正是这种相互依存所导致的复杂关系，使执政高层囿于多重相互矛盾的目标，难以有效抑制一些政府部门的扩张和腐`。在这种僵持背后，代表了一种非有效的力量均衡。要打破僵局，就要改变力量对比，为抑制官吏集团找出或释放新的支持性力量。

在现行体制内，体制内外可支持抑制政府部门的主要力量是人大和舆论监督。如果人大拥有依据审计报告追究到底的权力义务和实现途径，政府部门就会受到另一种形式的有力约束，力量对比就会发生变化;舆论监督则可以使这种对代理权力的约束和反约束在相对透明的背景下进行，依托具体量化的审计报告，压缩潜规则发生作用的空间。

可见，本次国家审计署将审计情况向人大常委会汇报并在媒体公布，是向着打破政府部门信息垄断、改变腐`与反腐`力量对比的方向迈进了一大步。循此而进，结合信息民主方式，中国在现行基本体制框架下不但有可能回复公众信心，而且有可能将权力腐`、经济失序和社会不公遏制在大为减轻的程度。

有人进而提出，为加大对行政的监督力度、减小阻力，应该将国家审计署等监督部门置于人大系统之内，这是典型的书生之见。在现行体制下，监督的动力主要来自权力上层，监督的有效性取决于执政高层控制的直接性。监督权力越分散，越令出多门，越会制造更多的代理层次和环节;这种安排只会制造新的腐`，改变原来的权力分肥结构，而不可能遏制腐`。传统社会尤其是明代各种监督机构的叠床架屋及其无济于事，充分证明了此点。

现代社会能够遏制一些政府部门腐`的关键是技术手段的进步，在现行体制下，打破信息垄断的关键部门如国家审计署必须直接掌控在执政高层手上，直接对执政高层负责，其间不能再出现新的代理层次或环节。

篇4：国家审计报告背后的积极意义

国家审计报告背后的积极意义

要制约一些政府部门的权力扩张和腐败，关键是要打破它的信息垄断。这一在传统社会无解的难题，在现代技术条件下已出现多个可破题的角度。除去年以来民间自发利用网络技术的信息民主方式，实现了民间与执政高层的某种直接沟通和良性互动，并取得实际成效外，今年6月23日国家审计署向十届全国人大常委会第十次会议提交的“审计清单”，再次揭示了从体制内打破一些政府部门信息垄断优势的另一可能途径。

根据吴思著名的潜规则理论，决定传统社会兴衰存亡的关键是统治者与其代理人即官僚集团的矛盾。由于二者立场不同，利益也有重大差异。执政者的根本利益在于持续和稳固政权，因此反对权势群体对民众过度掠夺、竭泽而渔，要求官吏“廉洁奉公”;代理人即官僚集团的根本利益在于代理期间个人利益的最大化，所谓“权力不用，过期作废”。从自身利益出发，后者一般并不怎么关心政权的持续稳定，至少不关心长期稳定。只要能惠及小我，管它将来洪水滔天。客观说，从个体而言，官吏个人也无法承担全局性的政治责任;他们只是局部的短期代理人，纵然管得住自己，也保不了别的代理人将局面搅得一团糟。于其着力于不能及之虚，不如抓紧时机捞实惠。因此，他们的利益立场驱使他们不但不会“廉洁奉公”，而且还必然尽最大可能掠夺民众、侵吞公共财富，这一过程往往会呈现一种加速奔向终点的趋势，直至竭泽而渔。

审计报告揭示的问题可谓触目惊心，大致可归纳为五个方面:一，政府部门，从中央到地方，侵吞国家财产，挪用公款，套取救灾、教育、奥运、国债等专项资金。二，银行缺乏监管，内外勾结，违规贷款及其它金融违规业务，数额巨大。三，偷逃税款。税务部门有税不征、违规缓征，甚至严重渎职。四，滥占土地。一些地方政府倒卖土地，违规批地。五，民营企业骗贷或违规贷款问题突出。

问题的.重心在于，一些政府部门利用权力，侵吞、诈取和占有公共财富。其严重和普遍，说明了经济领域的各种秩序已经松动，国家制度的权威和法律尊严正在丧失，潜规则正在取代正式的典章法纪发挥实际的支配作用。但是，问题能够被揭示并公开，又使人们看到了打破政府部门和官吏集团信息垄断的一线希望。

在现代技术条件下，直接受命于执政高层的独立审计机关可以在相当大程度上打破一些政府部门的信息封锁，使执政高层在遏制腐败、规范秩序的过程中做到相对的耳聪目明。实际上，西方发达国家立法机关对行政部门的有效制约，也是在立法机关拥有了独立的审计能力、不再只能被动听取行政部门的报告后开始的。

以技术手段打破一些政府部门的信息封锁只是第一步，第二步是要根据所掌握的信息有效抑制腐败、重整秩序。从本次审计所披露的信息看，政府对权力违规和腐败的处理力度偏小，不能令人满意;人大常委也要求有关部门针对审计所披露的问题进行彻底调查。

正是这种相互依存所导致的复杂关系，使执政高层囿于多重相互矛盾的目标，难以有效抑制一些政府部门的扩张和腐败。在这种僵持背后，代表了一种非有效的力量均衡。要打破僵局，就要改变力量对比，为抑制官吏集团找出或释放新的支持性力量。

可见，本次国家审计署将审计情况向人大常委会汇报并在媒体公布，是向着打破政府部门信息垄断、改变腐败与反腐败力量对比的方向迈进了一大步。循此而进，结合信息民主方式，中国在现行基本体制框架下不但有可能回复公众信心，而且有可能将权力腐败、经济失序和社会不公遏制在大为减轻的程度。

有人进而提出，为加大对行政的监督力度、减小阻力，应该将国家审计署等监督部门置于人大系统之内，这是典型的书生之见。在现行体制下，监督的动力主要来自权力上层，监督的有效性取决于执政高层控制的直接性。监督权力越分散，越令出多门，越会制造更多的代理层次和环节;这种安排只会制造新的腐败，改变原来的权力分肥结构，而不可能遏制腐败。传统社会尤其是明代各种监督机构的叠床架屋及其无济于事，充分证明了此点。

现代社会能够遏制一些政府部门腐败的关键是技术手段的进步，在现行体制下，打破信息垄断的关键部门如国家审计署必须直接掌控在执政高层手上，直接对执政高层负责，其间不能再出现新的代理层次或环节。

篇5：改进国家审计报告的思考

关于改进国家审计报告的思考

一、关于审计评价

当前，一些审计报告中往往忽视审计评价的作用，并或多或少的在评价中存在一些问题，使审计成果得不到体现，各级党委政府等审计成果运用部门要么就是将审计报告束之高阁，要么就是读后无任何印象。这些报告归纳起来，存在以下几个方面的问题：一是审计评价套路化。套路化的审计评价，千篇一律、毫无新意，就像一杯白开水，无色无味，难以引起审计成果运用部门的兴趣，长此以往，审计的形象和地位就会下降。二是审计评价随意性。体现在做出审计评价不严谨，仅仅单一的从被审计单位述职报告中摘取引用，不注重这些资料的真实性、关联性，例如一些同志在编写经济责任审计评价时，直接从被审计对象的述职报告中引用，而不注重结合实际及账面分析的结果。如：某某同志述职报告中“在全省(或全市)某某考核中获得某某荣誉，某某成就等等”。一些审计组对这些荣誉和成就不作取证，直接予以采用，写入评价。三是审计评价矛盾性。审计报告中的评价与查出的问题相矛盾。如：评价某单位较好地执行了国家财经法规，收支合理合法，但在查出的主要问题及处理处罚意见中，又对挤占挪用专款，偷漏税金，账外收支等行为进行了处理处罚。审计评价存在前后自相矛盾现象。四是审计评价风险性。《审计机关审计事项评价准则》中规定了审计机关对超越审计职责范围的事项、证据不足、评价依据或标准不明确的事项、审计过程中未涉及的事项不作评价。而有些被审计对象，特别经济责任审计对象在审计后，要求审计组在报告中作出评价，如：经审计，未发现个人不廉洁行为;经审计，在干部职工中反响较好，评价较高等等。审计只能就审计的事项反映经济政策执行情况、财经法纪执行情况等，至于被审计的个人廉洁情况属纪律监察的职权范围，被审计对象贪腐、收人贿赂怎么查，因此这些评价显然超越审计权限，也是具有较高风险的。

笔者认为，可以从以下几个方面运用我们的审计方法，化解审计评价的不当和风险，作出具有采用价值而又客观公正的审计评价。一是综合比较分析法。通过对被审计单位的财务收支及预算执行情况审计后，以全县财政预算执行审计中有关预算方面的平均数据作为基数，根据收入支出水平，对被审计单位的预算执行情况进行比较，判断被审计单位的`预算执行情况是好是坏，判断被审计单位的预算是高是低，通过综合比较作出准确而客观的审计评价。二是内部控制评价法。可以通过内部控制测评掌握证据，如果审计中没有发现并通过专业判断认为被审计单位不存在重要的不真实的事项，可以认为其真实地反映了财政收支、财务收支情况。如果审计发现有个别重要的(超过重要性水平的)不真实事项，但不影响总体上反映其财政收支、财务收支情况，可以认为其基本真实地反映财政收支、财务收支情况，同时指出其存在的问题。三是部门行业对比审计法。根据一定的标准，对两个或两个以上有联系的事物进行对照考察，比较其异同，进而予以定量定性的分析方法。在对比分析法中采用百分比、比率、绝对比、相对比、倍数比和比重等方法，根据审计的具体情况对某一事项进行分析从而对该事项做出准确而又客观的评价。如：对被审计单位的固定资产、财务收支、人均个人收入、领导干部个人收入、投资效益、社会贡献率等等均可使用该方法进行评价。四是效益评价审计法。通过针对性的计算出经济评价的各项指标，反映经济的节约与效率效益和对社会的贡献程度，考虑资金的经济效益与社会效益。评价履行经济责任的能力，执行国家政策法规的能力和对社会发展所产生的作用力。

二、关于审计整改

审计整改是审计工作的重要环节，是审计监督能否发挥作用的直接体现，审计整改效果的好坏关系到审计监督效能否正真实现，是评价审计工作执法效果的重要标准。但在实际审计工作中，往往是审计项目结束后审计整改没能及时跟上，一些单位甚至存在审计现场结束就是审计结束的错误观念，没能树立审计整改是审计工作重要环节的认识，“重审计轻整改”严重影响了审计监督的效果。

8月18日国家总书记主持召开中央全面深化改革领导小组第十五次会议，会议审议通过了《关于改进审计查出突出问题整改情况向全国人大常委会报告机制的意见》，会议指出，改进审计查出突出问题整改情况向全国人大常委会报告的机制，目的是健全全国人大常委会监督工作制度，推进审计整改工作制度化、长效化，增强监督的针对性和实效性。

笔者认为，审计查出问题整改情况应当做为审计的后续工作，详细取证后，在审计报告中做为一个段落，详式说明，既纠正被审计单位和被审计对象“一审了之、一罚了之”的观念，又披露了一些单位审计整改浮于表面的现象。同时，也体现出了审计整改堵塞漏洞、提高管理的重要作用，反映出了审计查出问题的整改效果，这也是审计成果的一种直接体现。

三、关于审计建议

笔者认为，每一个审计报告都可以提出审计建议，在实际审计操作过程中应当划分为三个类型。

一是宏观上维护国家经济安全的建议。《国务院关于加强审计工作的意见》中要求，要加大对经济运行中风险隐患的审计力度，密切关注财政、金融、民生、国有资产、能源、资源和环境保护等方面存在的薄弱环节和风险隐患，以及可能引发的社会不稳定因素，特别是地方政府性债务、区域性金融稳定等情况，注意发现和反映苗头性、倾向性问题，积极提出解决问题和化解风险的建议。

二是微观上加强被审计单位管理的建议。通过审计为被审计单位发现并解决产生问题的背后根源和深层次因素,进而提升管理质量才是审计的真正意义所在, 是审计工作“一审二帮三促进”的指导思想的真正体现, 更能有效地遏制屡审屡犯的现象。

三是关于追责的建议。审计报告特别是经济责任审计结果报告应当有审计建议段，对查出的被审计单位违纪违规问题应当追究责任的，分清直接责任、主管责任、领导责任，分别提出处理建议，以便纪委、组织、监察等部门按权限追究相应责任。

四、关于审计报告署名

笔者所在通城县审计局从起实行审计报告署名制后，取得了较好成效。除在发文审签中要求主审、股长、审理人员、分管局长审签外，所有正式行文的审计报告必须签署主审和审计人员姓名，实行审计报告署名制管理。审计报告实行署名制管理后，审计质量控制重心向审计组转移，项目主审和助审人员的业务素质和责任感得到提升和增强，有效改变了原来审计报告质量“多人负责却无人负责”的窘况;同时，审计报告上公开审计组人员姓名，主动接受社会监督，有利于促进审计人员依法行政，忠于职守，廉洁自律;也有利于直观区分项目的主审和助审，便于责任划分和对个人年终业务量的考核。

同时，也了更好地适应新形势下审计工作的发展和要求，建议审计报告署名制与职业化挂钩，大型项目必须取得财务、审计专业中级职称才能担任主审，中小型项目必须取得相应初级职称才能担任主审。此举既利于推进审计职业化进程，又利于提高审计人员职责，更利于出现过错时进行追究责任。

篇6：国家审计报告背后的积极意义

国家审计报告背后的积极意义

要制约一些政府部门的权力扩张和腐朽，关键是要打破它的信息垄断。这一在传统社会无解的难题，在现代技术条件下已出现多个可破题的角度。除去年以来民间自发利用网络技术的信息民主方式，实现了民间与执政高层的某种直接沟通和良性互动，并取得实际成效外，今年6月23日国家审计署向十届全国人大常委会第十次会议提交的“审计清单”，再次揭示了从体制内打破一些政府部门信息垄断优势的另一可能途径。

在现代技术条件下，直接受命于执政高层的独立审计机关可以在相当大程度上打破一些政府部门的信息封锁，使执政高层在遏制腐朽、规范秩序的过程中做到相对的耳聪目明。实际上，西方发达国家立法机关对行政部门的有效制约，也是在立法机关拥有了独立的审计能力、不再只能被动听取行政部门的报告后开始的。

以技术手段打破一些政府部门的信息封锁只是第一步，第二步是要根据所掌握的信息有效抑制腐朽、重整秩序。从本次审计所披露的信息看，政府对权力违规和腐朽的处理力度偏小，不能令人满意;人大常委也要求有关部门针对审计所披露的问题进行彻底调查。

正是这种相互依存所导致的复杂关系，使执政高层囿于多重相互矛盾的目标，难以有效抑制一些政府部门的扩张和腐朽。在这种僵持背后，代表了一种非有效的力量均衡。要打破僵局，就要改变力量对比，为抑制官吏集团找出或释放新的支持性力量。

在现行体制内，体制内外可支持抑制政府部门的主要力量是人大和舆论监督。如果人大拥有依据审计报告追究到底的.权力义务和实现途径，政府部门就会受到另一种形式的有力约束，力量对比就会发生变化;舆论监督则可以使这种对代理权力的约束和反约束在相对透明的背景下进行，依托具体量化的审计报告，压缩潜规则发生作用的空间。

可见，本次国家审计署将审计情况向人大常委会汇报并在媒体公布，是向着打破政府部门信息垄断、改变腐朽与反腐朽力量对比的方向迈进了一大步。循此而进，结合信息民主方式，中国在现行基本体制框架下不但有可能回复公众信心，而且有可能将权力腐朽、经济失序和社会不公遏制在大为减轻的程度。

有人进而提出，为加大对行政的监督力度、减小阻力，应该将国家审计署等监督部门置于人大系统之内，这是典型的书生之见。在现行体制下，监督的动力主要来自权力上层，监督的有效性取决于执政高层控制的直接性。监督权力越分散，越令出多门，越会制造更多的代理层次和环节;这种安排只会制造新的腐朽，改变原来的权力分肥结构，而不可能遏制腐朽。传统社会尤其是明代各种监督机构的叠床架屋及其无济于事，充分证明了此点。

现代社会能够遏制一些政府部门腐朽的关键是技术手段的进步，在现行体制下，打破信息垄断的关键部门如国家审计署必须直接掌控在执政高层手上，直接对执政高层负责，其间不能再出现新的代理层次或环节。

篇7：审计报告

一、审计流程的意义

（一）概述

审计流程是指审计人员在具体的审计过程中采取的行动和步骤。广义的审计流程是指审计人员从接受审计项目开始，到审计工作结束的全部过程，一般可划分为三个阶段：审计准备、审计实施和审计终结阶段，各阶段又包括许多具体内容。狭义的审计流程指审计流程指审计人员在取得审计证据完成审计目标的过程中所采取得步骤和方法。

（二）制度基础审计的流程

1、确定审计的目标

2、了解内部控制制度，并予以描述

3、内部控制制度的初步评价

4、符合性测试

5、符合性测试结果的评价

6、实质性测试

7、实质性测试结果的评价

8、撰写审计报告

优点：一方面当大大减少审计工作中取得审计证据的工作量，从而节约人力时间、降低

成本；另外能较好的避免失误，保证审计工作质量。缺点：过分依赖对内部控制的审计。

二、准备阶段

（一）了解被审计单位的基本情况了解被审计单位的哪些情况

1、业务性质、经营规模和所属行业的基本情况；

2、经营情况和经营风险；

3、组织结构和内部控制情况；

4、关联方及交易情况；

5、以前年度接受审计的情况；

6、其他常用方法

1、查阅去年的审计工作底稿；

2、查阅行业业务经营资料。

3、查阅公司章程协议、董事会会议记录、重要合同等。

4、参观被审单位现场。

5、询问内审人员和管理当局。

（二）签订审计业务约定书审计业务约定书是指审计机构与委托人共同签署的，据以确认审计业务的委托和受托关系，明确委托目的、审计范围及双方应负责任与义务等事项的书面合同。具有法定约束力。

⑴签约双方的名称；

⑵委托目的；

⑶审计范围；应明确所审会计报表的名称及其反映的日期或期间

⑷会计责任与审计责任

⑸签约双方的义务；

委托人应当履行的主要义务包括： ① 及时提供审计人员所要求的全部资料；② 为审计人员的审计提供必要的条件及合作 ③ 按照约定条件即使足额支付审计费用。会计师事务所应当履行的主要义务包括： ① 按照约定的时间完成审计业务，出具审计报告； ② 对执行业务过程中知悉的商业秘密保密。 ⑹审计报告的使用责任；审计报告使用不当而造成的后果，与审计人员无关。⑺审计收费；⑻违约责任； ⑼应当约定的其他事项。

三、初步评价被审计单位的内部控制制度

初步评价内部控制的有效性目的在于判断被审计单位的内部控制制度能否作为在实质性测试的时候进行抽样的基础，并对那些准备信赖的内部控制决定其测试的时间、性质、范围。

理解： ①对重要性的评估需要运用专业判断。②重要性原则的两个目的`：注册会计师在审计过程中应当运用重要性原则。在审计过程中运用重要性原则是基于这样的考虑：一是为了提高审计效率。二是为了保证审计质量。 ③运用重要性原则的两个阶段：注册会计师应运用重要性原则的情形。一是在确定审计程序的性质、时间和范围时，注册会计师需要运用重要性原则。二是在评价审计结果时，注册会计师需要运用重要性原则。

2、确定重要性水平的两个方面的考虑：金额和性质的考虑。注册会计师在运用重要性原则时，应当考虑错报或漏报的金额和性质。这也就是说，重要性具有数量和质量两个方面的特征。一般来说，金额大的错报或漏报比金额小的错报或漏报更重要。但在许多情况下，某项错报或漏报从量的方面看并不重要，从其性质方面考虑，却可能是重要的。例如：①涉及舞弊与违法行为的错报或漏报。②可能引起履行合同义务的错报或漏报。 ③影响收益趋势的错报或漏报。④不期望出现的错报或漏报。

3、两个层次重要性的考虑注册会计师应当考虑会计报层次和相关账户、交易层次的重要性。这就意味着注册会计师在审计过程中必须从两个层次来考虑重要性：①会计报表层次；确定方法：固定比率法和变动比率法。②账户和交易层次。确定方法：分配方法和不分配方法。

4、重要性与审计风险之间的关系注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系，保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平。①注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间的关系。②重要性与审计风险之间成反向关系。③注册会计师应当保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平。重要性是影响审计证据充分性的一个十分重要的因素。重要性水平与审计证据之间成反向关系(审计证据、审计风险、审计重要性两两反向)

(一)会计报表层次重要性水平的确定

1、方法：固定比率法、变动比率法两种

2、判断基础：资产总额、净资产、营业收入、净利润等

3、选取：同一期间的报表，取重要性水平最低的作为会计报表层次的重要性水平。

(二)账户或交易层次的重要性水平注册会计师在制定账户或交易的审计程序前，可将会计报表层次的重要性水平分配至各账户或各类交易，也可单独确定各账户或各类交易的重要性水平。对于账户或交易层次的重要性水平，既可以采用分配的方法，也可以不采用分配的方法。在实务中，很多注册会计师选择资产负债表账户作为分配的基础，各账户分得的重要性称为可容忍误差。对于易出错的项目，可确定较高的重要性水平；对于重要项目或不期望出现错误的项目，从严制定重要性水平。

篇8：审计报告

一、管理层对财务报表的责任

按照企业会计准则的规定编制财务报表是贵公司管理层的责任。这种责任包括：

（1）设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报；

（2）选择和运用恰当的会计政策；

（3）作出合理的会计估计。

二、注册会计师的责任

我们的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。中国注册会计师审计准则要求我们遵守职业道德规范，计划和实施审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。

审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，我们考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序，但目的并非对内部控制的有效性发表意见。审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。

我们相信，我们获取的审计证据是充分、适当的，为发表审计意见提供了基础。

三、审计意见

我们认为，贵公司财务报表已经按照企业会计准则的规定编制，在所有重大方面公允反映了贵公司12月31日的财务状况以及的经营成果和现金流量。