下面是小编为大家整理的哲学理论的发展和批判继承的论文，本文共11篇，以供大家参考借鉴!
篇1：哲学理论的发展和批判继承的论文
关于哲学理论的发展和批判继承的论文
哲学理论是由哲学理论的要素和结构，按一定的原则和方法组成的理论复合体。哲学理论的发展，是在哲学理论的要素和结构的变化的紧密制约下的动态性过程，即是说，哲学理论的发展是以它的构成要素和结构方式的变化而实现的。尽管它们都实现于哲学理论发展的统一过程之中，但它们确是各以其独特的方式表征着哲学理论的发展。
一
首先，哲学理论的要素变化和结构变化引起哲学理论性质变化的规律，反映了哲学理论发展的不同侧面。
要素变化即量的变化主要反映新质和旧质的差别性。要素的变化并不一定处处引起哲学理论的质变。由于要素的变化一般不触动最根本的本质，它对原有的哲学理论发生的影响还只限于量的改变。这是保持原有的哲学理论的实质内容的前提之下的改变。要素的变化通常是以补充、修正、具体化原有的理论表现出来的，它反映哲学理论发展中非根本质上的差别性。比如，把中介、结构、反馈、系统等概念上升为马克思主义哲学的概念，作为把握事物联系和发展规律的网上纽结，属于要素量变中补充和丰富的内容。增加这些要索tt范畴,并未改变辩证法的根本性质，伹却使辩证法反映的联系更加/U加符合现代科学发展的要求。
理论结构的变化引起质变，则进一步反映了理论从旧质向新质的演化。理论的结构主要是其核心的或裉郃的，发生枚心.的或根部的改变足一门哲学埋论作为整体iTa'发生的质变.哲孕埋论'&M结构的模式通常可以区分为两种情况，
第一种情況，可以看作哲学理论的核心思想分离而引起的质变.比如，逻辑实证主义的核心思想是“经验证实原则”，批判理性主义与逻辑实证主义是两个姐妹流派，批判理性主义可以看作逻辑实证主义内部的一个支派，其核心思想是“经验证伪原则”，它的产生是逻辑实证主义思想核心发生分离而出现的。
第二种情况，是在原有哲学理论的外层，或非核心思想的部位，作为.新理论的核的起点向另一个方向发展了，变成了新质。比如，十九世纪以前的哲学绝大多数是理性主义的，在+九世纪中叶出现的叔本华的唯意志主义则是一种非理性主义的哲学思潮。从十九世纪以前传统的理性主义哲学与唯意志主义哲学的关系看，它们的核心点不同。唯意志主义是在以往理性主义哲学核心区域的外层，即非理性的部位作为新的核的结构的起点，向一个极端方向引伸的片面的哲学。
其次，哲学理论的要素变化和结构变化引起哲学理论性质变化的规律，反映了哲学理论发展的不同关系。
由于理论体系中所包含要素的增加引起理论性质变化的规律，主要表明了哲学理论体系中量与质之间的因果关系。我们把要素同量间等看待，是考虑到研究的方便。馑是一个连续的概念，丨ill要素是以一足量为基础的一个较小的系统，只是在高一级的系统屮，才把它fn：]结构相对立而看作是量的反映。要素的变化是理论发展的基Sli,是沟成哲学理论的基木成分，要i:?的性质规定若理论的性质，要素的变化敁终要导致理论性质发生这样或那样的变化。
结构变化引起的理论性质变化规律主要表HJj了结构決定质的对应性。要尜的赍化是理论质变的条件、mm,但埋论要素的变化并f:和理论质变直接因此，搜论发肢变化的过FZ屮，才保持了质的相对稳定性。结构质变律则正好从相反的方面说明着结构决定质的对应关系0这种对应关系是任何想通过结构性变革获得新质的理论基础。
再次，哲学理论的要素变化和结构变化引起哲学理论性质变化规律，反映了哲学理论发展的不同属性。
二
要素变化引起质变的规律主要反映了质的可分性。现在随着科学的发展,信息的问题日益突出了。把信息上升为哲学范畴，来考察它与物质和意识的关系，这成为理论界的一个难点。信息究竟是有别于物质和意识的第三神存在呢？还是隶属于物质？理论家们作出种种尝试来解决这个问题，进而产生了力的哲学与信息的哲学划分的观点。这表明，哲学理论的质，即以物质或意识作为原始出发点的某种哲学的特质，会由？要素的变化而使自身发生分离，来修正和发展原有的哲学论断，实现理论的质变或部分质变。
结构变化引起质变规律主要反映了事物质変的整体性。只要我们一谈到事物或理论的结构时，就是对其整体而言的。通过要素的分析可以认识理论的多级本质，通过结构分析可以认识理论的整体性质。我们把哲学理论的要素分为范畴、命题和原理三个层次，从这三个方面来考察哲学理论，显然可以看出它的多级本质。对哲学理论结构的描述，把它看成是互相关联的有机一体，无疑是立足于它的整体性质而加以概括的。
要素和结构的变化引起理论性质变化的机制是互相关联的，表现为理论发展的一种综合作用的过程?要素的变化是经常性的。因为它的稳定性较小，活动性较大。相反，理论结构的变化则是非经常性的。理论结构正由于是根本的，所以它的稳定性最大，稳定周期长。一个根本理论作为核心一旦形成，在一定时期内是相对不变的；保持着相当的稳定。理论结构一'旦发生变化，它将引起系统的质变。按照辩证唯物主义的观点，理论具有既不能还原为要素又不能脱离要素的固有结构，理论系统是构成它的要素和结构的有机统一体。它的发展，就是要素变化和结构变化制约下的动态性过程。
要素变化引起理论性质变化的规律，是在理论发展的量变过程中始终起决定作用的规律，在哲学理论量变阶段的发展是循?原有理论的逻辑向前推进的，是一种理论的完善过程。它的意旨在于根据新的思想条件和要求，对发展了的科学认识和文化成果以及实践思想进行审理，对自身的埋论予以论证、半富理论的内容，并增添某些新的具体形式，以保持哲学理论的精神与蹙个时代精神的同步和超前。
第一，论证。论证属于变阶段的一项重要工作，它的目的姓要使新形成的哲学理论获得更为广泛的基础，使哲学理论得到现代科学的论证，或者说陡埋论及时说明&新的科学成就P论证中材枓的选择是一种批判继承的过程，我们不能任意把科学成就的思想材料作为哲学理论的论证，必须区分出本质性的和非本质性的思想材料，将本质性的思想材料用来说明新建立的哲学理论。马克思主义哲学是以经验事实为根据的，例子不是它的全部事实根据，它不可能举出全部事实根据，所谓例证是反映它本质性思想材料的代表。为某一哲学原理举出新的现代的例子，如果挑选的洽当并有正确的分析，这就是对这个原理的一次新的检验和论证。“z零”亚原子粒子的发现，第一次在历史上找到了“Z零”粒子和w粒子是传递电磁力和弱作用力的玻色子，证明电磁力和弱作用力是一个对立统一体。这一科学家多年來在探索、了解和掌握自然界奥秘方面的重大突破，丰富了唯物辩证法的最根本原则一对立统一规律的科学表述。相对论深刻地揭示了空间、时间与物质，空间、时间与运动，空间与时间，质量与运动，质量与能fi之间存在的辩证关系，说明物质的各种基本属性是一个有机联系的属性的体系，这就使马克思主义的辩证时空观得到了科学的证实。信息论的出现是对辩证唯物主义反映论的新的论证。我国经济体制改革是对唯物史观的新的论证。这些例证是用批判选择的方式，寻求科学发展本质性的思想成果说明马克思主义哲学的观点，属于加强论证的范围。决不可轻视为哲学原理寻求新的例证的工作，这也是哲学理论量变渐进的重要方面。
第二，丰富理论内容。哲学上的范畴体系，并不是一个值死不变的封闭体系，它是随着实践和科学的发展而发展的，它会产生一些新的范畴和原理，也会淘汰一些旧的范畴和原理。总结和概括实践经验和科学成就，得出新的哲学结论，并用以修正或补充原有的哲学理论体系，其意义决不限于提供一些新的论证，毋宁说，它们对哲学的意义主要在于为哲学的进一步发展提供新的依据。哲学总是面临着许多新的问题，有些问题是过去研究得不够的，有些问题是实践经验提出来的，有些问题是科学发展提出来的。系统论、信息论和控制论揭示了事物的系统的联系和信息联系，即事物之间以系统的形式相互联系，通过信息的交换实现它们之间的联系，并提供了用数学模型精确地描述这种联系的可靠性，找出它们相互作用、相互转化的数量关系，这就使唯物辩证法的普遍联系思想更加丰富。一些新的描述自然界运动变化的概念，象系统、要素、结构、功迪、有序、无序都逐渐成为我们辩证地把握事物普遍联系的哲学性质的范畴。哲学理论内容的丰富，可以指向不同哲学理论的部门或不同哲学理论流派，而从丰富的方面来说，也可能来自自然科学，也可能来自社会科学，或其他形式的科学或文化的方面，也可能来自社会实践经验，这些都会因哲学理论的特质和倾向的不同而有选择上的差异。丰富理论内容中的批判继承，理论内容丰富之后获得的哲学理论的发展，都是以补充修正的方式出51的，属于哲学理论的量变阶段。
第三，理论的具体化。理论的具体化有两层含义》其一是理论在自身发展中要反映出现代水平，即在不改变根本哲学观点前提下展现哲学理论的现代图景。从马克思主义哲学的历史看，这种随时代发展的理论具体化贯穿了整个历程。列宁的《唯物主义和经验批判主义》、《哲学笔记》等巨著，使辩证唯物主义走向了现代发展的阶段。进人六、七十年代以来，苏联哲学界有部分学者用系统的原则来解释马克思主义哲学，把系统原则作为马克思主义哲学的一项根本原则，用以反映辩证唯物主义的'现代图设。近年间，我国的哲学工作者，把&学现代化作为自身的重任和使命，一些哲学家把辩证唯物主义哲学的内容归结为主要是处理三组矛盾六个范畴之间关系的问题。这就是《思维与存在（或主观与客观）的矛盾关系，理论认识与实践认识的矛盾关系《主体与客体的矛盾关系。①这些都是根据实践和科学的时代要求，进一步修正、深化原有哲学理论的尝试。其二，拓展哲学理论的基本原则，同时吸取科学成就的滋养，找出该哲学理论与具体问题联系较近的方法论。一种哲学理论建立之后，它的量变阶段的一个重要发展，就是要与各种学科建立起方法论联系，表明哲学理论的应用价值。结构主义首先是索绪尔在语言学的研究中运用了这一原则，其后通过莱维?斯特劳斯、拉康等哲学家把它拓展到人类学、社会学、心理学、史学、文学等研究领域中去时，结构主义哲学获得了最大的应用性发展。自然辩证法、历史唯物主义、辩证逻辑的研究都是辩证唯物主乂逻辑拓展，适应各个领域知识指导要求，而形成的方法论。吉林人民出版社一九八四年出版的《自然辩证法原理》一书中，把现代科学所揭示的系统与要素、结构与功能、吸引与排斥、平衡与不平衡、精确与模糊、控制与反馈等，和所揭示的和谐原理、守恒原理、方向原理、最优原理等作为马克思主义哲学把握自然科学诸科学的一种具体方法论，这实质上就是辩证唯物主义具体化的自然科学领域的系统方法论形式。
三
在要素量变的基础上，钍学理论的发展必然要导致根本质变，即超越原有理论的框架，创建新的结构框架。由于不同哲学流派的理论出发点、研究对象、研究方法的不同，组成不同的结构形态。孔德和穆勒的实证主义、叔本华的唯意主义、德国古典哲学及马克思主义哲学，虽共同属同时代的哲学发展序列，并与康德哲学有承续联系，但它们的结构形态、发展模式都是不同的》不同的哲学理论，都着力寻求自身的优化结构，使理论自身的反馈控制、自我调节以及环境条件的影响，具有最合理、最完美的结构形态。最优的哲学理论结构形态的?立，不是凭空地产生的，它是以回答以认识史|达到的最高成果仍然未能解决的何题的一种解决方式，它是对以往队识史屮合理成果的M定、储存，在肯定、储存的基础上述构，从而使哲学理论的新的结构形态中，更利于扩火、加深和发展新结构中的知识。这种创新，这种对最优化结构的追求，表现就是哲学理论发展和批判继承的演化性与选择性。
首先，结构质变制约着哲学理论发展的批判继承的演进过程。哲学理论发展的批判继承的演进性，表现为每一种哲学学说与以往哲学发展的统一都是矛盾的统一。一方面表现为承读，另方面表现为超越。在欧洲哲学史上，康德的先验哲学是对休谟的经验论和莱布尼茨单子论调和与综合的结果，是用折中的方法，规定哲学思考的S制和限度来解决传统哲学的经验论和唯理论之间的争论的。从康德哲学理论的核心结构来看，不同于休谟和莱布尼茨的哲学。康德把“物自体”与现象的两重世界，把认识的感性、'悟性和理性的三种方式之间的有限制有限度的关联形式，作为自己哲学认识论的本质结构。就康德哲学的结构形式来说，“物自体”包含了休谟不可知论的影子，先验的综合判断是莱布尼茨单子论的反射。每一种哲学学说除了历史继承关系以外，还包含着反对那些曾经是它的理论来源的学说的斗争。
比如，斯宾诺莎是笛卡尔的直接继承者，同时也是笛卡尔主义的二兀论、心身平行论、意志自由观、自然神论以及其他思想的坚决反对者W这两方面都说明，不同时代的思想体系、不同的思潮，都是以前的思想体系、思潮结构变化演进的表现，要有选择性任何理论的结构，都是这种理论的要素之间相互关联的形式理论系统中运动的要素具有整体性的属性和自身属性二者的统一。理论系统要素的这种特点，决定了理论结构只能是一些具有共同本质特征的要素的组合形式，或者说，运动着的理论系统要求与自身结构相适应的要素为自身的内容。很明显，理论结构中的要素不是任意的，只能是服从于埋论结构的需要具有某种共同特征的要素。由于哲学理论的结构形式、内容特点和社会倾向性，各种哲学批判地掌握以往哲学发展成果的能力也就大不相同。马克思主义哲学是从世界观上概括人类的基本科学研究、实践活动、历史经验的一切领域知识的最氧要成果。它是人类哲学文化宝库的真正继承者。它集中地体现了哲学发展中批判继承的选择性。它从宏观的最一般的意义上来反映客观世界的普遍本质联系，它不能把实证主义或类似于科学哲学的一些成就直接继承下来，它们之间的出发点不同，论及的层次也不同，实证主义以及科学哲学中的要素与马克思主义哲学中的要素缺乏根本上特性的一致。马克思主义哲学是唯物主义的辩证法，它与科学的发展精神是一致的，它同样不能把唯意志论中的非理性甚至反理性的思想汲取到身中来。对一种既定特质的哲学理论，它的批痴继承，更多的只能从与自身基本倾向相一致的思想成果中汲取滋养。当然，并不排除从基本倾向不一致的哲学理论中汲取滋养。
再次，结构质变要求哲学理论发展的批判继承区分为两种类型。其一，是在让立哲学理论时，对哲学史遗产及其他知识领域历史遗产的选择继承；其二，是对未被哲竽理论建构所直接选择的哲学史遗产及其他知识领域历史遗产的哲学性继承。对第一种类型的批判继承，哲学理论结构的特质、体系的要求，决定了它必然摒除那种把哲学理论的批判继承看成是对一切有价值的哲学成果的堆积、包襄的观点，采用一种有目的的、有方向性的对哲学史遗产和其他知识领域历史遗产的哲学性选择继承的观点。理论创立过程中所完成的批判继承，只是对全部人类哲学思想扣其他知识领域哲学性历史成果的部分包容。因为任何一种哲学理论的建立，它的目的在于建立一种与以往哲学不同的具有最优功能的理论结构体系，用此来综合地表征出自身理论形态的科学性和时代性，而不是别的。这样自然地就会有许多哲学性的成果不为新哲学理论所直接包容，需划分出第二种类型的批判继承。
哲学不象科学（自然科学）那样，可以用一种统一完整的理论，把历史上一切科学成果包罗无遗。哲学有为数极其众多的互不一致的思潮、学说、观点，其中有很大一部分处于相互排斥的关系中。在哲学理论没有发展到形成统一科学化的哲学理iC发展阶段，只打用上述两种批判继承的观点（方法），才能使历史上一切有价值的哲学性质的思想成果不被舍弃0即使哲学理论的发展达到了一种科学化的统一方式，也必须用上述的方法米整理时学史扣整个认识史上的--切思想资枓和成果，对未被哲学埋论建立时所批判继承的一切具有哲学性质的思想成果，要用哲学史的方式、比较哲学的方式、新哲学理论的某种通俗化的说明方式整理下来。
哲学理论的发展是无止境的。哲学理论发展中的批判继承，是由哲学理论的要素和结构紧紧制约着的一个连续的变化过程。哲学理论发展的批判继承，不只包括历史上一切知识领域的成果和研究方法，还包括与此相关的一连串的难题和经验教切U在对哲学思想遗产批判继承的基础上，一些哲学发展中的问题得到解决，冇的使原有的哲学理论得到了丰富和完善，表现为哲学理论发展中的进化，有的突破了原有哲学理论的体系，发生了质变，表现为哲学理论发展的飞跃。每一种哲学理论都走完这同样的旅途，直到被一个更新原则的理论所取代。哲学思想史就是在这种进化与飞跃的跌宕起伏中前进的。
篇2：关于哲学理论的论文
一、科学哲学对经济学科学性的影响
1.逻辑主义科学哲学对经济学的影响―――经济学的数学化
逻辑主义学派包括以石里克、卡尔纳普等为代表的逻辑实证主义和以波普尔为代表的证伪主义。逻辑主义认为，理论的科学性体现为三方面:一是理论结论应为超越时间和空间的普遍标准;二是理论仅凭逻辑理性和经验事实推出;三是理论可以被证实或证伪。这种思潮影响了20世纪的经济学发展，并进而支撑着经济学的科学性标准，即经济学能够提供一个超越文化、制度、国家、历史的分析结论，并且结论可以得到验证。经济学为使其结论具有科学性，效仿物理学分析范式，分析方法趋向于数理化和计量化。一方面，经济学运用数学工具，使得其理论在概念、假设和公理的基础上，通过演绎的方法得到普适的结论;另一方面，经济学运用经济变量的统计数据，设定计量模型，以检验现实经验是否与经济理论模型结论一致，使得结论具有可检验性。20世纪的经济数理化主要体现在凯恩斯的总量研究，计量模型多为以凯恩斯经济学为基础的大型宏观计量模型，这类模型的参数值，如偏好、禀赋多为外生假定值，模型包含的因素为没有微观基础的外生假定变量，冲击主要是不随政策、时间和环境变化的外生性冲击。逻辑主义存在自身难以克服的弊端，主要表现为逻辑主义分析问题的起点是确定无疑的经验事实，而现实中这种观察事实是不存在的。历史主义学派的汉森提出“观察渗透理论”，即个体的观察视角会受到理论的塑造，因而不存在绝对客观的观察事实。库恩通过对科学史的研究认为，逻辑主义通过对命题的零星证明并不能把握理论发展的复杂性，唯有将理论看做“结构”才能理解理论的发展。库恩认为科学的进步，是因为该领域的科学家共同体由一种理解范式转换成另一种新的范式，由于没有客观标准来判断不同范式的优劣，因此，每个理论的发展不一定通往真理方向。在《经济学方法论》中，布劳格“考察了在新古典经济学和逻辑实证主义之间的可怕联盟，认为实证主义是一种伪科学，新古典经济学必然跟着它一起堕落:可分离性的实证主义论题一方面认为事实和价值可以分离;另一方面认为事实和理论可以分离，这种论题是站不住脚的，因为所有的事实都是装满理论的，而所有的理论都是装满价值的。他们认为一个更合意的认识论能在理性主义的基础上建立，意思是已经表明了存在一个康德主义的“综合”演绎真理:我们的战略依赖于能够把本质的东西挖出来，然后就坚持本质的东西一定能在实践中找到。经济制度必须再生产其本身，于是再生产的事实是经济制度的典型本质，这个本质能够为经济理论提供稳定的基础。因此，逻辑主义所认为的科学标准是不合理的，进而认为经济学的科学性，体现为经济学的数理化和计量化也是不准确的。
2.后继科学哲学的启示:用科学的方法刻画“人”
科学实在论和反科学实在论之间争论源起于:在对量子物理现象的解释时所用的基本粒子概念，指的是客观存在的事物，还是为解释现象而人为构建的概念。科学实在论的代表Boyd认为，科学理论的理论术语是说明性的、有指称的表述，对科学理论应当作实在论的解释，只要理论对事实的预测成功，则该理论即为真。反科学实在论的代表弗拉森认为，真理的获得来源于对经验世界的观察，而科学家的观察具有主观性;就科学与真理的关系而言，绝对的真理是不存在的，只存在经验上适当的理论。但在经验上适当的理论只能反映部分客观实在、经验观察的部分，因此，一个认识对象的普适真理是不存在的。科学理论除了其依据的经验基础外，其假设和结论并无客观性可言。理论的目的并不是提供一种客观性，而是提供一种描述经验的角度。这种观点对经济学中的制度学派产生了深远影响。库恩提出的“范式”理论和科学反实在论与实在论的争论，促使后现代科学哲学的出现。后现代主义的费耶阿本德将库恩理论认为的真理标准的相对性放大，认为任何分析科学、文化和艺术的方法都有其优缺点，任何分析方法都无高低之别，“什么方法都行”，因此，科学也不再处于文化的中心位置。罗蒂认为，实在论和反实在论关于科学实在性的争论是毫无意义的。传统的科学观期望用自然科学的客观性和科学性，改造社会和人文学科的发展，造成了科学沙文主义的出现，这不利于文化的全面发展。罗蒂认为，解决科学独尊的方法是“新的模糊主义”，模糊实在和经验、事实与意义的差别，取缔科学的特权地位，主张自然科学、人文科学和艺术文化之间可以平等对话。“新模糊主义”为解决科学沙文主义，模糊了科学和非科学的界限，将科学与宗教、神学等混为一谈，这种极端的相对主义使科学哲学变得毫无意义。张今杰认为，借鉴阿佩尔解释学的思想可以解决上述科学哲学的问题，不应该用反科学的方法来解决科学主义，也不应该简单地用人本主义对抗科学主义，以使科学臣服于人文，而应该将人文的思想引入到科学的表达之中。在自然科学的研究中借鉴人文学科的“理解”的方法，而人文学科的研究也以自然科学的注重“说明”的解释性方法为基础。
二、马克思经济学科学观:人与数学的结合
马克思认为，科学不仅可以帮助人类认识自然，而且对自然的认识会通过实践活动进一步深化对科学的认识。资本主义社会下的科学观是不合理的，因为科学出现了异化。一方面，科学研究可以增加人类对自然界的认识，进而可以改造自然，主体也通过劳动在与自然的互动过程中，经济学中的“人”:现实性与科学性的耦合加深了对科学的认识，为人实现自由发展做出了准备;另一方面，由于资本主义社会的私有财产性质，科学发展的成果不能全部转化为对人自身的认识，仅增加为人对异己的控制。此时的自然科学仅以自然界为对象，未包含人的任何因素在内。这意味着“以往的人文科学对人的研究，恰恰离开了人的自然界的存在和对象化活动来空谈人性，不是把人与人的发展当做自然存在和自然史过程，而只是顺便提到自然科学，正像自然科学只是顺便谈到人和人文科学一样，两者都是片面的”。马克思经济学研究的对象在于分析经济运行背后人与人之间的生产关系，其对“人”的刻画，不是抽象的人的概念，而是处于特定的社会关系之中的、经济活动的参与者，具有历史性和现实性。按照马克思科学观关于人的概念，人“不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人”。对于经济学的研究方法，马克思认为:“分析经济问题，既不能用显微镜，也不能用化学试剂，而必须用抽象力”，虽然在《资本论》第一卷中，马克思并没有对“抽象力”做进一步的诠释，但从整个序言和全书正文中不难看出，他是通过对英国社会经济状况和历史资料进行大量统计调查、系统分析而形成的。正因为如此，马克思甚至认为:“一种科学只有在能运用数学的形式时，才算达到了真正完善的地步”。而从《资本论》中运用大量的统计资料、数学公式、表格、数字和符号可以看出，马克思对经济学数学化的研究方法和表现形式并不反对，甚至可以说颇为赞赏，而且应用自如。而且，马克思在《资本论》第三卷中对价值、社会必要劳动、简单劳动、复杂劳动、利润率和剩余价值率等概念的剖析，就是通过数学形式来映射当时资本主义生产关系及其人与人之间的分配关系。在某种程度上，马克思是当时为数不多的能够把人与数学耦合恰当的经济学家。之后出现的所谓经济学“边际革命”，与马克思所运用的数学方法渐行渐远，数学化已经成为经济学研究纯粹的逻辑表达，从中再也无法洞察出它与“人”的嵌入性。
三、思想流派鸟瞰下经济学研究中的“人”
1.从古典经济学到新古典经济学:“人”的忽略与缺失
古典经济学理论最核心的部分为古典生产理论和古典分配理论。古典生产理论以劳动分工为基础。斯密认为，经济增长的源泉是由劳动分工而引起的生产率的提高，因此，分工是经济分析的逻辑起点。由于分工行为是人与人之间的协作关系，因而古典学派分析经济问题时内在地包含着对人以及人与人之间社会关系的研究。古典分配理论认为，生产主体由于分工的不同，被划分为不同的阶级，收入分配在不同阶级之间的分配，即为生产资料的分配，会进一步影响生产，因此，分配理论与人之间的生产关系相关。19世纪70年代，以门格尔为代表的边际效用学派提出了借用数学中的微积分方法，采用边际分析的方法分析经济问题，引发了“边际革命”。之后，马歇尔将边际分析方法引入经济学分析之中，由于分工理论难以有效地融入该分析框架，而逐渐被经济学者抛弃。马歇尔之后的新古典学派，将供给需求定律、价格理论以及市场机制等资源配置问题，视为经济学的核心问题，将生产理论简化为厂商投入、产出关系的生产函数，只体现了物质转化过程中的数量和技术关系。由于厂商按照劳动供给者的边际产出分配收入，因此，不存在体现生产关系的分配理论。此时，经济学实现了数学化，但放弃了对人的刻画。
2.从凯恩斯主义到新凯恩斯主义:“人”的回归与重构
在凯恩斯理论之前，古典和新古典理论对经济问题的分析主要集中在微观层面，凯恩斯奠定了经济学宏观分析的基本框架。宏观经济分析理论侧重于对宏观问题和变量之间的总量关系的刻画，但这些问题研究的起点并不是基于每个参与主体的行为，而是基于如下外生假设:经济中存在价格刚性、消费存在边际消费倾向递减、投资存在资本边际效率递减以及流动性偏好。由于该理论框架在理论层面不能论证其假设的合理性，如追求利润最大化的厂商在面对外生冲击时，为什么只调整产量而不改变产品价格;在实践中，并不能有效地解释滞涨等现实经济问题。为弥补其解释力的不足，经济学者认为宏观经济理论的结论应该从经济参与者的行为中推倒而来，而非从假设中得到，即需要寻找经济行为的微观基础。微观基础即为对经济中的“人”行为规则的刻画。现阶段宏观经济理论已通过如下角度实现对“人”的刻画:第一，行为主体是有预期的，这使得对经济问题的分析具有动态性。主体当期的预期行为，既可以受以前各期经济形势的影响，也可以受对以后各期经济形势预期的影响，预期有理性预期和适应性预期等形式。第二，行为主体的优化行为。每个行为主体在资源约束条件下，实现自身效用的最大化或利润最大化。经济中总量消费、投资等都由单个行为主体的优化结果加总得到。第三，行为主体的不同的风险形式。根据行为主体对风险的偏好程度，分析风险偏好者、风险中性者和风险厌恶者。第四，行为主体异质性的刻画。通过设定行为服从某种形式的分布函数，以体现其差异性。显然，经济理论从凯恩斯主义宏观经济分析向新凯恩斯主义寻找经济行为的微观基础的转向和发展，体现着现代经济理论重新走向以“人”为中心的逻辑回归，并通过聚焦资源稀缺条件下“理性人”如何选择这一核心命题，实现了对“人”的经济行为的重新建构和刻画。
四、结论
笔者认为，经济学由于涉及“人”的因素，因此，不能用自然科学的方法“科学化”经济学，但并不意味着经济学不能用数学工具分析问题，经济学的科学性体现在如何科学地刻画“人”的行为。在经济学中运用数学工具，使得对经济理论的表达更为清晰，在逻辑上更易实现内在一致。然而，经济学的科学性不是体现在数学化和抽象的模型，而是体现在其对“人”的考量，将人的心理活动、人性、道德和伦理运用科学的方法刻画出来。如果脱离对“人”的刻画，过度强调数学化和概念化，必将使经济学仅注重逻辑上的有效性，而脱离经济现实发生的现象、条件和意义，最终离科学越来越远。当代经济学的发展进程从另一个角度印证了这一点。新古典经济学提供了一个简单明了的系统化模型。在这个模型中，经济运行的环境都是理想的和无摩擦的，一切经济问题都是技术和市场可以解决的，而没有考虑人在经济活动中的作用。但现实生活中的经济问题并非如此，新古典框架在解释和分析现实经济问题时就出现许多漏洞，而这些漏洞大部分恰恰是因为没有考虑“人”的原因造成的。从这个角度上讲，制度经济学、行为经济学和伦理经济学等学科的发展，实际上并不是推翻了新古典经济学，而是在其框架内不断地补充这些关于“人”的漏洞，最终也使新古典这个硬邦邦的框架因为考虑了“人”的行为而变得鲜活起来。随着对经济学中“人”的心理和行为的科学度量和刻画，经济学理论越来越具有更多的科学性。
[关于哲学理论的论文]
篇3：浅析罗尔斯哲学理论概念论文
浅析罗尔斯哲学理论概念论文
罗尔斯文本中对基本结构概念在叙述上的模糊不请却导致人们在证明过程中的重大分歧。详细分析罗尔斯哲学理论中对基本结 构所做的不同叙述，将能厘请罗尔斯理论的本意，并且这将为合同法理论的探索开拓出一个新的领域。
一、基本结构概念对私法的重要性
罗尔斯理论的传统观点认为：私法位于正义两原则范围之夕卜一一私法不是社会“基本结构”的组成部分，根据这种观点，社会基本结构只限于基本的宪法自由及政府的税收与交易制度。这种狭义的观点导致了人们认为罗尔斯的政治哲学在与私法有关的问题上保持中立。
然而，在当今如火如荼的关于合同法事前（exante)和事后(expost)分别与合同法道德理论与经济分析理论相对应一一两个概念间的争论中，争辩双方都在不同程度上援用罗尔斯的理论来证明自己主张的合理性。如果狭义的社会基本结构观点是正确的，那么罗尔斯的理论完全摆脱了这种争论。因为，正义两原贝皖全不适用于私法，由此可以合理地推断出，罗尔斯的理论与合同法理论间的争论毫不相关。但是，许多经济分析学者却认为罗尔斯的理论也包含着适用于私法领域的福利最大化方法。RobertK.Rasmussen就认为，一个持罗尔斯观点的人“会制定一项源自经济学的破产制度而非协商性的法律。他们的观点是，适用于这些私法领域的福利最大化方法将最终导致通过税收和交易制度等分配或再分配后得到的最大化福利的产生。随之而来，这将极大的符合正义两原则的要求。这就导致了一种不太可能出现的结论一一持罗尔斯理论观点的人和法学研究者应当同经济学家一样在私法领域适用福利最大化的理论研究方法，受分配目的导向的公平不是经由私法规贝U达到的，而只能是通过税收和交易达到。当然，这一结论是以私法规则本身并不受正义两原则支配这一假设为根据做出断言的。
然而，如果这种狭义的社会基本结构观点是不正确的，并且私法应当完全服从正义两原则，那么就无法再得出通过将福利最大化方法适用于私法领域就能极大地满足正义两原则的要求这1论。分配或再分配就不需要仅仅依靠税收和交易来完成，并且那种认为罗尔斯的理论应当将经济方法适用于私法领域的结论也能够被合理拒绝。因此，如果能够对罗尔斯所提出基本结构概念进行分析，我们可能会对合同法是否为罗尔斯的政治哲学理论所指导做出更为准确的理解。
二、罗尔斯政治哲学理论引入基本结构的原因
在《正义论》中，罗尔斯指出了在“原初状态”中采纳的两项正义原则，并主张社会制度应当按照这两项原则来进行构建。
他进一步主张正义的两项原则仅适用于社会的“基本结构”。
对于罗尔斯而言，优先的善是指那些“源自原初状态的立场，对交易双方来说无论他们的最终目的如何，都假定为他们的需要是合理的”事项。罗尔斯将优先的善编序为一种评定相互竞争的法律和政治制度设计的客观标准。优先的善被理解为“权利、自由以及机会、收益和财富、还有自尊的社会基础。”在建构法律和政治制度的过程中，需要对彼此竞争的制度设计中与优先善有关的规定进行比较并且选择那种在总体上最大符合正义两原则要求的制度设计，而正义两原则的要求与法律和政治制度之间的关系则是由民主程序来居中协调的。
然而，罗尔斯对社会基本结构的实际价值的论述去阱不那么请楚，即社会制度将如何根据它们对优先善的规定进行评价并按照正义原则进行设计并不明确。具有私的.性质的机构是否属于基本结构，在它们的设计里是否也应当服从正义两原则的要求，哪种政治和法律制度能够被正确地理解为直接或间接地符合正义两原则的要求都是不请楚的。既然正义两原则在严格意义上讲并未对合同法提出要求，那么一个重要的问题就是这些法律制度是否必须被理解为是社会基本结构的一部分以及是否因此必须遵守正义两原则的要求。对这一问题的回答需要从两个方面进行：第一，为什么罗尔斯引进了基本结构这一概念;第二，基本结构是由何种制度构成的。第一个问题对于理解罗尔斯的构想是至关重要的，而第二个问题贝提理解其如何应用的关键。正如当前任何一种最佳原则所示，其所揭示的规范性结论都与原则所适用领域的某种功仓饰关，因此，这些最优原则适用的范围必须被具体化。
对于罗尔斯而言，正义两原则的范围是其所谓的“基本结构”。他虽然并不总是明确指出是什么构成了基本结构，但是却解释了他对于基本结构的关注以及这一问题的重要性。他以背景条件为解释的开始。罗尔斯拒绝接受功利主义哲学家的正义观一一正义位于人们彼此之间个体或局部合意一一是因为他所谓的“背景性正义”是构成社会正义的必要条件。而洛克所使用的历史进程并不足以构成有道德的自由平等的人所接受的背景性正义概念的特征。对于罗尔斯来说，公正无法在局部中实现，即无法从仅仅被视为在私人间进行的交易这种个人关系的内容中得出。相反，正义应当从其所谓的“社会角度”出发来进行观察。对于罗尔斯来说，社会正义是一整套社会规则的实质，其通常所坚持的是最大限度满足正义两项原则的要求。
对于罗尔斯来说，这些背景条件对于决定个人交易或者特定条件下的正义是至关紧要的。虽然对正义的诉求并不仅仅是人们之间已经确定的合意交易的一个事实，但是，正义多少要根据个人或者局部交易背景中是否存在某种确定条件来加以明确说明。背景条件对于社会正义的必要性产生了建立这些条件的基本结构的要求，正如他所说的“工资协议是否公正依赖于劳动力市场的性质：必须避免过多的市场干预并且在劳工与雇主之间应当存在公平交易的权力。但是，另一方面，公正取决于潜在的社会条件，例如公平的机会。
对基本结构关注的另外一种解释(或合理性证明）是罗尔斯所谓的即使当“公正的背景条件—时存在，它们也可能逐渐地被”即使其行为严格遵循个人交易的“地方性”规则来进行个人交易的那些人所“破坏”。罗尔斯对“看不见”的手“远离”正义，企图在错误方向运作并因此而“侵蚀”了正义的背景条件进行了论证。这种论断展示了他私人交易规则无法(或者不应当）提及社会正义的观点一一这些规则(也许其独自对于确保并维持背景正义并不充分。这是因为“个人交易无法过于复杂，或者需要大量的信息以至于不能够正确应用这些规则;它们也无法命令个人与众多广泛分散的第三方进行商谈，因为这将增加额外的交易成本。对于罗尔斯来说，完全充分的社会正义需要一套管理背景条件的制度。而基本结构的职责就是确保背景正义;与私人交易有关的规则要对“简单性和实用性”负责。这就是罗尔斯引入基本结构的原因。
三、罗尔斯理论中对基本结构概念的不同叙述
罗尔斯的文章在何种制度构成了基本结构这一主题上并不明确。即使坚持它们应当在任何种充分的社会正义理论中发挥作用，他的整个基本制度概念仍然要比人们预期的模糊得多。在某些地方，罗尔斯认为影响一个人一生前途的所有的社会制度都应被理解为基本结构的构成部分——这一观点有时可以理解为“广义的T基本结构观点。在其他地方，甚至即使在他对关注基本结构的解释中，罗尔斯都以某种方式暗示基本结构缺少扩张性并且将私法和私的分类排除在外一一“狭义”的基本结构观点。因此，在罗尔斯的论断中，什么构成了社会基本结构，根据什么对优先善进行规定以及用何种制度来进行评估成为一个普遍性问题。
在《正义论》中，基本结构由“基本权利与义务”的分配、“社会合作’产生的利益与负担的分配、“思想自由与良心自由的法律保护’、和“自由竞争的市场、生产资料中的私有财产权以及家庭”构成。根据这种观点，似乎任何一个影响一个人一生前途的社会生活的方面都构成基本结构。罗尔斯明确指出，“正义原则适用于社会体制中的基本结构并且用于决定生活前景。”罗尔斯认为广义的基本结构概念可以令人信服地建构起来。“这种结构也通过规制个人与团体之间交易与协议的另夕卜一套法律制度得到加强。那些与欺诈和胁迫有关的规则，以及类似的规则，不仅属于这种规则，而且还符合简单性与实用性的要求。建构它们的目的是赋予个人与团体在追求他们的目的中拥有有效行动的自由而不会有过多的限制。这里所谓的法律制度应当包括合同法在内，这一段文字也可以被看作是对广义的基本结构观点支持的暗示。
在《作为主题的基本结构》—文中，他对狭义的基本结构观点进行辩护。他主张在两种社会规则中以及在这些规则得以实现的不同制度形式中存在一种分工。基本结构首先由详细说明社会背景的制度组成并且也包括了那些不断调整和弥补不可避免的远离基本公正趋势的操作机制。他解释到，。实际上，我们所追寻的是一种在基本结构同直接适用于个人以及团体并且为他们在特定的交易中所遵循的规则之间的制度性分工。。如果这种分工能够被确立，个人与团体就会拥有更有效地在基本结构的框架内实现他们目的的自由，不必再有在社会制度中为了保持所创造的基本公正而要存有必要的矫正这方面的顾虑。
罗尔斯本人所持的基本结构观点有明显的问题:第一，何种制度构成了基本结构;第二，这些与其他政治和法律制度、社会实践以及个人行为相矛盾的制度究竟出于何种原因成为正义的主题并因此成为基本结构的组成部分。目前已经有两个可能的观点被用来解释基本结构概念。第一个是狭义的基本结构观点一一基本结构被局限于宪法自由以及税收和交易制度的框架之内。第二个是“强制概念，它认为所有的强制性政治与法律制度都属于基本结构的组成部分一一这一概念是由科恩总结的，科恩承认罗尔斯的文本在基本结构的概念上并不明确。然而，在《作为主题的基本结构》一文中，罗尔斯本人似乎否认强制性概念这论并对狭义的基本结构概念进行了辩护。他强调“基本结构与直接适用于个人和团体规则之间的制度性分工有关并且应当在特定的交易中为人们所遵循”。还有一种广义的基本结构观点一一影响公民生活前景的所有社会生活的方方面面构成了基本结构。这种观点得到科恩的支持，虽然他得出这一观点使罗尔斯的理论设计“触礁的结论，但是他认为这是正确的基本结构概念，“如果罗尔斯的基本结构包括那些不易更改但是又不合法或者在字面上看来是强制性的习俗与惯例.罗尔斯经过充分论证以鼓励人们追求的整个正义方法就会‘触礁'。”
尽管在罗尔斯的文本中存在着模糊不请，并且已经造成了诸多文献研究者的困惑。JosephMendola说到，“罗尔斯并不认为社会评价的首要主题应当是所有的制度或者社会实践。他认为这将使关注的内容变广。他宁愿我们以某种详细而精确的方式首先关注一些重要的制度。例如，他认定‘制定契约性协议的程序’是对基本结构的违反”。Kronman评论说。罗尔斯对于税收的偏爱++++++以及他不愿将合同中的私法视为一种用于利益再分配的平等适当的手段反映了一种为许多自由主义思想者所拥有的态度。这种对税收的偏爱以及由其所引发的合同法是非分配性的法律的观点能否是合理的？”但是，在罗尔斯哲学理论中仍然存在一个一致的有关社会基本结构范围的观点。如果广义的社会基本结构概念能够被人们合理证明，那么合同法就能够被正确地理解为正义两原则的主题，随之而来的是罗尔斯的理论在合同法的本质上就不再是无关紧要的，这种新的认识将为合同法的理论探讨开拓出一片新天地。
篇4：继承和发展行政学的理论论文
继承和发展行政学的理论论文
在本世纪初传统行政管理理论时期以古立克、厄威克为代表的行政管理学派和以韦伯为代表的官僚体制学派等，着重研究正式组织理论，强调革新行政方法，提高行政效率，遵循行政程序，严格行政法规，但是他们忽视人的愿望、动机和态度以及价值观念的变化对行政行为和效率的影响，其观点适用范围有限。
在本世纪三四十年代，由三大学派形成行为科学理论，针对传统行政理论不足.着重研究人性。以孟斯伯格（HugoMiinster-berg)的科学管理与心理联结论、梅尧等人的胡桑试验学派和巴纳特的权力理论以及麦葛格罗的y理论等组成的人际（群）关系学派，以李维特（HavoldJ?leavitt)的行为模式说、马斯娄的需要层次说、何兹伯格的二元因素说、马克利兰（David<：?Meclelland)的成就动机说和佛鲁姆（VictorV?ioom)的期望值与期望说等组成的激励动机学派（平衡系统理论），以赫曼(GeorgeC.Homanns)的社会测量说、以雷兹（JosephReitz)和谢立夫（M.Sherif)的团体冲突说等组成的团体动力学派（社会系统理论）。这一时期的理论突破传统行政管理的研究范围与方法，研究重点由事扩展到人的心理和行为，由主观价值判断为主转为以验证方法为主，由消极限制到激发职工行为，由静态到动态改变对人的看法，用积极的措施满足职工的愿望。但他们从一个极端走向另一个极端，过于强调人的自觉性，把人的自我管理理想化，忽略组织制度、结构和法规的作用，忽视周围环境对行政管理的影响。
因传统的和行为科学理论皆有所偏-在I960年前后，出现了系统理论时期，他们着重研究行政环境，由系统、生态、权变三大理论组成，即以赫尔（RichardH-Hall)为代表的环境系统说.以帕森思为代表的组织系统说，以卡斯特和罗森韦格为代表的组织界限与开放说组成的系统理论；以高斯、雷格斯、张金鉴为代表的生态（发展）理论；以卢生（Fredluthem)为代表的权变理论假说、以吉勃生（JamesL?Gibson)为代表的权变组织设计说，以谢恩（E?H?Schein)的组织人与管理措施、以卡里索（HowardM.Carlisle)的情势变数与权变管理模式说组成的权变理论。这一时期理论家认为，既要从静态（法制）观点研究组织作用，又要从动态（行为）观点研究人的作用，还要注意研究组织、人员与环境的互动关系，组织应适应环境的变化而变化.不断调整内部结构和工作程序，因此，它又是一个开放系统。这样对组织的认识由封闭观到开放观，视组织为.内部静态因素与外在动态因素的结合体；注重对组织的整体分析，既考虑外在环境对组织的影响，又研究组织内部次级系统的内容并加以整合?形成完整统一的组织；强调管理制度与内环境（人、事、财、物等）和外环境（社会政治、经济、文化等）相适应，具有弹性，通权达变。他们虽开创了行政理论的新里程?但仍有不足之处，主要是重视管理制度的适应性，守成有余，忽视革新性，促进环境改变，使管理制度日趋理想；强调整体分析，范围广，费时耗资，使管理者不敢轻易下决心，如拖延不决，问题更难解决。同时.权变理论注重个案的处理方法，轻视一般原则与方法，给学习培训工作带来困扰。
各个时期的行政学家除了探讨上述理论以外，还从各个侧面研究行政理论。许多学者研究行政领导理论.其中从1930年到1950年有戴维斯（KeithDavis)、斯杜地CR.M.Stogdill)、泰罗（O.Tead)等为代表的的人格待质理论，认为领导者的人格决定领导成败>从950年起有巴纳特和李彼（R.Lippitt)、费雷（Filley)及敖斯（House)等为代表的情势理论.认为领导必须适应客观的形势和环境变化，根据不同的变数（地理环境、人员素质和社会心理等）采取不同的领导方式才能制胜；还有功能理论.认为专家应领导专业.专家的专业知识决定领导的成败；部属理论.认为“强将手下无弱兵群分拥护与否决定领导成败，折衷理论.认为成功的领导者取决于主观与客观的密切配含；此外,溥连奇(JohnR.PFrench)和芬iBertramRaven)等提出影响决定论.认为领导就是影响力，影响力的大小决定领导的胜负。影响力与权力地位没有必然联系.有权力的`人不一定个个都能影响人.有影响的人不一定个个有权力。
八十年代以来，我H忾%行政管理学.不仅介绍了现代行政管理理1&,而且把芒“三论”和新“三论”的理论观与逐步引进到行政管理学科中。这样.以马克思主义为理论垂础的我囯行政管理学兼容并包.正在孕育着新的理论体系，在吸收现代管理理论的基础上.总结中国行政管理历来的经验.探索适S令日中国发展的新理论，是广大行政学者和行政工作者责无旁贷的重任。
从系统观点来看，行政管理对社会系统来说，它是一个子系统，对各个行政部门来说，它又是一个大系统。因此，必须用系统理论来指导行政工作。我们总结新中国40年的伟大成就的同时，不妨冷静地反思一下.为什么每隔失误一次.50年代末大跃进，60年代末大**，70年代末洋冒进.80年代末通货膨胀。一个重要原因就在于一些领导者决策常常缺乏系统观念，进行封闭式的自我调整，头疼医头，脚疼医脚。这种决策的短期行为.加剧社会公共事务的无序性和不平衡性，造成工作的被动局面，积重难返。痛定思痛.我们要深刻认识到，行政事务、人员及其环境是相互联系的整体，处于经常变化之中.开展行政活动不能顾此失彼.要认真选择各种事物的最佳联结点，即中点，以保持动态平衡a这就是说.在行政管理中要坚持适中的原理，因势（时、地、人、财、物等）而异.把握关节.促进公共事务的协调发展。
适中论的要点：
（1)“中”是一个哲学它存在于一切事物及其相互联系之I'h]=党、政、企、事、团（'体）和工、农、商、学、兵是互相联系的.各项行政活动(决策）必须有助于密切它们的关系.才能促进社会稳定、和谐的发展。为此，要确认它们之间联结的关节，这关节就是“中”。“中”即“正”:过去常说矫枉必须过正.过正才能矫任。其实.轿任不能过正.过正就不能矫枉。
(2)世界万事万物充满矛盾.有予盾就有“中”，有多少予盾就有多少“中因此，“中”是?彦透并包含两个对面的统一体.它们彼此存在相互依存的关系‘中”既联接两极的矛盾.又协调两极的关系，它既是矛盾对立的产物.又是矛盾统一的契机。每一具体行政工作、环节和项目都有“中”。人事工作中的奖惩、工资和福利等;办公室处理问题、经费开支和各项决策都要适中，适中则行，行则成；反之，失中则乱，乱则误。
(3)社会公共事务纷纭复杂、千变万化，因而，在行政管理决策时，不能把“中”看成为固定不变的枢纽，两头一般长，四周一样齐，而应该随时移易，以变应变，。不仅要遵循客观事物本身发展的规律，还要与政治、法律、道德等社会环境相适应，使“中”上下贯通，左右相联，符合行政之道。它随着事物的发展而发生变化，才能保证行政管理在竞争的社会里取得主动权。为此，需要不断调整各种关系（政治权力、经济分配、社会结构等），“中”是调整的动作，又是调整的目的，缓和矛盾，共求生存和发展。从运动平衡的角度上来说，中则平，平则和，和则谐，各项事业发展就有新的希望。所以，行政领导应及时解决社会上种种错位现象，本末有序，主动地、合理地调节社会各个阶层、集团的正当权力和利益，切实解决社会分配不公的问题，提倡正确的价值观念，既反对精神万能，又反对金钱至上，就可能给物质文明和精神文明带来新的生机，逐步达到理想的目标。
(4)一切事物都有两个极端，经常不断地发生变化，因此，我们不仅要把握事物两个极点，还要不断调整中点。好比物理学上把握物质重心一样，在改革和建设事业中，也要把握其重心，才能保持动态平衡的局面，使社会稳定的、真正的进步。因此，中则立，立则兴，兴则旺。我们过去失误，误就误在没有抓住事物的重心，没有集中精力用心去寻找恰当调节事物两极关系的中点。遇到问题，不是急急忙忙做结论，就是拖拖拉拉推责任，经常非此即彼，固执一端。好走极端，貌似进步，实际退步，走到终点，等于回头。连续四次向左转，便回到原地。1958年，我国热衷于十二个大跃进，结果大跃退，过“苦日子”。由于没有从根本上改变思维方式，尽管领导人曾经认识其错误，但不可能改正错误。近几竽来，又急于翻番，结果险些翻车，过“紧日子”。严峻的事实，不正说明好走极端的结果是倒退吗？好比蒙面牛拉磨，虽然磨出了很多东西，但毕竟仍在原地推磨。
(5)“中”对全局（整体、长期、共性）来说是不偏不倚的.但对局部（特殊、暂时、个别）来说有所偏重。这种偏重是以服从并眼务全局为前提条件的。政府对某些地区、阶层、集团在一定的时间内采取优惠政策，正是为了全局的利益。任何具体事物都有自己的“中”，它在特定的环境和条件下，与外界保持协调和谐的状态，火偏于炎上，水偏于润下，这种偏就是“中”。因此，“中”是事物存在的客观状态，也是行政行为与这种客观状态的符合。那种不左就右，不右就左，背离其中，必然失误。人们根据客观实际情况，确定建国、立国、兴国、富国的行动方针，恰到好处，就是“中”，“中”则正，正则立，立则强。
关于“中”的观念，是我们中华民族理论思维的精华，“中者，天下之正道”。由此而阐发的中正、中立、中和、中兴、中行、中用等思想，至今有着重大的现实意义。回顾建国四十年四大失误，其思想方法上的原因就在于违背“天下之正道”——“中”。过去我们长期以阶级斗争为纲，“兴无灭资”。社会主义是建立在有计划的商品经济基础之上，我们应通过学习资本主义的一些有用的经验，推进社会主义建设。物质文明和精神文明也有其中点，如果忽视这一点，时而强调精神万能.时而强调金钱万能，各执一端，就要破坏两个文明的平衡状态，不仅不能建成高度文明的国家,而且还可能要遭到规律的惩罚。过去.我们党和政府企图通过大平均，使农民共同富裕，已成为空想。近几年又想通过大包干.鼓励一些人先富裕起来.带领大家共同富裕，现在看来在解决贫富这对矛盾中，也需要找一个适中方案.K靠大包干是不行的。必河制定正确政策，有利十大多敉人逐步富裕起来。否则，即使少玫人富了，也与社会主义目标相悖。此外.在政治体制改革中，必须使各种组织权力适中，集权与分权要适度.如果集权有余，分权不足.权力过分集中这一总病根不从拫本上彻底医治，许多旧病仍将复发，包括权力膨胀症、投资饥饿症、决策近视症、建设浮躁症等。反之亦然。因此，从理论上深刻反思.总结四十年的经验教训，提高广大干部思维科学化的自觉性.是行政学界十分迫切的任务。
篇5：学士学位论文写作的继承批判与创新(续)
学士学位论文写作的继承批判与创新(续)
本文试析学士学位论文写作如何批判继承前人研究成果,参考他人的研究方法,争取有所创新.
作 者：梁艳萍 作者单位：湖北大学文学院,武汉,430062 刊 名：湖北大学成人教育学院学报 英文刊名：JOURNAL OF ADULT EDUCATION COLLEGE OF HUBEI UNIVERSITY 年，卷(期)： 26(3) 分类号：H152.2 关键词：学士学位论文写作 继承 创新篇6：批判思维论文
批判思维论文
写作缘起
哲学家巴斯噶有一句名言：「人只是自然界?一根脆弱的芦苇，但这
是一根会思考的芦苇」。
人类的优越性，在于其久思考能力，亦因此，能独立及正确地思考，
是我们不可或缺的。我们不但能思考各类事物，更能对思考进行思考。
我们称那些研究思考的学问为「思考方法学」。思考方法学的目的之一
是为了我们能有正确的思维来判别对错。若不太严格的话，我们可将这种
思维称曰「批判思考」。本文的主旨，就是要批判一些人们常犯的思考上
的.错误，并且以实例展示何为批判思维及其之演译及运用。（1）
上篇：以名乱实
首先，我必须在这?极其简单的介绍一下句子(sentence)和
命题(statement)/(proposition)之间的分别。（2）明白了这一概念，
将有助读者们了解这节文章的意思。
在文法上，句子被分为几种，这?只集中讨论陈述句子。一般而言，
我们会说，命题是有真假值的陈述句子。若更简单点说，我们可视命题为
句子的意义。(怀特海将之称为「形上命题」)
试看以下例子：
(1) 今天是星期四
(2) Today is Thursday
(3) Heute ist Donnerstag. （3）
这是三句由不同语文写成的句子，但所要表达的意思只得一个。我们
会说，它们有着相同的命题，再看以下的一个例子：
「杀人是错的。」
对于这个例子，我们会说，这句子有多于一个以上的命题。它可以被解
为「某人觉得杀人是错的」、「在法律而言，杀人是错的」、「在现今人们
的伦理观而言，杀人是错误的」......因此，要讨论这句子的含义，便需先确
定其命题。
当读者们对语言(句子)与概念(命题)之间的关系有了一定的概念之后
，便不难明白本节文章所需要表达的内容。所谓的「以名乱实」，便是说
人们所用的语句与其意义概念（4）之间的不妥当。轻者，可以是语句的
含混或指鹿为马、无中生有等等的问题，不胜枚举。若有人以此种以名乱
实的思想行事甚至指导别人行事则为害尤烈。今略说明如下。
某人约会中学时的旧情人，却对妻子说去参加中学同学的聚会。小孩
测验不及格，对母亲说「这反映了当前教育制度的失败」（5）。使用词语
的伸缩弹性是一般人找寻借口推卸责任的常用手法。像上述的两个例子那样
，可否说是错的呢？这同常是颇难确定的。问题是：究竟其久用语，是否真
的能表达真实具体的情况？抑或会予人其它不同的情况的概念？
有些时候，由于说话者的用子不严谨，致使其所要表达的思想被他人理
解错误，遂出现争执。更确切而言，则并非别人理解错误，而是自己所用的
字句与所要表达之概念有偏差，因此令他人解读错误。例如，我们会常听人
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
篇7：继承发展国学经典作文
看到题目，相信一定会有人问：什么是国学经典？国学经典是先人用尽一生总结的道理，那是对人生的品读，那里有人世的沧桑，有历史的痕迹，有生命的真谛，那些都是中国的骄傲，那里积淀着一个伟大的民族不变的灵魂。国学把我们带到一个新的境界，使我们修身养性，教会我们如何做真人，教会我们分清美丑，明辨是非。国学经典使我们从圣人和智者的叮咛中品位人生的真谛，从一件小事，从一句话，从一个动作，从一个事物中，我们都能感悟到崇高的境界和高尚的情怀。国学经典总是引领我们不断领悟到生命的意义，端正青少年正确的人生态度。国学经典是中华民族传统文化精髓之集萃，一部部经史子集，蕴涵着华夏智慧，使中华民族精神深深植根我们心中，潜移默化地影响我们的行为，润物无声地陪伴着我们的成长。
北京奥运会开幕式上的传统文化表演我还记忆犹新，面对国学浩瀚的知识海洋，不甘落后的我更加迫切学习国学知识。记得在我很小的时候，妈妈要我背《三字经》《弟子规》《唐诗三百首》。那个时候的我还不懂得，只是以玩的心态面对，后来慢慢地，妈妈给我讲了关于其中蕴涵的很多的道理。原来繁冗的文句变得浅显易懂，就连晦涩的段落，我也背的滚瓜乱熟，我才懂得了关于国学的知识。其中让我记忆深刻的莫过于《弟子规》中“入则孝”，让我懂得了百善孝为先，从那一刻起我一直都铭记在心，并且立志要做一个孝顺的孩子。但是，我最喜欢的是古诗词，读陆游的《示儿》 “王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”我深深体会到了作者的爱国之心；读杜甫的《春望》“国破山河在，城春草木深。”，我深深体会到了作者的忧国忧民之心；读曹植的《七步诗》“本是同根生，相煎何太急？”，我深深体会到了作者的的悲愤之情；读郑板桥的《竹石》“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。”，我深深体会到了作者的峥峥傲骨；读王冕的《墨梅》“不要人夸好颜色，只留清气满乾坤。”，我深深体会到了作者的的洁身自好。
我一直有一个坏毛病——考试成绩好了就骄傲自大。但是“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”这一名言很快就让我尝到了苦果。有一次英语考试我得了第一名，我非常高兴，抑制不住内心的激动，高傲自大的毛病又显示了出来，在课堂上总认为自己英语已经学的很好，不再努力学习和认真听讲，而别的同学还在不断进步。于是，我在下一次考试中得了第三名，与第一名仅相差3分。那次考试，是对我骄傲自大毛病的沉重打击。因此，我学的谦虚起来，成绩也在稳步提升，经常保持第一名；还有，我原来喜欢斤斤计较，有时跟同学合不来；自从学了“做事斤斤计较，会失去所有的朋友时。”我学会努力控制自己，但有时会控制不住自己，然而，我不会气馁，我会更加努力做到！
国学使人进步，国学使人明智。每一个少年儿童的美好人生，都应该从国学开始。国学，需要我们用一辈子去体会，而国学中的精华，一生也学不完。让我们继承国学经典吧！他就像我们的朋友一样，随时提醒我们，让我们把那些不好的习惯改过来。
篇8：民族声乐艺术的继承发展探讨论文
民族声乐艺术的继承发展探讨论文
摘要：当前，在多元文化冲击下，传统民族声乐艺术的传承面临极大困难，为了帮助民族声乐艺术继承和发展，本文辩证分析民族声乐艺术继承和发展，并针对民族声乐艺术继承和发展提出具体措施。
关键词：民族声乐艺术；传承；发展
一、基于多元文化冲击下民族声乐艺术继承与发展的辩证分析
（一）“继承”和“发展”的解释
所谓“继承”，主要研究如何“守”的问题。我国民族声乐理论研究一开始就引进西方声乐研究理论，在改革开放后，多元文化冲击更是不断增强，原生态民族声乐开始渐渐淡化，创作者也开始改变原有的风格。在这种大背景下，“继承”的问题就变成要“守”住特点和特征。一般来说，应该积极保留基本的特征，积极汲取民族声乐的优质营养，展现民族声乐最具有“民族性”的部分。所谓“发展”，基本就是指“变化”，民族声乐的发展主要表现在形式、内容、唱法的改变与发展。当前“发展”是主流，形式创新、内容扩大、发声的创新都成为“发展”的一部分。
（二）民族声乐艺术继承和发展的辩证分析
首先需要重视继承的问题，如果“根”被放弃了，民族声乐就会被逐渐遗忘和淘汰，因此，必须将“守”作为传统继承和发展的首要工作，守住文化精髓，守住艺术特色。当然，也并不是为了害怕失去“根”而放弃“变”，在实践中大胆地尝试各种演唱方式和艺术表现形式，在传统民族声乐风格上更应勇敢地实现突破。
二、民族声乐艺术传统继承和发展的具体措施
（一）挖掘、抢救和保护“原生态”民族声乐艺术
随着社会发展，人们生活方式及劳动方式发生了很大变化，受这种变化的影响，传统的民族声乐艺术开始消失在人们大众的视野之中，例如：现代交通的发展及通讯的普及，现代生活方式开始渗入草原，草原的原有文化环境不复存在，由草原文化孕育的草原民族声乐失去了生存的基础，开始走向衰败。民歌一般都是建立在民俗生活或者原始宗教活动之上，当这种基础被瓦解，民歌这类民族声乐文化也开始枯竭。针对这种情况，政府部门应该正视这种文化趋势，积极采取措施，首先抓紧时间对现有民族声乐进行整理收集，建立民族声乐资源保护库，并做好民族声乐的整理和分类工作，争取利用文字、音像等形式记录更多的原生态民族声乐；其次，投入资金保护现有民族声乐的艺人，并为他们传授民族声乐艺术提供帮助，政府应该抓住民族声乐的最后“活化石”，积极发挥其作用，最后，政府部门可以提倡或者引导恢复民间民族生活方式，为民族声乐的继承创造条件；政府加强宣传，引导青年人领会民族声乐的美妙和文化内涵。民族声乐还面临另外一种挑战，当前部分传媒为了经济利益，在传播民族声乐艺术时抛弃了民族声乐艺术中的精华，越来越“西化”，这根本不是在传承民族声乐，而只是借助民族声乐的幌子来获取注意力。针对这种情况，政府文化部门，应该积极引导，避免这种伤害民族声乐艺术传承的情况泛滥。广大民族声乐艺术的工作者更有挖掘、抢救、保护义务，广大工作者要承担起这个责任，这一点上先辈们给我们树立了良好的榜样，例如，经历20多年收集整理，《中国民间音乐集成》这部文艺巨制包含了众多传统民族品种和作品，其数量之多，范围之广达到前所未有的高度，为我国民族声乐艺术传统发挥了积极作用。先辈们的努力值得广大工作者效仿、赶超。
（二）加强传统民族声乐的理论建设
为了实现民族声乐艺术传承和发展的统一，必须加强传统民族声乐理论建设。加强民族声乐理论建设可以更好的守住根，也可以为民族声乐的提高提供理论基础。加强传统民族声乐理论建设主要工作如下：首先，音乐界应该重新认识传统民间唱法的科学性。因为，唱法及技巧理论研究基本来源于西方，长期以来，音乐界认为传统的`民族唱法存在的一定缺陷，或者认为达不大艺术美感的高度，民族声乐唱法是科学性受到质疑。实际上，民族声乐起源于民族传统文化，其唱法是其很重要部分，代表着民族传统文化及不同民族审美意识，特殊的唱法不仅不是缺陷，恰恰是与民族文化和人们生活情况相吻合，符合艺术表达的规律，具有高度的科学性。其次，在认识传统民族声乐的基础上，了解西方或者现代音乐的特点，理清两者之间的联系和共同点，发挥中华民族文化的包容性，在保持民族声乐特色的基础上，引进现代音乐的因素，即将民族声乐和现代音乐相辅相成，在保持固有特色面貌的同时，两种协调发展，促进民族声乐保持健康稳步的发展。例如，华阴老腔与当代摇滚的碰撞就迸发出新的魅力，为华阴老腔的继承和发展开辟了一条道路。
（三）采取其他措施为民族声乐艺术传承和发展提供环境
其一，将民族声乐艺术教育引入音乐教育当中，这样做可以提高音乐人对于传统民族声乐的认识，而开设相关专业更可以为民族声乐传承和发展打造专业人才；其二，借助发展特色旅游的契机，将民族声乐艺术与民族旅游相互结合，为民族声乐艺术的传承提供一片天地，而地方还可以建立“政府主导、民间参与”的民族声乐遗产基金，将保护和发展民族声乐艺术发展成一个公益事业。其三，认清当前现代媒介在艺术传播中的作用，传统民族声乐艺术应该借助现代媒介艺术扩大自身的受众面，打破原有民族声乐的地域性，让传统民族声乐走出去。
三、结语
总之，民族声乐是传承多年的文化财富，具有很高的欣赏价值，在面临着多元化冲击的大背景下，我们应该从辩证角度对待传统民族声乐的传承与发展，在保持传统特色的基础上注意变，注意利用现代手段发展传统民族声乐。
[参考文献]
[1]胡晓.传统音乐在当代民族声乐艺术中的继承与发展[J].大舞台,,04:163-164.
[2]于鑫淼.当前中华民族声乐艺术传播的基本特征[D].东北师范大学,.
篇9：继承公证论文
继承公证论文
继承公证论文【1】
[摘要]继承公证是公证处最基本的也是很重要的一项公证业务，多年来，它对社会稳定与家庭和睦发挥了重要作用。
随着物权法的颁布实施，必将对传统意义上的继承权公证产生重大影响，文章就继承公证的相关问题进行探讨，以期促进公证业务的健康发展。
[关键词]核实;审查;放弃
一、继承公证的证明内容
继承公证主要有两种观点，一种谓之“继承公证”，认为是公证处根据法律规定和继承人的申请，依法证明继承人的继承行为真实、合法的活动。
二是谓之“继承权公证”，认为是公证机构根据继承人的申请，依照法律的有关规定，确认并证明继承人对死者遗产享有继承权的证明活动。
两者最大区别在于证明的对象不同，是证明继承人的继承行为还是确认继承人享有继承权资格。
笔者认为应先搞清继承权与继承的概念，继承权是公民依照法律规定或死者生前所立的合法遗嘱取得被继承人遗产的权利。
它是一种权利，其权利主体是特定的，包括法定继承人和遗嘱继承人。
“继承”在法学上是指公民死亡或被宣告死亡后，按照法定程序将被继承人生前遗留的财产和可以继承的债权、债务转移给继承人的一种民事法律行为。
通常说的继承是狭义上的财产继承，继承是自然人取得财产的一种手段，继承的法律后果，是对死者自然人遗产的再分配，即被继承人的遗产，转移给有权接受该项遗产的继承人所有。
笔者认为，第一种观点即继承公证，比较符合公证的性质及公证的职能。
公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，其证明对象之一就是民事法律行为，同时公证机构是一个法定的证明机构。
第二种观点即继承权公证，认为公证处通过对一系列证明和事实的认定来确认当事人的继承人资格，行使的类似于法院的确认裁决，将继承权公证书比作法院的判决书，并将继承权公证与出生、死亡等公证归为一类，称为“证明现在，确认过去”。
此观点更易为公证业界人士所接受，因为能充分体现其社会地位，体现其权力，但却超越了公证的职能，行使了没有法律依据的确认权。
随着《物权法》的生效实施，尤其是《物权法》第29的规定，即继承人自被继承人死亡时取得遗产的所有权，遗产继承公证的证明对象发生了根本性变化，从当事人申请办理继承遗产公证的全过程来看，公证处不仅要对当事人陈述、提供相关证明材料进行核实、判断，同时还要审查判断其继承行为的真实合法性，最终证明的应是继承遗产的所有权依据。
二、放弃继承权声明书公证的办证依据
到目前为止，公证员在办理继承权公证时，有一项公证是不可或缺的，即放弃继承权声明书公证。
所谓放弃继承权声明书公证是指公证处依法证明继承人放弃自己享有的继承他人遗产权利的意思表示真实、合法的活动。
一般都是在继承人较多的情况之下，而遗产由其中一人或几人取得，而其他继承人不要该遗产时，就要有明确的放弃继承遗产的意思表示，通常以书面的声明为表现形式。
《继承法》第25条规定继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示，而且《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第49条规定继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。
因此，公证员在办理遗产继承公证的同时，也办理了放弃继承权声明书公证。
《继承法》中的放弃继承在过去可理解为放弃继承权，而且该行为效力追溯至被继承人死亡时，即继承开始，放弃了继承权也即丧失了继承权。
而按《物权法》第29条的规定，被继承人死亡时，继承人已当然取得物权，如果放弃，当然放弃的是其已取得的物权，最高人民法院的相关司法解释明显与物权法相抵触。
这一点对物权法生效以后的此类公证的办理是至关重要的，如再办理放弃继承权声明书公证，继承人放弃继承权，其已取得的物权当然归其他继承人所有吗?按《物权法》的规定，其放弃行为，是一种处分物权的行为，不能理解为当然地将其已拥有的物权赠与其它继承人，也不能简单理解为抛弃，更不能简单地理解为其放弃继承权，该物权为无主财产，无偿归国家所有。
出具放弃继承权声明书公证书则成了无源之水，甚至侵害他人权利。
试举一例，如被继承人甲死亡，其子乙为法定继承人之一，按《物权法》规定，乙已当然成为甲遗产的所有权人之一，按《婚姻法》规定，乙妻也当然拥有乙所取得的物权的一半。
但乙妻不是法定继承人，如公证处为乙办理放弃继承权声明书公证，依照《物权法》规定，明显侵害了乙妻已当然拥有之所取得的物权的一半的合法权益。
因此，公证处在未有新的法律或司法解释出台之前，放弃继承权声明书公证的办理应慎重。
三、在办理具体公证事务时应注意的问题
(一)对主要证据材料要进行核实
对当事人提交的相关材料，公证机构除需要按照《公证程序规则》的规定进行审查外，还应当采用下列方式对亲属关系证明、死亡证明和财产权属(权利)凭证原件进行重点核实：对亲属关系证明，应当向出具证明材料的单位核实;对死亡证明和财产权属(权利)凭证原件进行审查后有疑义的，应当向出具证明材料的单位核实。
(二)履行必要的告知义务
公证机构办理继承公证，除需要按照《公证程序规则》的规定向当事人进行告知外，还应当重点告知下列内容：
1.当事人隐瞒、遗漏继承人(包括有权分得适当遗产的其他人)的，或者隐瞒、遗漏被继承人遗嘱(遗赠扶养协议)的，应当承担相应的法律责任。
2.继承遗产的，应当在继承遗产实际价值内清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。
3.遗嘱(遗赠扶养协议)附有义务的，继承人(受遗赠人)应当履行义务。
(三)应当重点审查的内容
办理继承公证时，除应当按《公证程序规则》的规定，审查当事人的身份、证明材料的真实合法性及事项的真实性等事项外，还应当重点审查下列事项：
1.当事人的身份是否属实;
2.当事人与被继承人的亲属关系是否属实;
3.被继承人有无其他继承人;
4.被继承人和已经死亡的继承人的死亡事实是否属实;
5.被继承人生前有无遗嘱或者遗赠扶养协议;
6.申请继承的遗产是否属于被继承人个人所有。
四、继承公证的'生存发展空间
《物权法》第29条规定因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
根据该条之规定，继承取得之物权无需登记，自被继承人死亡时继承人自动取得。
从法律上来说，在被继承人死亡后，继承人可以依该条规定在继承开始时直接向登记机构申请对继承物权的登记，而无办理遗产继承公证之法定前置条件，这也是公证界所不愿看到的，但这已是铁的事实。
虽然遗产继承公证的办理已有几十年的历史，但不得不承认，遗产继承公证的办理已有几十年的历史，遗产继承公证的生存已因物权法的颁布而受到了严重威胁。
笔者认为，物权法第29条的规定，只是从理论上和法律上说明继承人可以在继承开始时直接向登记机构申请对继承物权的登记，但在实际操作中，遗产继承公证仍有存在的价值和必要，可以说无遗产继承公证不行，不管是法定继承还是遗嘱继承，并非如物权法规定的那样简单。
当事人申办遗产继承公证主要是为了达到对遗产中房产、车辆、证券等的过户，储蓄的提取等很多问题，有些是公证所专有的证明权。
遗产的处理是非常复杂的，涉及到如代位继承、转继承、放弃继承意思表示的审查、主要遗产及继承人的范围、继承人继承的顺序及份额、遗嘱的合法性及效力、遗嘱继承人的身份、被继承人死后继承人及遗产的变化、被继承人是否以生前的行为改变了遗嘱等问题，即使公证的证明作用是任何机构所不能替代的，其证明效力是至上的，因为遗产继承公证就是依法证明继承人的继承行为真实、合法。
从司法部与建设部于1991年8月31联合下发的《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》(合法继承人继承房产，必须提交“继承权公证书”)及建设部分布的《房屋登记办法》的讨论意见稿(应提交继承权对继承房屋享有继承权的公证文书、受遗赠人同意接受遗赠的公证文书)即可看出，因继承、遗赠导致的房屋所有权转让时，无遗产继承公证不行，遗产继承公证仍有着广阔的发展空间。
[参考文献]
篇10：科学哲学理论的转变论文
科学哲学理论的转变论文
20世纪科学哲学的主流是在分析哲学理论框架中发展起来的。玻普尔的证伪主义直接促成了逻辑经验主义的衰落，以库恩<费耶阿本德等为代表的历史主义学派又对逻辑经验主义进行了激烈批评，科学哲学便逐淅从逻辑主义转向历史主义，过渡到“后经验主义”时代。从此静态逻辑分析方法受到排斥>哲学家的目光多集中到了历史、社会意象方面。当代科学哲学的特点就是弱化纯粹认识论，轻视经验与事实，强调科学的语境科学研究转向人类的现实生活。
(一）科学发展稹式：从座辑主义到历史主义
逻辑实证主义认为，科学的合理性在于经验事实的客观性和理论内在逻辑的一致性，即经验证实原则决定着科学合趣性，“‘所有真命题就是整个的自然科学’。这就意味着属于科学的命题是源自于那些真实观察陈述命题；它们是那些可以通过真实观察陈述给予验证的命题”从波普尔开始，科学就不再仅仅被视为已得到证明的知识体系，人类对自然界表象性的理论探索，即一种从“实在”出发得出的猜测性、试探性假说。由此，科学进步和动态发展向题取代早期科学哲学的科学方法论研究成为研究的主题。
库崽姻进一步力_从“历史史料本身展现出来的科学观”来揭示“真实的科学状况”，一种不同于逻辑经验主义的科学观。库恩主张，“我们更关心科学知识的获得过程，而非科学知识的逻辑结构我们反对料李是逋过累加而获橹进步的传统观点，新理论替代旧理论是一个革命性的过程，在替代过程中旧理论应对不了逻辑、实验、规察提出的问题”。历史主义观念动摇了传统哲李的“理性”基础，开创了科学哲学的薪方向。历史主义的基本目标还是科学发展向魍，重点在科学知识的增长，而不在于对科学知识进行静态的逻辑分析，其研究由“内”而“外”。
这样一来，经验事实和逻辑便不足以构成科学动态发雇和转变的合理性标准。科学理论、观察实验之间并没有绝对分明的界限，料学原理、假说和经验观察并不是绝对二分的。经验事实不是客观独立的，观察、卖验等事实陈述是根据椠种理论假说而做出的，不存在独立于理论的纯客观事实，观察和理论之间存在着相互依存的关系。既然没有客观的经验基础为知识合理性提供标准，那么，科学家又根据什么判断理论的优劣呢？库恩指出，实际科学史上的理论选掉中，逻辑和经验证据并不像经验主义设想的那样重要。齐曼也认为，相互竞争的理论模型之间的选择不可能在逻辑上自动实现i它最终取决于人类的评价。这种选择常常通过某种“约定&或社会性理解来解决。科学发展中的科学范式选择，就如同相互竞争的政治斗争和革命一样，它是“不相容的共同体生活方式之间的抉择”，一”r?新范式的选择、接受过程，也是一“r?逐渐劝说感化的过程。
科学的发展，即科学从一种“范式”变为另一种“范式”，不再是经验主义的静态积累和归纳过程。从历史主义之后，科学理论的转变由传统的逻辑合理性转移到了社会学意象的解释，逻辑实证主义以来所形成的科学发现语境和辩护语境逐渐趋向融合。传统哲学片面强调逻辑的经验主义，只有与历史主义原则相结合，才能实现逻辑和历史的统一，将静态逻辑分析发展到动态的历史辩证法。
(二）科学知识：哲学与社会学领域之争
事实上，在库恩等发展起来的历史主义中，就已蕴含了另一重要的科学研究思路——社会学进路。知识社会学的发展以及默顿科学社会学的建立，使得社会建构论研究逐步发展起来，并发生了历史学之后的又一次转向——社会学转向。科学研究中的政治和社会因素越来越成为哲学家关注的焦点内容，社会与人类知识的关系问题巳经突显出来，传统认识论对社会因素的排斥性做法受到质疑。正如奥利夫（Le6nOlivO所指出的那样，“社会学家和哲学家的知识分析中，社会维度因素的作用显得愈发重要”》因为，“知识作为一种社会现象，很少会有哲学家或社会学家争论其真实性。他们都承认知识研究一定要仔细考虑知识的起源及其社会特征”。
在科学知识这个最传统的科学哲学研究领域，认知研究（主要表现为哲学研究）与新的社会学研究成为两大对立模式。相对于经验主义哲学模式，社会建构论、女性主义、社会认识论将科学理性和逻辑看作社会、历史、文化、制度或组织等因素作用的结果，知识的社会学解释成为其研佥的核心，“对人类知识以及与此相关的诸多概念的哲学阐释，要求把这些概念置于社会关系的背景中”。
这样，科学便不再是认知意义上纯粹自足的理性产物，而是社会和历史所建构起来的文化建构物。传统的科学合理性观念，即“一”?理论的`接受和拒斥归根到底取决于逻辑和经验这两个因素，对方法论规则形式化说明的自的就是要保_规则和标准在使用中保持客观，不受认识主体的主规因素的影响，科学和科学合理性都是不依赖于主体的，它们相对于社会历史条件具有独立性；对科学核心部分的研究是逻辑和认识论的领域，任何类型的社会分析都是无关的”。
科学哲学对科学真理、知识结构与进步等认知问题的研究，在社会学锈择主义这里发生了很大变化。例如，真理概念；布鲁尔直截了当地说，“在正确和错误信念平等对祷的意义上讲，强纲领要求我们不必注意这个概念”，料学知识只是社会交往、协商的结果，它在于社会因素的作用，传统哲学的“真理”概念意义不大，而且；在实际科学中真理只是人们事后得出的结论。事实上，“我们无法观察实在与理论的符合”。即使存在某种符合，“这种符合也不是理论和实在的相符，而只是理论之间的符合”，它与外部实在和逻辑理性无关。相对于传统认知模式，他们更强调科李活动中的政治权力规则性，科学领域是一种权力——利益的角斗场，科学知识是社会的、政治的和经济的利益所导致的。在料学观察、研究以及理论选择过程中，都有社会因素掺入_，在此意义上，不存在纯粹理性的科学理论逸择.社会建构论与传统科学哲学的冲突和争论、体现了学科之间的争论特点，表现为哲学与社会学、.哲学悤辨与经验研究立场和方法之争。简单而言，哲学与社会学对科学知识的解释权之争成为当代科学哲学的研究热点。
(三）科学的本质：从“上帝之目”到生活世界中的普通科学
科学哲学讨论的中心问题是科学的本质问题。
在这个问题上，“表象主义”科学观一直居于主导地位。发展到现代哲学，“心灵”在知识论中的地位逐渐为语言所取代，在一定程度上也是西方哲学“语言学转向”在认识论中的表现。语言被视为一种具有确定意义的透明的媒介，一种确有所指并能够使人们借助它正确反映对象的工具，表象主义试图借助语言这一媒介去寻求同实在相符合的真理。总之，科学哲学通过这种表象主义将传统科学观的反映论一直延续下来，也由此产生了近代以来唯理智主义的科学观，一种强调静观、“上帝之目”形式的神圣科学观。
但随着科学哲学的发展，人们越来越意识到表象主义的局限性，并试图超越作为知识的科学的概念，去包容科学的物质、社会和时间的维度，“生活世界”逐步成为突破理论哲学的重要思路。“科学史家、科学哲学家和科学社会学家已经开始认真地考察实践，但仍沿用过去所使用的不恰当的词汇来表达他们的理解，在过去，虽然科学知识是可以谈论的，但似乎与实践无关”，由此，从“理论”转向“实践”成为一个可以理解的转变。这样，科学的形象逐渐从“表象主义”转变为人类的实践活动。
首先，实践论科学观强调科学在生活世界之中“普通化”，与其他社会实践并无本质差异。布鲁尔认为，“科学家形成实践者的‘共同体‘共同体’是一个有着固定生活方式的扩散力主体，它有着自己的风格、习惯和惯例，暗示着社会的团结”。布鲁尔用可证伪性、范式、共同体这些概念试图表明，与其说科学是在科学方法指导下的活动，不如说是一系列的社会实践，用这些社会学概念比抽象的普遍标准更能说明科学活动的特征。于是，科学的神圣地位逐渐消失了，它成为一种普通的社会现象：从一种“非人化的、普遍的、永恒的”崇髙形象转变为“个人化的、当地化的、暂时化的”世俗形象，以往无上荣光的“大科学”变成了普通的“手艺作品”，神圣的科学知识成为了普通的手工技能。
其次，科学的“实践化”表现为科学事实与价值的不断融合。早在历史主义那里特别是库恩的范式概念中，就意味着没有脱离范式的纯粹事实，绝对的纯粹客观事实不再存在。普特南指出，传统事实与价值的区分，“这是一个无法予以合理辩护的二分法”，“事实和价值的二分法是极为模糊的，因为事实陈述本身，以及我们赖以决定什么是、什么不是一个事实的科学探究惯例，就B经预设了种种价值”。格里芬也强调，后现代科学必须消除真理与德行的分离、价值与事实的分离。对传统认识与价值二分法的破除成为突破表象主义的一种流行趋向。
再次，科学哲学对实践的关注还表现在一系列具体科学实践问题方面；即强调实践的优先地位。科学哲学研究把科学活动看成、是人类文化和社会实践的一种特有形式，开M放弃理论理性和实践理性的人为分界。从20世纪60年代后期开始，女性主义运动同样带来了许多问题，如性别倾向直接影响了科学的实践活动。他们反对在父权制世界观和二元式思维方式统治下的对女性与自然界的压迫，倡导建立一种人与人、人与自然之向的新型关系。科学的通俗化把科学哲学研究导向了一种激进的社会学研究，当前这种理路至少有科学知识社会学、常人方法学、科学修辞研究、符号人类学、女性主义理论、现象学社会学等。
总之，尽管当代西方科学哲学在一系列基本哲学问题上表现出强烈的相互对峙的哲学倾向，但其最基本的特征还是向生洁世界的回归。像传统科学哲学的知识的证明、科学理论的逻辑结构、经验的非完全决定性、认知证明等问题，都被“科挙活动丰富性”的文化历史分析所取代。其实，从马克思开始，整个西方哲学传统便开始了这个根本性的转折，这是认识视野或哲学视野的根本置换：科学世界向现代的生活世界的回归。马克思认为，要使哲学研究从形而上学思想禁锢中解放出来，就要揭示认识的“生活的性质和根源”，使认识论向人的现实生活世界回归，“把人的世界和人的关系还给人自己”，只有这样，传统科学哲学所持的抽象科学观才能得到克服。
篇11：对传统道德的批判与继承
对传统道德的批判与继承
中华民族的传统道德是社会主义道德建设和实现以德治国的文化资源.对传统道德的批判与继承,要首先明确是在什么样的基础上展开的,要立足现实把握正确的方向,要以开放的、运动的.和联系世界潮流发展的实际进行深入研究,要具体分析、辩证评价,弘扬其优秀的内容,使之汇入时代思想潮流,成为丰富社会主义文化底蕴和道德文化的内容.
作 者：张德寿 熊敏 作者单位：中共云南省委党校,云南,昆明,650011 刊 名：中共云南省委党校学报 英文刊名：THE JOURNAL OF CCP YUNNAN PROVINCIAL COMMITTEE SCHOOL 年，卷(期)：2002 3(3) 分类号：B82-052 关键词：传统道德 批判 继承
文档为doc格式
