今天小编就给大家整理了道路交通事故纠纷答辩状，本文共8篇，希望对大家的工作和学习有所帮助，欢迎阅读!
篇1：道路交通事故纠纷答辩状
道路交通事故纠纷答辩状
答辩人就原告***诉答辩人***交通事故索赔一案，提出如下答辩意见：
1、从本起交通事故的责任划分来看，答辩人***在本案中应承担的责任是非常轻微的。
首先，交警部门出具的责任认定书明确表述为：摩托车主***逆道行驶与未却确保安全责任的****相撞。摩托车主***负主要责任，***负次要责任。
其次，根据答辩人收集的证据及法庭调查的事实来看，***不但逆道行驶，而且还违反了《道路交通安全法》第49条的规定：机动车载人不得超过核定的人数，存在着严重超载的情况。摩托车主***所驾驶的鄂C98914号摩托车核定载客人数1人，但在案发当时肇事摩托车后座上载有4人，即其妻子、弟弟和两个孩子是核定载客人数的4倍。正因为其存在着严重超载的情况，不仅使摩托车在高速行驶的过程中很难掌控行驶的方向、速度及处理突发情况，而且使后座上的乘客根本无法确保自身安全。从原告***所受伤害的直接原因来看，其所受的.伤害并非是轿车直接撞在其身上，而是轿车与摩托车相撞后，原告被抛出后与路面撞击所致。假设该肇事车辆仅载有原告***一人，则原告***就可以很牢固地抓住后座上的扶手，就不会在两车相撞后被抛出进而受到伤害。事故发生后，驾车的***安然无恙，就很好地证明了这一点。
再次，从答辩人收集的证据及法庭调查的事实来看，该起事故的肇事摩托车还存在着自10月起连续三年的时间没有年检的情况，违反了《道路交通安全法》第13条：上路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验，因此该肇事摩托车根本无法确保其刹车、转向、减速等性能处于良性状态，毋庸置疑也是本次交通事故发生的重要原因。
依据最高人民法院《关于审理人身伤害的司法解释》，本案中各侵权人应根据其在本起事故中的过失大小及原因力比例各自承担相应的赔偿责任。鉴于以上所述的三点事实，很明显，答辩人***在本案中应承担的责任是非常轻微的，而摩托车主***应当承担绝大部分责任。
2、原告***对自身的受伤也存在着重大过错，理应减轻各侵权人的责任。
首先，原告***在乘坐高速行驶的摩托车时，未按照《道路交通安全法》第51条的规定：摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴头盔，而且其手也未抓在座位扶手上，对自身未尽到安全注意的义务。
其次，原告***在明知该车存在严重超载的情况下，依然存有侥幸心理乘坐该车，因此对该起事故的发生也存在着严重的过错。
依据《民法通则》第131条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任，因此理应减轻本案中各侵权人的责任。
3、依据答辩人提交的证据，本案中事故现场的路面晾着麦粒和麦秸，
也应减轻答辩人的责任。
事故现场，路面底下是一层麦粒，上面是一层约30厘米左右的
麦秸，造成了路面失滑、刹车不牢的现象，毋庸置疑也是本次交通事故发生的一个原因。而原告在诉讼请求中主动放弃了对该原因力的当事人的请求，依据最高院的司法解释，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分侵权人的请求的，其他侵权人对被放弃诉讼请求的责任部分不承担责任。本案中，答辩人承担的责任应扣除因晾晒麦粒麦秸造成的部分。
4、原告***提出的部分赔偿请求，证据不足，不应支持。
⑴伤残补助金(计算依据是按照城镇居民还是农村户口)
⑵医药费(部分票据肯定不正规)
⑶二次手术费用(是否发生)
⑷精神抚慰金(过错比例)
⑸其他费用
5、答辩人在本起事故中，车辆受到严重损害，累计花去各种修车费用3456元，原告***与其丈夫理应承担责任。
以上答辩意见，请合议庭在审理中予以考虑!
答辩人：
*****年*月*日
篇2：交通事故纠纷答辩状
交通事故纠纷答辩状范文[1]
答辩人:***
法定代表人:**** 经理，联系电话:*****
住所地:***********
被答辩人:****，女，生于1988年，汉族，农民，住*村。
身份证号:****，电话:***********
现答辩人**********就被答辩人***提出的机动车交通事故责任纠纷 一案，提出以下答辩意见:
一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案被告****之间存在的交强险合同关系，因此答辩人只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》(以下简称“交强险条款”)的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。
根据交强险条款第8条，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为元。
其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。
二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述:
1、残疾赔偿金。
据答辩人调查，被答辩人家住XX县代家坝镇岗夹沟村五村，农村户口，家庭生活以务农为主。
而且被答辩人不能提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告的残疾赔偿金数额应按其住所地即农村居民人均纯收入标准计算， 因此，被答辩人的残疾赔偿金不应按城镇户籍标准计算，而应按农村户籍标准计算。
陕西省农村居民人均收入5763元，故十级伤残为115260元× 10% =11526元
2、护理费。
答辩人同意按照护理27天赔偿护理费，但本案中被答辩人未提出证据证明其支出的护理费金额，在此情况下答辩人仅同意酌情按60元/天的标准计算护理费，护理费总额即为60元/天×27天=1620元。
3、误工费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称解释)第二十条第三款规定:“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三个年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
”由于被答辩人系农民，没有固定工资，被答辩人也未提出证据证明其最近三年的收入证明。
故，根据20陕西省行业年平均工资农、林、牧、渔业19514元 。
误工费为19514/365×27=1458元。
4、营养费。
被答辩人未举证证明其营养费的支出，也无医院出具的医嘱证明其需要加强营养，故对该项诉讼请求答辩人不同意赔偿。
8、伤残鉴定费。
根据交强险条款第8条，鉴定费不在交强险赔偿的范围内，而答辩人的全部赔偿义务都是建立在交强险之上的，因此对伤残鉴定费答辩人不同意进行赔偿。
该费用应认为是被答辩人的诉讼成本，由其自行负担。
综上述，答辩人*****************在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。
此致
**人民法院
答辩人:****
法定代表人:*****
二0XX年七月二十二日
交通事故纠纷答辩状范文[2]
答辩人:济南东方装饰设计工程有限公司 住址:济南市历下区文化东路X4号文东花园X座X单元X室 法定代表人XXX
就周雨诉答辩人人身损害赔偿一案，答辩人根据事实和法律发表以下答辩意见:
一、原告所主张误工费16512.56元，证据不足，理由如下:
1、发生事故时，原告是罗村农民，并不在张店亿利达泡沫包装厂工作，原告提供的张店亿利达泡沫包装厂的误工证明是虚假的，没有证据效力。
2、误工时间，必须以医院出具的病假证明结合其住院病历等为准，但从原告提供的病假证明来看，其只有一次休息时间为一个月30天的病假证明，加上其住院时间(1+18+15)，一共只有64天。
其从张店亿利达泡沫包装厂开具的误工证明称误工时间是359天，与事实不符。
3、原告在中心医院第一次出院(201月16日)时，在住院病案首页的出院情况一栏记载原告的治疗情况是:“治愈”，并且没有给其开具病假休息证明，说明原告的伤情已经治愈，不是持续误工，不需要休息。
退一步讲，即使原告有误工，必须按照实际减少的收入计算。
但是原告提供的张店亿利达泡沫包装厂的误工证明存在虚假性，并不能证明双方的'劳动关系，即使有劳动关系，也应该提供休息期间的“考勤表”和“工资表”，证明其收入确实减少，但是原告并没有提供考勤表和工资表，因此，原告的误工费的主张缺乏证据，被告只承担应由其承担的部分。
二、关于护理费部分，被告不予承担。
理由如下:
1、原告提供的护理费证明不足。
护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。
但原告提供的证据没有医院出具的护理意见，也没有护理人员收入减少的证明。
因此，被告不予承担护理费。
三、交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。
但原告只提供交通费凭据，未能提供时间、次数、人数情况。
四、住院伙食补助费参照淄博市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告在张店住院一共34天，按每天6元计算，34*6=204元。
五、残疾赔偿金4208.9元有异议。
原告应提供其户口簿，证明其受伤时户口性质。
六、理疗费没有法律依据。
七、原告父母亲抚养费，应按原告的伤残等级，结合原告父母亲户口，年龄以及原告有无其他兄弟姐妹综合计算。
八、摩托车修理费300元，被告不予承担。
被告车辆受损也有修理费发生。
以上费用只是原告的理论损失，扣除其自己在事故中的次要责任部分，被告只能承担其中费用的60%。
以上答辩意见，敬请法庭参考采纳。
交通事故纠纷答辩状范文[3]
答辩人:熊XX，男，汉族，生于19X0年5月20日，重庆市忠县人，住忠县XX镇XX村二组。
被答辩人:郭ZZ，男，汉族，广东省广州市人，生于195月8日。
答辩人与被答辩人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现提出如下答辩意见:
一、答辩人与被答辩人发生道路交通事故情况属实。
但对广东省XX公安分局交警大队作出的交通事故人定书责任认定不服，其理由如下:该交通事故认定书中认定的事实及形成原因与事故发生的过程及事实不服。
其发生事故时，答辩人驾驶的小车在广珠东线由南往北方向行驶过程中，在遇红绿灯处，答辩人驾车在前面行驶，被在随后无证驾驶无牌的被答辩人从车尾撞上缓缓慢行驶的答辩人的车尾。
在本次事故中，答辩人没有任何过错，其事故原因主要是被答辩人在事故过程中无证驾驶无牌摩托车，其事故原因是由被答辩人自行引起的，被答辩人损害后果只能由其自行承担，答辩人不承担本次交通事故中任何责任，更不承担任何民事赔偿责任。
同时，道路交通事故认定书中答辩人驾驶的小车制动系统、灯光系统不合格与被答辩人追尾发生本次交通事故没有任何联系。
本次交通事故发生的主要原因是被辩答人无驾驶资质、驾驶无牌摩托车并且超速追尾造成本次事故，而事故责任认定书认定为事故发生为碰刮更与事实不符。
发生交通责任事故后，在认定交通责任事故过程中，答辩人要求公安交通警察支队出示事故现场录像未果，认定过程中公安交警认定程序违法，交通责任事故认定书前后矛盾。
因此，本次事故应该由被答辩人承担其全部本次事故的全部责任，答辩人不承担本次事故责任。
二、答辩人驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司番禺支公司参加了交强险情况属实。
其被答辩人的损失只能是在交强险范围内由中国人民财产保险公司番禺支公司承担，其他损失由被答辩人自行承担。
三、被答辩人要求赔偿精神赔偿金没有任何依据。
本次事故是由被答辩人自行造成的，根据最高法《关于确定发事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定:精神损害赔偿的依据是要根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合行为方式、危害后果、获利情况，侵权人的经济承受能力等因素确定，本次事故是由被答辩人自已造成的，答辩人在要本次事故中也没有任何过错。
因此，要求答辩人支付精神赔偿金是没有任何法律依据。
四、被答辩人主张误工费没有任何依据。
被答辩人是一在校学生，要求主张误工费用的误工单位系其亲戚(有直接利害关系)开办的，其主张赔偿无效。
五、关于车辆损失费，本次事故是由被答辩人承担其全部责任，因此，答辩人不承担其车辆损失费的赔偿责任。
综上所述，因本次事故系答辩人的自行全部过错造成的，应承担其本次事故的全部责任，因此，其诉讼费用由被答辩人承担，并应依法剥回被答辩人的全部诉讼请求。
此致
广州市东莞区人民法院
答辩人:XXX
二0XX年二月十日
篇3：道路交通事故答辩状
答辩人(本案被告二)：公交公司
被答辩人(本案原告)：刘 某
因刘某诉廖某(本案被告一，公交公司员工)及答辩人交通事故赔偿纠纷一案，答辩人现根据事实与法律，对刘某的起诉作以下答辩：
一、市公安局交警支队对本案事故作出的(第×× [重]号)《交通事故认定书》故意忽略了刘某具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由如下:
1、根据广西×司法鉴定中心[xxxx]痕鉴字第3号《交通事故痕迹鉴定意见书》[见答辩人证据1]及市公安局交警支队(第××号)《交通事故认定书》[见答辩人证据3]，可以清楚地知道，刘某在驾驶电动自行车横过马路时为骑行状态，然而交警部门在重新作出的第××[重]号《交通事故认定书》中却忽略该重要的客观事实。刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”的规定，因此，该第××[重]号《交通事故认定书》中认定“刘某的交通行为合法不承担事故责任”是明显错误的。
2、造成本次事故的根本原因不仅仅是因为廖某的超速驾驶，刘某在未确保安全通行的情况下，违规驾驶电动自行车强行抢过人行横道，也是造成事故的主要原因，双方应承担同等责任。
从《事故现场图》[见答辩人证据2]和《交通事故痕迹鉴定意见书》反映的客观事实有：①公交车与刘某相撞时，刘某是骑在车上的，②公交车右前轮的最长制动印迹长为12.09米，③双方相撞的部位是在公交车右边。据此充分表明，当廖某发现刘某驾驶自行车意图抢过人行横道时，已经采取了紧急制动措施，然而在刘某驾驶电动自行车将要越过公交车的时刻，还是相撞了。假如刘某让直行的公交车先行，就不会发生本次事故，或者刘某是按规定下车推行或慢速通过，那么，公交车司机廖某就更加有足够的时间和机会提前减速或避让，从而避免本次事故的发生。
根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第(二)项“因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”的规定，刘某也应对事故负同等的`责任，交警部门在认定双方责任时，应该适用本条款的规定。因此，xxxx年1月28日交警支队第一次作出的(第××号)《交通事故认定书》是正确的。
3、根据现行的《交通事故处理程序规定》(xxxx年5月1日施行)，并没有规定：在当事人对道路交通事故认定有异议向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请时，上级部门可以发回原单位要求重新作出认定。退一步讲，即使发回原单位重新调查和认定，也不应由原来的经办人参加，否则难以保障认定结论的公正性。
本案中，同一交警部门前后出具了两份《交通事故认定书》，其经办民警均为施春阳、唐文军。并且，在基本事实没有发生变化的情况下，却在前后两份认定书对双方的违规行为致事故发生所起的作用力大小的确定，作出了根本性的变更。他们在重新作出的认定书中，他们有意回避了刘某违法骑行通过人行横道的客观事实，从而将原来“廖某、刘某负该事故的同等责任”的认定改变为“由廖某承担事故的全部责任”，这样的改变明显难以自圆其说，也是没有依据的，并直接导致了对答辩人一方不公正的结果。
4、基于(第××[重]号)《交通事故责任认定书》认定事实不清、适用法律不当的情况，恳请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”的规定，对该认定书不予采信，而是根据查明的事实准确认定本案刘某应当对本案事故承担同等的责任，或直接采信xxxx年1月28日交警支队作出的(第××号)《交通事故认定书》对责任的划分。
二、刘某在本案交通事故中存在重大过错，应当减轻答辩人的赔偿责任，根据本案的事实与法律，答辩人只应承担50%的赔偿责任。
如前所述，刘某在本案交通事故中存在着明显及重大的过错，廖某在发现刘某突然快速横过路口时已立即采取了紧急制动措施，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，相应减轻答辩人一方的赔偿责任。
答辩人认为，本案中，根据刘某和廖某在事故中的过错及其过错对事故发生所造成的影响，答辩人只应承担50%的损失赔偿责任，刘某应自行承担50%的损失。
三、刘某主张的损失金额及赔偿金额不合理，法庭应当驳回刘某不合理部分的赔偿请求。详述如下：
1、对刘某主张的78467.40元医疗费，无异议。
2、对刘某主张的2600元住院伙食补助费，无异议。
3、刘某主张的8720元营养费不合理，应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，本案中，刘某没有证据证明因本次事故需要进行的营养治疗，或者需要为刘某补充额外的营养，因此，刘某的该主张无依据。
4、刘某主张的5250元雇佣陪护护理费不合理，其中不合理的2000元部分应予驳回。
刘某主张的陪护费，其中包括在民族医院治疗期间支付周某2000元和支付杨某2000元，在医大一附院治疗期间，支付李某1250元，均为50元/天.人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，本案中，无证据显示同时需要多名护理人员，另外，刘某在非住院治疗期间均具有生活自理能力，因此，按刘某的两次住院时间合计为65天，需要1人陪护，其护理费应为3250元(50元/日.人×65日)。
5、刘某主张的误工费损失13730.40元无事实依据，应予驳回。
按照刘某提供的××小学出具的《证明》，刘某的月均收入为1907元。另，12月19日为星期三，并且时值学校上课期间，刘某于该日上班途中的7点30分发生事故应为工伤，因此学校不会扣发其任何的工资，刘某也没有证据证明学校实际扣发了其工资。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费是按照实际减少的收入计算，本案中，刘某的实际收入并未减少，故无须赔偿。
6、刘某主张的其母亲的误工费15177.60元无事实依据和法律依据，应予驳回。
按照刘某提供的广西××公司出具的《证明》，不能表明其母亲的请假是必须或必要的，特别注意的是，在刘某的非住院期间及伤残鉴定后，均表明刘某无医疗依赖，生活能够自理，因此，刘某母亲自愿请事假导致的损失不能转嫁给答辩人，要求答辩人承担该部分损失没有法律依据。
另外，刘某治疗期间实际上已有专门的护理人员，如果刘某母亲请事假是作为陪护人员，那么该费用系重复计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人”之规定，刘某的本项请求，也不应得到支持。
7、对刘某主张的残疾补偿金24400元，无异议。
8、刘某主张的配镜费2273.20元不合理。该项费用表现为“特殊材料”,刘某自己注明为“眼镜费”，明显过高，应以普通的眼镜市场价格作为确定依据，认定为500元为宜。
9、对刘某主张的伤残评定费600元、自行车维修费150元、车辆保管费84元，无异议。
10、刘某主张其交通费损失303.6元不合理。对不合理的部分应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应为刘某及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，并且，交通费的有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
刘某提供的交通费票据中出租车票为160元，公交车票为66.60元，均未说明支出时具体的时间、人数等，另外，交通工具选择应以乘坐公共汽车为主，而不是乘坐出租车，刘某也未能证明其乘坐出租车的合理性。因此，刘某的交通费应综合认定为100元较为合适。
11、关于后续治疗费的问题。根据刘某提供的广西金桂司法鉴定中心《关于刘某交通事故伤残程序评定意见书》[xxxx]法鉴字第416号结论为十级伤残，即表明刘某虽然头部有部分缺损，形态异常，但属于无功能障碍，无医疗依赖，生活能完全自理。另外，也无医疗证明或者鉴定结论确定所必然要发生的费用，因此，答辩人至此不存在支付后续治疗费的事实和依据。
通过上述分析，刘某合理的损失应为110151.40元(医疗费78467.40元+营养费0元+住院伙食补助费2600元+护理费3250元+误工费0元+残疾补偿金24400元+配镜费500元+伤残评定费600元+自行车维修费150元+车辆保管费84元+交通费100元)。按照双方各承担50%的赔偿责任计算，答辩人应承担55075.70元。
医疗期间，答辩人向广西民族医院支付40566.30元[见答辩人证据4]，向医大一附院支付了2万元[见银行支付凭证]，共计支付60566.30元。
由于刘某也应承担事故损失50%的责任，因此答辩人因处理事故而支付的2000元痕迹检验费、200元车辆检测费、260元的车辆停车费等损失合计2460元[见答辩人证据5、6、7]，刘某应承担50%即1230元。
综上，答辩人还应赔偿刘某的损失为-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辩人已经超额支付6720.60元。
四、答辩人无须向刘某支付精神损害抚慰金
如前所述，本案事故的发生客观上与刘某的过错具有直接的因果关系，刘某违章驾驶电动自行车横过马路，未下车推行，存在着明显的交通违法行为与过错;另外，刘某经治疗后，得到了很好的康复，经伤残鉴定仅为十级，事故造成的损害后果并不严重。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释[]7号)第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，答辩人无须赔偿刘某精神抚慰金。因此，请求法院驳回刘某主张赔偿精神抚慰金15万元的诉讼请求。
恳请人民法院查明客观事实，依法对本案作出公正判决。
此 致
××人民法院
答辩人：公交公司
诉讼代理人： 律师
xxxx年8月23日
篇4：道路交通事故二审答辩状
另外又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围予以赔偿”的规定，受害人有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司也有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。
该案中一审判决后承保黄世海驾驶的湖南MA—H960号农用运输车的中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司在5月10日以为一审判决已经生效，已经把它该承担的赔偿款打到了港北法院的帐户上，真正体现了快速理赔原则。
综上所述，一审判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审的判决。
此致
广西贵港市中级人民法院
答辩人：麦某、麦小某、麦小小某
代书人：
206月2日
篇5：交通事故纠纷答辩状律师撰写
答辩人：刘某
答辩人针对上诉人的上诉请求答辩如下：
一、上诉人请求撤销厦门市思明区人民法院思民初字X号判决书第一项没有法律依据。
答辩人认为:原审法院做出的(2012)思民初字X号判决书认定事实清楚，适用法律正确。
原审法院认定一审被告陈某违反交通法规发生交通事故，并负事故全责，应对答辩人的损失承担赔偿责任。
上诉人作为肇事车辆交强险的保险人，应该在交强险的责任限额范围内先行赔偿。
答辩人的各项损失总额为42791.6元，均在交强险限额范围内，原审法院在查清事实的基础上做出上诉人直接承担答辩人的赔偿责任判决是正确的。
二、上诉人请求贵院对原审法院认定的医疗费及残疾器具辅助费、后续治疗费、精神损害抚慰金予以改判，并依据该判后的金额重新计算答辩人的损失，答辩人认为上诉人的这一请求是没有法律根据的。
1、上诉人上诉理由之一：原审法院认定答辩人治疗牙齿的费用属于残疾辅助器具费是错误的，依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、26条规定，认为只有答辩人构成残疾的情况下才应该赔偿残疾辅助器具费，答辩人没有构成残疾，所以不应该赔偿残疾辅助器具费。
这实际上是上诉人对法律的错误解读，答辩人认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的“残疾辅助器具费”中的“残疾”是指肢体、器具或其功能方面的缺陷，也就是说，肢体、器官或者其功能方面有所丧失就是残疾。
所以不能将残疾片面理解为必须要达到某种伤残等级。
答辩人因为原审被告陈某、邱某的侵权行为造成四颗门牙缺失的严重伤害，这一严重的伤情已经构成了残疾。
对一般人来而言，一生中最多经历2次换牙，褪乳牙长新牙一次，二十多岁长智齿一次。
在成年后牙齿因为外力缺损是不可再生的，更是无法恢复的，这和截肢造成的肢体伤害虽然程度不同，但其性质是一致的。
原审法院认定答辩人已更换牙齿的费用为11987.32元是义齿安装费用，属于残疾辅助器具费是符合法律规定。
2、上诉人主张原审法院认定答辩人需要更换两次牙齿的费用的依据不足，且应待实际发生后在另行主张的理由也是不能成立的。
答辩人在上面已经清楚的.阐述了原审法院认定义齿更换费用属于残疾辅助器具费是符合法律规定。
而医嘱中对义齿使用期限进行了建议，原审法院采纳了答辩人还需要更换两次牙齿，每次更换牙齿的费用为11987.32元，因此残疾辅助器具费为35961.96元是合情合理的，是有相应的事实和法律依据。
而且由于该义齿的更换期限为15-，要求答辩人待20年后另行主张也是不切实际的。
3、上诉人以答辩人仅遭受轻微伤害，没有构成伤残等级，因此主张原审法院认定赔偿答辩人的精神损害抚慰金元不合理。
答辩人认为精神抚慰金的给付并不是以构成伤残为必要条件。
虽然交通事故尚未构成伤残登记，但是交通事故造成答辩人脸部受伤和牙齿缺失的严重伤害，答辩人受伤后到医院就医治疗数十次，因为是牙齿缺失，在治疗期间答辩人无法正常进食，经历了两个多月痛苦的治疗才得以恢复，并且医嘱上嘱明后续还需要进行定期的牙齿更换还在遭受两次痛苦。
答辩人认为原审法院综合考虑答辩人因为交通事故造成门牙受伤及性别和年龄等因素作出支持2000元的精神损害抚慰金判决是合理的。
综上，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
答辩人：刘某
代理律师：福建英合律师事务所康志杰律师
6月14日
交通事故民事答辩状【2】
答辩人：涂xx，男，汉族，19xx年x月 x日出生，现住xx市xx区xx坳xx路x号xx居x栋xxx房。
答辩人因与上诉人中国xx保险股份有限公司xx市分公司、被告人陈xx之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、上诉人质疑答辩人误工费没有任何依据。
答辩人在一审期间提交了《xx市劳动合同》证明合同约定答辩人工资为每月10000元，也提供了用人单位工商营业执照证明用人单位合法身份，根据我国司法惯例已经完成了举证责任。
至于上诉人认为答辩人庭审中存在口误(说错单位名称)，以及答辩人工资表中显示扣除了所得税与社保费而答辩人认为没有缴纳所得税和社保费，这些只是答辩人表述的瑕疵，并不能推翻答辩人书面证据的效率。
上诉人对答辩人的举证只是表示怀疑，却不能提出任何反证推翻答辩人的举证，因此这种所谓质疑没有任何法律效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，根据我国司法实践，只有在受害人不能举证其收入状况的特殊情况下才是参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，上诉人完全无视《解释》的明文规定，显然是一种企图逃避足额赔偿责任的行为。
二、上诉人质疑护理人护理费用没有依据。
根据《解释》第二十一条的规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，既然护理人陆xx有正常收入，那么答辩人的护理费就应该按照陆xx实际减少的收入计算。
由于答辩人住院实际住院37天，当然要计算37天的护理费。
至于上诉人提出所谓护理人 年7月3日到8月2日没有收入损失，仅凭护理人2010年7月21日、7月29日两笔薪金收入合计12962.06元超过单位证明的平均工资7641.78元就认为护理人没有收入损失，完全是对我国薪金制度的曲解。
护理人作为国有企业高级管理人员(广东xx银行xx分行信用卡部营销中心业务主任)，其薪金收入当然包括工资收入和各种补贴、津贴甚至加班费，实际收入远远高于名义工资属于行业惯例。
因此，上诉人认为护理费只应计算7天而不是实际护理的37天，是一种错误理解，完全没有事实与法律依据。
三、原审法院的判决合法有效。
原审法院虽然没有完全支持答辩人的诉讼请求，但是对其直接财产损失基本予以了支持，符合《解释》规定和《广东省xx市中级人民法院民事审判工作座谈会会谈纪要》(以下简称《纪要》)精神，实用法律并无不当，应依法予以维持。
上诉人认为停车费110元不属于直接财产损失，对于有私家车的当事人而言，停车费毫无疑问是因为交通事故而直接增加的费用，上诉人不可能要求答辩人有车不开而必须使用公共交通工具或出租车。
至于交通强制险的赔付分为医疗限额与死亡赔偿限额，在司法实践中只适用于投保人不承担交通事故责任的情形。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此上诉人须在交通强制险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分由第三者责任险予以承担。
无论是交通强制险还是第三者责任险，上诉人都需要承担赔偿责任，因此上诉人的辩解没有任何实际意义。
保险公司存在的价值，就在于能够转移投保人的赔偿风险，保险公司生存的前提也就在于能够后起到风险转移作用。
可是，投保人发生保险事项后，作为保险公司的上诉人不是快速理赔从而赢得潜在客户的信赖，而是滥用诉权和上诉权制造理赔的障碍，不仅损害了答辩人的合法利益，也损害了上诉人的社会声誉和商业利益。
一个轻易挑起诉讼的公司，是一个缺乏社会责任和商业道德的利益集团，频繁陷入诉讼所导致的是“损人不利己”的恶果。
综上所述，本案上诉人提出的要求改判的理由不成立不成立，建议法院依法驳回上诉维持原判。
此致
xx市xx区人民法院
答辩人：
二OXX八月十八日
交通事故人身损害赔偿二审答辩状【3】
答辩人：曾XX，女，汉族，1936年8月15日出生，现住在XX市XX区XX路XX号XX家园6B.
被答辩人：中国人民财产保险股份有限公司XX分公司。
答辩人因被答辩人上诉答辩人等交通事故人身损害赔偿一案，提出答辩意见如下：
一、原审法院判决被答辩人承担人身损害赔偿责任合理合法。
1、被答辩人作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。
被答辩人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担连带责任。
根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决承担赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。
至于被答辩人在上诉中提出的“合同相对性”、“另有约定”云云，既违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定，也与《广东省XX市中级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。
至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是否如被答辩人所言遵循“具体约定”原则来裁判真实性尚未可知，另一方面这些案件并非发生在XX因此没有任何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被答辩人的意见完全是一家之言。
2、驾驶人冯XX是否离开案发现场，不影响被答辩人的赔偿责任。
作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务根据法律规定在交强险的范围内优先赔偿答辩人的精神损害和物质损害，不足部分由被答辩人在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。
至于被答辩人与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于被答辩人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，被答辩人完全可以另行起诉争取法律支持。
二、原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。
1、原审参照的《广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法有效。
根据《解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
”本案是在2010年11月26日开庭审理，适用的是2010年5月15日颁布的赔偿标准，当然合法有效。
至于被答辩人提出应当按照的标准执行，是被答辩人的错误理解。
2、原审判决答辩人的诉讼请求是对法律的正确理解。
答辩人的医疗费按照《解释》第十九条的规定，答辩人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。
至于被答辩人提出所谓“高血压”、“糖尿病”的费用与交通事故无关，但是被答辩人却没有提供任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。
答辩人的护理费用，是由于被告人冯XX的侵权行为导致答辩人支付了护工支出费用，当然要以答辩人的实际付费为基准。
至于所谓参照当地护工劳务报酬标准，只是在答辩人无法举证的情况下才适用。
答辩人的伤残赔偿金，鉴定虽然是答辩人单方面委托，但是法律并没有规定单方面委托就必然无效。
被答辩人没有证据足以反驳鉴定结论，只是单方面的臆想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的逃避。
答辩人的交通费用，一方面答辩人有私家车，加油票据当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必须借助公共交通;另一方面答辩人实际支付的交通费用不可能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持2000元合情合理。
答辩人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被答辩人完全可以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金;另一方面被答辩人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。
所谓“意思自治”原则，只适用于被答辩人与投保人之间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。
至于精神损害抚慰金的数额，相对于答辩人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被答辩人完全没有任何证据证明该数额畸高。
关于司法鉴定费，是答辩人实际支付的费用，由于被告人冯XX的侵权行为而导致，属于答辩人的实际损失，作为保险公司的被答辩人理所当然应该予以赔偿，以弥补答辩人的损失。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉固然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次伤害”。
“迟到的正义就是非正义”，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益，避免本案的过分拖延。
此致
XX市中级人民法院
答辩人：曾XX
二OXX年三月八日
篇6：交通事故答辩状
范文一：
答辩人：李X、男、43岁、汉、住北京市丰台区
被答辩人：王X、男、24岁、汉、住北京市海淀区
答辩人因王X交通事故损害赔偿一案，进行答辩如下：
答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担任何赔偿责任;并请法庭对诉讼费的承担依法判决。
事实和理由：
一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误
1、交通事故基本事实
10月25日06时40分，在海淀区北四环路主路中关村1桥，答辩人李X驾驶宝来牌轿车(京G6XXX)由西向东正常行驶，适有李XX驾驶骐达牌轿车(京JTXXX)同向行驶至此，骐达轿车(京JTXXX)前部与宝来轿车(京GXXX)尾部发生碰撞，致使宝来轿车(京GXX)的右前部将进入四环主路站在隔离设施一侧行车道上候车的张X、王X撞到，发生交通事故。[事实见：交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、交通事故现场图及现场勘查笔录。]
2、交通事故现场勘查及调查情况
事故认定书查证核实：“答辩人李X体内酒精含量为0mg(毫克)/100ml(毫升)，宝来轿车(京GXXX)已按规定定期检验，经人工检验，该车整车制动有效，答辩人具有合法的驾驶资格。”可见答辩人不存在任何不当驾车行为，所驾车辆也不存在任何事故隐患。
3、交通事故认定书责任认定错误
交通事故认定书在事故形成原因分析及责任认定中认定：“李XX驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：‘同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……’的规定,是事故发生的主要原因。因此负主要责任。答辩人李X架车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’的规定，是事故发生的次要原因。因此负次要责任。”
事故认定书在事实认定中并不存在答辩人不遵守道路交通安全法律、法规，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，相反，所查证事实都明确答辩人不存在任何不当驾车行为，所驾车辆也不存在任何事故隐患。对答辩人来说不存在任何过错，纯属一场意外事故，应确定无责任。(《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款 公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。当事人有过错的，应当确定当事人有责任;当事人没有过错的，应当确定当事人无责任。)
事故认定书对被答辩人的过错视而不见，认定其无责任是错误的。
[资料：]四环路是北京市城区的一条环城快速路，平均距里北京市中心点约8公里。北京四环路全长65.3公里，全线共建设大小桥梁147座，并设有完善的交通安全设施。主路双向八车道，全封闭、全立交，设计时速为100km/h。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十三条行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。
《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第五十七条 行人和乘车人应当遵守下列规定：
……
(二)行人不得进入高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道;
(三)行人不得在车行道上行走或者兜售、发送物品;
(四)不得在车行道上等候车辆或者招呼营运车辆;
……
跟据事故认定事实，依据上述规定，被答辩人的行为明显是违反了相关规定，存在过错，应对交通事故的发生承担相应的责任，而不是无责任。
4、交通事故认定书责任认定法律依据错误
事故认定书依据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准(试行)》所列13.1“凡‘确定责任一’至‘确定责任五’未列举的情形公安机关交通管理部门根据当事人道路交通安全违法行为在交通事故中的作用，以及过错的严重程度确定当事人责任”确定事故责任是错误的。而是应依据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准(试行)》所列：
12确定责任六 -- 确定三方以上当事人责任
12.1三方以上当事人责任，参照本标准确定。
及：
8 确定责任二 -- 根据附录AB分类确定责任
8.1遇有无法适用“确定责任一”列举情形的，按照“附录”中依过错行为的交通事故类别确定当事人有无A类行为，并确定当事人有无附录中B类行为，然后根据以下方法确定当事人责任：
……
8.1.4双方当事人均只有A类行为或者均有A、B二类行为的，双方为同等责任。
当事人过错行为及事故分类表
严重过错行为(A类行为)
6机动车未按规定会车、后车未与前车保持安全距离事故
38、104310同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的。
12行人未按规定通行事故
79、305712行人进入城市快速路或者其他封闭的机动车专用道的。
确定被答辩人和本案另一被告方李XX负同等责任，答辩人无责任。
二、被答辩人诉求一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人认为，被答辩人的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。
篇7：交通事故答辩状
答辩人：SWX，女，*月28日生，汉族，学生，住盐城市盐都区LG镇FX路***号。
答辩人暨SWX法定监护人：FY，系SWX之母，女，1978年2月*日生，汉族，居民，住址同上。
答辩人就CSX不服盐城市盐都区人民法院都民初字第0099号民事判决书向盐城市中级人民法院所提出的'上诉答辩如下：
1、上诉人混淆了过错与责任认定的关系，存在过错并不一定承担事故责任，是否承担事故责任取决于过错与事故的因果关系。
2、作为完全民事行为能力人，CSX应该完全清楚非专用车辆车载 6米长的钢管数根对道路通行安全产生的潜在危险而放任该行为的发生，因为6米长的钢管数根，严重妨碍了至少直径12米，面积高达113平方米范围内的其它车辆通行及行人的安全。毫无疑问，CSX的违章行为与本起事故的发生有着直接的必然的因果关系。
3、而FY驾驶电动自行车未能确保安全的根本原因也同样是CSX驾驶苏J8E840三轮摩托车后载6米长钢管数根所致，而且其几乎可以忽略不计的主观过失与事故的发生并无必然的因果关系(或者说，FY的行为是被动型行为，在本次事故中不起作用)!
4、众所周知，间接故意，是指明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种主观过错或心态。
5、CSX驾驶三轮摩托车(非专用车辆)装载6米长的钢管上路行驶，更何况是进入街道行驶，对道路交通安全产生了很现实、很直接的危险和威胁，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条“摩托车载物不得超出车身0.2米”之规定，毫无疑问是一种严重的、明显的间接故意违法行为，主观恶意极大!
6、间接故意，也是故意。根据《交通事故处理程序规定》第45条第二款规定“一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。”因此，一方当事人(CSX)因(间接)故意造成交通事故，应负本起事故的全部责任，他方(SWX、FY)无责任。
7、CSX的交通违法行为属于主动性违章。根据《江苏省公安厅交通事故当事人责任确定规则》，主动性违章应承担相应的惩罚性的责任，故CSX负事故全部责任。
8、盐城市盐都区公安交警大队并非仅仅凭借某一方面的证据，而是结合现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、证人证言、车辆技术检验报告等多项证据，并依据法律法规综合分析所作出的CSX负事故全部责任的结论，应是合情合理合法有效的。
综上所述，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队都公交认字()第071001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据确凿，结论合法有效;盐城市盐都区人民法院(2011)都民初字第0099号民事判决书，事实清楚，适用法律正确。故请求人民法院驳回上诉，维持原判。
此致
盐城市中级人民法院
篇8：交通事故答辩状
答辩人：张云清，男，汉族，39岁，住乐山市峨边县沙坪镇郭凡村。
被答辩人：
陈思云，女，汉族，70岁，住乐山市市中区滨江路南段 王友全，男，汉族，74岁，住乐山市市中区滨江路南段 答辩人因陈思云、王友全交通事故人身损害赔偿一案，进行答辩如下：
答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。
事实和理由：
一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误
1. 交通事故基本事实
2010年12月21日，答辩人张云清驾驶川Z06106号货车由峨眉往峨边方向行驶，11时50分，当车行至省道306线61KM+300M弯道处，在超车过程中与对向由陈文君驾驶川LP6239号小客相撞，致川LP6239号小客侧翻于其车行方向公路右侧路坎下，造成两车及路旁青苗受损，川LP6239号小客乘车人王永芳经医院抢救无效死亡的交通事故。[但在事故现场未见到川LP6239小客刹
车痕迹，具体事实见：交通事故认定书，道路交通事故技术鉴定意见书，交通事故现场图及现场勘察笔录。]
2. 交通事故现场勘察及调查情况
事故认定书查证核实，答辩人具有合法的驾驶资格，川Z06106号货车已按规定定期检验，经人工检验，该车整车制动有效，答辩人所驾车辆不存在任何事故隐患。
3. 交通事故认定书责任认定错误
交通事故认定书在事故原因及责任认定中认定：“张云清在驾驶机动车在弯道、有会车可能的情况下强行超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，是发生此次事故的全部原因。”驾驶人陈文君在驾驶川LP6239号小客时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定;同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，和事故发生有因果关系，应当负有责任。
事故认定书对驾驶人陈文君的过错视而不见，认定其无责任是错误的。
4. 交通事故认定书责任认定法律依据错误
事故认定书依据《四川省道路交通事故责任确定规则》(试行)第九条：“因一方当事人的行为导致交通事故的。承担事故的'全部责任”确定事故责任是错误的。而是应依据《四川省道路交通事故责任确定规则》(试行)
第八条：“当事人未履行注意义务;当事人在危险出现时，未采取适当的避险措施;”及第十条确定双方当事人责任。
二、被答辩人一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据
1.受害人王永芳乘坐非法私营小客，发生交通事故抢救无效死亡。原告诉讼请求一、3、精神抚慰金金额过高，缺乏法律依据。应依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”应减轻或者免除答辩人的精神损害赔偿责任。
2.被答辩人王友全为东风航运公司退休职工，陈思云为乐山市建筑公司退休工人，都具生活来源。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》弟二十八条：“被扶养人是指受害人依法
应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的解释。王友全、陈思云两夫妇不属于被抚养人，答辩人不应赔偿诉讼请求一、5、被抚养人生活费金额。
3.因为赔偿金额较大，第三人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司营业部在三者商业保险和三者强制保险责任限额承保范围内承担原告的赔偿费。
为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。
此致
峨眉山市人民法院
答辩人：
2011年 月 日
文档为doc格式
