下面是小编整理的考研政治概念解读：工农民主统一战线，本文共8篇，欢迎阅读分享，希望对大家有所帮助。
篇1：考研政治概念解读：工农民主统一战线
考研政治概念解读：工农民主统一战线
土地革命战争时期：工农民主统一战线
大革命失败后，民族资产阶级退出统一战线，支持国民党的蒋介石集团。因此，在此时期，统一战线只有工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级，基本上是三个革命阶级的联合战线，故称工农民主统一战线。
篇2：考研政治概念解读：人民民主统一战线
20考研政治概念解读：人民民主统一战线
解放战争时期：人民民主统一战线（反蒋爱国统一战线）
参加者有：工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、民族资产阶级、开明绅士以及各方面的反将爱国分子。
篇3：考研政治概念解读：右倾
考研政治概念解读：右倾
1.右倾概念
右倾是指，政治思想上认识落后于实际，不能随变化了的客观情况而变化、前进，甚至违背客观发展规律的倾向。
2.右倾表现
右倾表现为否认马克思主义基本原理和原则，在革命中过高估计敌人力量，过低估计革命力量，不敢积极发动和组织群众进行斗争，坐失有利时机，甚至悲观失望，退却逃跑。
注：右倾思想如果形成系统完整的路线，并在实践中贯彻执行，便成为右倾机会主义。右倾机会主义在政治斗争中往往放弃原则，牺牲无产阶级革命的利益而求得妥协，成为右倾投降主义。
3.右倾代表人物：
（1）北伐战争后期，以陈独秀为代表的`右倾思想，发展为投降主义路线，表现为放弃党的领导权，致使党不能组织有力的斗争。
（2）抗日战争初期，曾经犯有“左”倾冒险主义错误的王明，在以退让求联合的思想指导下又犯了右倾投降主义的错误。把抗日领导权交给蒋介石，严重影响了江南新四军的发展。
热门推荐：年全国硕士研究生招生简章已公布院校汇总精彩推荐：篇4：考研政治概念解读：抗日民族统一战线
20考研政治概念解读：抗日民族统一战线
抗日战争时期：抗日民族统一战线
①背景原因：1931年日本发动九？一八事变后，中日民族矛盾已逐渐上升为主要矛盾；1937年卢沟桥事变后，民族危机空前严重。
②目的'：团结一切爱国力量，争取抗战的胜利。
③过程：西安事变和平解决，标志着抗日民族统一战线初步形成；1937年9月，国共两党再次合作，正式建立抗日民族统一战线。
篇5：考研政治概念解读：新三民主义
考研政治概念解读：新三民主义
新三民主义，是中国共产党单方面称谓孙中山生前对其“三民主义”思想作出的最后一个版本的修正，是孙中山晚年联俄容共、扶助和依靠农工的思想的体现。但由于其中涉及中国国民党联合苏俄和中国共产党的问题，加之孙先生逝世后两党交恶，所以两党对此存在着截然相反的说法，并且争议保持至今。中国国民党方面始终坚决否认曾有“新三民主义”这个概念存在过，在现今可以查阅到的国民党方面保存的所有文件里也找不到关于新三民主义的记载。而只有在共产党方面保存的历史文件里能找到这个新主义的踪迹。现在金门岛上著名的“三民主义统一中国”标语，与厦门对岸的“一国两制统一中国”标语遥遥相望。根据中国共产党的记载，1924年孙中山在国民党第一次代表大会上，重新解释了三民主义。新三民主义中的民族主义提出具体反帝斗争要求，认清了国内反动势力和帝国主义的本质及关系，以及对中国革命的危害。孙中山的民族主义的内容演变成排满兴汉→反满贵族→明确反帝斗争。新三民主义中的民权主义：强调国家政权为“一般平民所共有”，即强调它的人民性、群众性。这样将资产阶级民权政治与反帝民族主义斗争相结合，是一种巨大的.进步和飞跃。新三民主义中的民生主义：重新解释了“平均地权”，提出了新的方针，即“耕者有其田”，明确反对封建剥削。“节制资本”，使私有资本制度不能操纵国民之生计，对于工人，则由国家“制定劳工法，以改良工人之生活”。民生主义和扶助农工政策紧密地结合起来，推动了国民大革命。
与旧三民主义相比，新三民主义有了质的飞跃和巨大的进步。因此，孙中山的新三民主义又被中国共产党人称为“革命的三民主义”和“新民主主义的三民主义”。成为第一次国共合作的政治基础。
热门推荐：年全国硕士研究生招生简章已公布院校汇总精彩推荐：篇6：考研政治概念解读：旧三民主义
20考研政治概念解读：旧三民主义
三民主义反映了中国旧民主主义革命时期的社会基本矛盾，概括了客观历史进程提出的三大斗争任务。其内容主要包括以下三个方面――
民族主义的基本内容就是“驱除鞑虏，恢复中华”，就是用革命手段推翻清政府的统治。面对中国人在西方列强侵略面前所表现出的浑浑噩噩、萎靡不振的状况，孙中山将民族问题作为三民主义的首要问题提出来，确立了近代思想文化运动的更高的奋斗目标
以“创立民国”为内涵的民权主义，是三民主义学说的核心部分，其基本含义就是进行政治革命，推翻封建帝制，建立资产阶级民主共和国。民权主义从理论上解决了当时革命派迫切需要解决的夺取政权与建立政权的问题。
以“平均地权”为核心内容的民生主义，是孙中山三民主义中最具有特色的部分，是他的“社会革命”纲领。通过平均地权实现土地国有，是孙中山设计的`解决土地问题的方案。
三民主义存在着历史的局限，主要表现为缺乏明确的、彻底的反帝反封建内容。但是，它批判地承袭了农民战争和维新运动的积极内容，从西方借取了民主主义思想素材，成为中国近代社会中具有比较完全意义的民主革命纲领。
热门推荐：2015年全国硕士研究生招生简章已公布院校汇总精彩推荐：篇7：考研政治:近现代史考点解析之统一战线
考研政治:近现代史考点解析之统一战线
纵观近现代史的发展历程，统一战线问题一直是新民主主义革命的一个核心问题，是中国革命胜利的一个基本法宝，三大经验之一，是近代史考查的重点。在不同的时期，针对当的主要矛盾和革命任务，形成了不同的统一战线，考生需要准确掌握这个考点，下面是不同时期统一战线的汇总分析。
“分清敌友，是革命的首要问题”。建立最广泛的统一战线，集中力量反对最主要的'敌人，是马克思主义的一个基本原则，是无产阶级政党的策略路线。中国近现代史上的统一战线前后有五个。如下：
一、国民革命时期：国民革命联合阵线(1924――1927)
①标志：1924年国民党一大召开。
②目的：推翻北洋军阀的统治，完成反帝反封建的民主革命任务。
③作用：领导开展国民革命，推动北伐战争胜利进军，基本推翻了北洋军阀统治。
④破裂：1927年蒋介石、汪精卫等国民党右派叛变革命。
二、土地革命战争时期：工农民主统一战线(1927――1936)
大革命失败后，民族资产阶级退出统一战线，支持国民党的蒋介石集团。因此，在此时期，统一战线只有工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级，基本上是三个革命阶级的联合战线，故称工农民主统一战线。
工农民主统一战线的目的是推翻国民党的统治;任务是在农村建立革命根据地，实行工农武装割据。
三、抗日战争时期：抗日民族统一战线 (1937――1945)
抗日民族统一战线又可称为第二次国共合作，包含中华民族抗日的各阶级，任务是打败日本帝国主义对中国的侵略，实现中华民族的独立。
①背景原因：1931年日本发动九?一八事变后，中日民族矛盾已逐渐上升为主要矛盾;1937年卢沟桥事变后，民族危机空前严重。
②目的：团结一切爱国力量，争取抗战的胜利。
③过程：西安事变和平解决，标志着抗日民族统一战线初步形成;1937年9月，国共两党再次合作，正式建立抗日民族统一战线。
④作用：成为抗日战争胜利的重要保障。
四、解放战争时期：人民民主统一战线(1946――1949)
参加者有：工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、民族资产阶级、开明绅士以及各方面的反将爱国分子。
①背景原因：1945年，中国人民赢得抗日战争的胜利。国共两党的矛盾重新成为主要矛盾，两党代表了中国的两种前途，在此情况下，共产党结成统一战线，反对国民党的独裁统治，争取新民主主义革命的胜利。
②目的：推翻国民党的统治，建立新民主主义社会。
③过程：经过三大战役，最终赢得革命的胜利，推翻了国民党的独裁统治。
④作用：成为解放战争胜利的重要保障。
五、新时期：爱国统一战线 (1978――至今)
新时期的统一战线是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的，全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一的爱国者的最广泛联盟。
新时期的统一战线包括两个范围的联盟：一个是大陆范围内，以爱国主义和社会主义为政治基础的团结全体劳动者、建设者和爱国者的联盟，这是统一战线的主体和基础;一个是大陆范围以外的，以爱国和拥护祖国统一为政治基础的团结台湾同胞、港澳同胞和海外侨胞的联盟，这是统一战线的重要组成部分。这两个方面互相结合，互相促进，共同构成了一个整体，体现了新时期统一战线空前的广泛性。
新时期爱国统一战线的基本任务是：高举爱国主义、社会主义旗帜，团结一切可以团结的力量，调动一切积极因素，同心同德、群策群力，坚定不移地贯彻执行党在社会主义初级阶段的基本路线、基本纲领，为促进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设服务，为促进香港、澳门长期繁荣稳定和祖国统一服务，为维护世界和平、促进共同发展服务。
篇8：从政治哲学视角解析民主概念论文
从政治哲学视角解析民主概念论文
到目前为止，民主几乎已经成为政治世界的普世价值，之说以说是几乎，因为一些理性的学者是对此持怀疑态度，但即便如此，他们也无法在谈论政治生活中回避民主，这是一个不可回避的现实。民主本身虽然受到如此的关注，但是似乎没有一个学者或者政治家能提出一个为人们所普遍接受的民主概念。因为人们在使用民主这个词语时，往往是以其高度的模糊性来回避民主本身存在的歧义，以至于现在所有关于民主的问题都是民主概念的本身的争论，什么样的民主才是真正意义上的民主一直是一个悬而未决的问题。人们对于民主的理解、界定至今没有统一的定论。英国学者KEith Graham 曾指出：“18 世纪以前，每个人对民主是什么都有一个清晰的概念，但很少有人拥护它；而现在的情况正好相反，每个人都拥护它，但对民主到底是什么却不再有那样清晰的概念了”。其实我们在谈论民主概念时之所以产生分歧和争论，其中一个很重要的原因是我们是在不同层面上谈论民主。在我看来，民主的概念一般来说涉及到三个层次：价值层面的民主、操作层面的民主和意识形态层面的民主。这三个层次涵盖了目前我们对于民主的所有理解。
一、价值层面的民主
首先，民主是一种政治价值，首先意味着民众的自主性。“自主性”意味着：民众拥有决定自己事情的权利，而外在力量的控制和支配。自主性首先是一个关于人的存在状态的问题，如果人确信自己“存在”的价值，这就在政治哲学上意味着确信自己的存在是一种“自我持有个人权利”的存在。从这个意义上讲，民主就是大众“自己”拥有主权。
其次，民主作为一种价值诉求，包涵着自由的理念。自由是“自主”的前提，自由是一种公民个人按照自己的偏好和兴趣来判断和处理自己的事务的状况和可能性情境，没有人的自由的自我意识和人的自由行为可能性，就谈不上“自主性”。所以，人的自由是民主的深层基础。同时，自由也是政治民主所追求的目的，因为它是人对自己的基本生存价值的设定。综上两方面可见，自由是民主的基础与民主的目的的统一。
再次，平等是民主的一个主要的基本规定性，以人人“平等”的原则来讨论和解决问题，处理事务。古代的民主所依赖的平等观念，在亚里士多德那里表述为“轮流地统治和被统治”，“数量上的平等”和“多数成为主宰”等概念。亚里士多德写道：“实际上，民主的正义观念指的是数量上的平等，而不是基于个人能力的平等；这种观念一旦占了上风，那么，多数必然成为主宰。……这是自由的一个标志，是所有的民主派为他们的制度制定的一条明确原则。另一条原则是，按照你所喜欢的方式来生活。因为他们认为，按你所喜欢的方式生活是自由的一种功能，相反，不按你喜欢的方式生活则是受奴役的一种功能。这是民主政体的第二个明确的原则。”
自主、自由、平等这些概念都是政治哲学的基本范畴，也是政治现实孜孜不倦追求的政治价值。民主作为这些价值的体现，从最初的政治实践，日益也深化为一种政治价值，成为一种政治追求、政治理想。在表达民主理想的时候，所有的人按照理想设想，都能够参与政治，都能够进行政治决定；从理想的角度看，这无疑是我们对人类政治能力尊重的表现。当人们将民主作为理想诉求时，民主将被安置在政治理想的高尚位置，这个时候的民主具有很强的吸引力。作为政治价值的民主显然具有强烈的政治号召力，也为人们勾画出一副美好的政治社会蓝图。但是，理想一旦落入现实的窠臼，就变得面目全非了。卢梭曾经感叹，“就民主制这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。”但是我们不能否认，民主概念在现代政治生活中已经形成主流话语和政治运作的准则，那么显然我们所谈的民主绝非价值意义上的民主，而是具有制度意义和可操作性的民主或者说形式的民主、民主的形式，这才是我们谈论民主的核心话题，也就是怎样实现民主的问题，这个问题也是争论最多的话题，民主永远像镜中花、水中月，可望而不可即。
二、操作层面的民主
从操作层面上讲，民主其实就是实现一定的社会目的'和政治价值的手段、工具和方法；而民主本身就是价值，所以在我们无法实现判断是否实现民主时，我们只能借助更根本的政治价值：自主、自由、平等。毕竟民主既是目的、价值，还是工具手段，所以我们对于民主的争论和困惑往往在于谈论的层面不同。那么，民主在操作层面的具体表现形式为以下三方面：首先，就是在最大程度上发挥人民的政治积极性，扩大人民的公共参与；其次表现为实现共同的政治目标，赋予人民最充分的知情权和表达自由；再次表现为在建构公共秩序，实现公共利益的同时，使公民的个人利益得到最大实现，使绝大多数人都能精神愉快，心情舒畅；最后还包括执政者具有良好的政治品德，高超的执政能力，严格的责任意识。
实际上，民主如何实现的问题就是操作层面的民主，或者是许多学者所说的形式民主，就是把民主作为程序、策略和手段。这涉及到每个成员如何自由地发表自己的意见；同时也涉及到如何表决的形式。而一般来讲，投票表决形式的合理性的被默认的前提，就是对“多数人”和的意志和意见的“权威性”的“普遍服从”，而这个权威性只能代表多数。多数人的意见为什么一定是正确的？或者说他们的意见为什么一定比少数人更正确？而真理掌握在少数人的手中在现实中却未必少见，所以，多数人的权威性很有可能产生多说人的暴政。当然这个问题的论证局限在民主或政治的范畴中恐怕很难得出结果。所以 ，到现在，民主作为一种程序、工具、手段，本身是否合理仍然存在争论。而目前在政治实践中的普遍做法往往是把民主的实现界定在如何能更好地保护多数人的意见这样一个原则下，去探索所谓“民主”的实现路径。
三、意识形态层面的民主
具有意识形态意味的民主有两种表现形态即资本主义民主和社会主义民主。这两种民主由于建立在不同的生产关系基础上，从产生之初，它们就以强烈对峙的状态呈现出来。在19世纪以来规模浩大的社会政治实践运动当中，资本主义与社会主义，双方都认为自己提供的民主形式代表了民主的精髓、真谛。在某种意义上讲，资本主义民主是一种精英民主，是制度导向的、代议制的民主；而社会主义民主是一种大众民主，实质是直接民主。两种民主形式显然在基本理念、制度安排与现实状态上存在根本差别。社会主义民主追求的是大众民主的正当性，在政治哲学理念的表达上由人民主权提供了坚实的支撑。它是对传统多数人统治的民主理念的直接继承，是在对资本主义民主的批判与解构中发展起来的。在社会主义民主看来，资本主义代议制最大的缺陷和弊端在于：选举出来政治代理人是否能真正代表民众的意志和愿望；在阶级社会中，期望资产阶级的代表替无产阶级说话显然是不可能的；那么这种民主只能是少数人的统治而不是多数人的统治。社会主义民主天生具有优质的因子，社会主义民主制建立在生产资料的公有制基础上，这种公有制是对资本主义生产关系的扬弃，解决了资本主义私有制与社会化的矛盾。社会主义民主是与公有制的所有制关系、无阶级区分的统治关系、利益的平等分配结合在一起的系统架构。这是社会主义民主制与资本主义民主制最大的不同。
民主作为一种政治价值始终代表着一种弥足珍贵的政治原则或政治理想，民主的含义始终是发展的，不要指望在一本政治学或法学的词典中构造民主涵义；民主作为一种政治实践手段，也是不断完善和改进的，它没有一个普遍模式，所以不要寄希望于用某一个国家在某一个时期的民主程序来定义民主的实现；更不要妄想把西方一统的民主理念推向全世界。民主本身的探索、民主实现的探索一直都未结束，而且永远不会结束。
文档为doc格式
