【导语】下面是小编帮大家整理的刑事案件公诉词范文（共18篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
篇1：浅谈简易程序刑事案件检察机关应派员出庭支持公诉
浅谈简易程序刑事案件检察机关应派员出庭支持公诉
摘 要 刑事案件简易程序审理中，检察机关一般不派员出席法庭支持公诉，直接影响控、辩、审三方独立行使职权，不利于审判人员裁判权的独立行使、被告人自行辩护的权利的行使，更不利于检察机关开展审判监督，由此，在完善简易程序提高诉讼效率的基础上，检察机关应当派员出席法庭支持公诉，充分发挥法律监督职权，更好的实现司法公正。
关键词 简易程序 检察机关 公诉案件
作者简介：马爽，北京市石景山区人民检察院公诉二处助理检察员。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-059210-127-02
刑事案件简易程序是指基层人民法院审理某些事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件所适用的比普通程序相对简化的审判程序。我国刑事诉讼法及相关司法解释对简易程序案件的适用条件及审理程序作出明确规定，对照简易程序和普通程序的不同特点，一项重要的区别是，简易程序案件人民检察院可以不派员出席法庭。理论与实务界有观点认为“由于简易程序的案件案情简单没有必要进行控诉方和辩护方的质证和辩论，因此，检察院不派员出庭支持公诉并不影响控诉、辩护和审判职能的发挥。”但是笔者认为，简易程序案件审理过程人民检察院不派员出席法庭，不利于控、辩、审三方相对独立行使职权，不利于审判人员独立行使裁判权，不利于被告人充分发挥自行辩护的权利，更不利于检察机关审判监督。因此，应在进一步简化简易程序审理过程、探索各种方法提高诉讼效率的基础上，简易程序案件检察人员应出庭支持公诉。
一、简易程序刑事案件检察官出庭支持公诉的现状
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定：“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭”。《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第六条规定：“人民检察院监督公安机关立案侦查的案件，以及人民检察院认为有必要派员出庭的案件外，人民检察院可以不派员出庭。”虽然将出庭支持公诉的权利及是否出庭的选择权赋予检察机关自身，但实践中，检察机关公诉部门基于繁重的审查起诉的工作压力，除了对立案监督案件外，对其他简易程序案件一般不派员出席法庭。这样做并不代表简易程序案件法庭审理过程中程序和实体完全合法。实际上简易程序审理同样存在为违反诉讼程序，侵犯当事人诉讼权利；实体上定性错误，量刑、刑种适用不当，刑期折算不当，法定从轻、减轻处罚情节认定不当等情况。而由于检察机关不派员出庭，导致这些违法行为不能及时被发现并提出监督纠正意见，不利于维护当事人的合法权利，不利于维护司法公正。
二、简易程序刑事案件影响检察机关派员出庭的认识因素
实践中，检察机关对一般简易程序案件不派员出庭已成为惯例，但此习惯来源于一定的错误认识。
（一）对检察机关法律监督职能忽视
认为检察机关派员出庭无实际意义。有观点认为对无辩护律师及律师对起诉指控无异议的案件，检察机关没有必要出庭。理由是被告人及辩护律师对起诉书指控的事实和适用法律无异议的情况下，可简化绝大部分的法庭调查和法庭辩论程序，故公诉人出庭与否无实际意义。?P。这种观点片面将出席法庭的检察官定位为仅担负公诉职能的角色，而忽视或回避了检察官代表检察机关履行法法律监督的职能。
（二）对简化诉讼程序、节省诉讼资源存在错误认识
认为察机关不派员出庭可简化更多的诉讼程序，如宣读起诉书、法庭讯问、出示证据，发表公诉意见等程序都可以省略或简化，提高诉效率；审判机关不用通知检察机关开庭时间、协调开庭事宜，进一步节约人力、时间等诉讼资源。有利于缓解基层法院、检察院案多人少的矛盾。其实对简易程序的审理程序的简化，与检察机关是否派员出庭并不矛盾，在公诉人指控犯罪的情况下，缩减不必要的程序才应是简易程序审理的应有之意。
（三）保障当事人诉讼权利的意识薄弱
部分观点认为打击犯罪、惩罚犯罪是保护人民群众的利益，这就是最大的人权保障，所谓“迟来的正义非正义”，简易程序的要旨就是在确保案件质量的前提下最大限度提高诉讼效率，但片面忽视了对当事人诉讼权利的保护。刑事诉讼活动中的主体包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人和其他诉讼参与人，加强对所有诉讼参与人的诉讼权利的保障实际上就是维护司法公正的体现。司法实践中，侵犯当事人诉讼权利的现象时有发生，如违反办案期限，不及时告知当事人有关案件情况或者诉讼权利，不按时送达有关诉讼文书；侵犯当事人诉讼权利，不给当事人及其律师足够的准备答辩或者辩护的时间。这些正是需要检察机关通过出庭支持讼诉行使检察权予以监督保护的。
三、简易程序刑事案件检察机关不派员出庭的弊端
（一）不利于对抗式诉讼模式的建立
我国刑事诉讼法修订的一个重要内容是引入对抗式诉讼模式的合理因素，设置了控、辩、审相分离的诉讼模式。三方职能各异，控辩平等对抗、控审分离、裁判中第一文库网立，符合刑事诉讼程序发展的方向，也有利于保障被告人权利。但简易程序公诉案件检察机关不派员出席法庭，颠覆了对抗式诉讼的基本原理，混淆了诉讼职能的明确区分。适用简易程序审理的公诉案件人民检察院不派员出席法庭,法官会代替行使宣读起诉书和出示证据,既要出示证据又要审查评价证据，既要指控犯罪又要居中裁判；由于公诉人不出庭,使得控辩对抗的格局根本无法形成,辩护职能的履行受到严重影响。这既不符合现代刑事审判的结构要求,又有违控、审职能严格分离的基本原则。?Q
（二）不利于案件实体公正处理
适用简易程序审理的案件是依法可能判处三年以下有期徒刑的轻微刑事案件。这些案件看似简单，也会涉及罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪及从重从轻等法定情节的认定，特别是检察机关开展量刑建议工作后，影响被告人量刑的酌定情节的认定，也成为法庭辩论所应涉及的内容，检察机关不派员出庭，使原有的指控和举证的职能难以实现，也无法开展相互质证和辩论程序，法庭辩论环节缺失，直接影响法官对法定、酌定情节的考虑、认定，不利于法官在审判活动中尽可能查明案件真相，进而影响对被告人定罪、量刑，由此增加错案的风险。
（三）不利于维护当事人的诉讼权利
简易程序检察机关不派员参与庭审，会限制当事人行使各项诉讼权利。其中被告人的辩护权受到极大的制约，辩护权的一个重要内容就是在法庭上的辩论权，辩论权的行使必须要由正反双方的存在，没有辩论的审判是侵犯了被告人基本权利的审判。?R当前简易程序中的辩论来看，它缺乏普通程序中明显的辩论阶段以及可以进行分散辩论的法庭调查阶段，这种缺乏影响了被告人的自行辩护权的行使，对被告人来说是不公平的。
（四）不利于开展法律监督
我国《刑事诉讼法》第169条规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。”根据最高检察院规则规定：人民检察院对人民法院的审判活动是否合法实行监督。人民检察院审判监督由审查起诉部门承办。人民检察院可以通过调查、审阅案卷、受理申诉等活动，监督审判活动是否合法。人民检察院在审判活动监督中，如果发现人民法院或者审判人员审理案件违反法律规定的诉讼程序，应当向人民法院提出纠正意见。出席法庭的检察人员发现法庭审判违反法律规定的诉讼程序，应当在休庭后及时向本院检察长报告。人民检察院对违反程序的庭审活动提出纠正意见，应当由人民检察院在庭审后提出。从以上规定来看，公诉人出席法庭是加强对法院审判活动监督的最重要途径之一，只有人民检察院派员出庭，参加诉讼才有可能亲历庭审活动，适时予以监督。简易程序案件审理检察机关不派员出庭，对庭审情况包括法庭组成、审理过程、庭审程序是否合法等一无所知，检察机关的法律监督活动缺乏针对性和实效性，法律监督权的正确行使必然受到影响。
针对上述问题，加大适用简易程序审理案件检察机关派员出庭公诉的力度无疑是强有力的有效措施。
四、简易程序案件检察机关派员出席法庭的设想
（一）充分认识简易程序检察机关派员出席法庭支持公诉的作用
检察机关是国家法律监督机关，依法对刑事诉讼实行法律监督。公诉权是检察机关的重要职能，具有通过提起公诉，法庭辩论，达到指控犯罪的目的。检察机关派员出庭支持公诉，在庭审过程中履行控诉与刑事审判活动监督的双重职能，无论是普通程序还是简易程序，检察机关履行控诉和庭审监督的`职能都需要派员出席法庭，适用简易程序并不意味着检察机关就可以缺席监督。认识到简易程序并非检察机关没有派员出席法庭的必要，相反检察机关派员既可以避免法官同时行使控诉、审判职能而出现的角色混淆的尴尬局面，又可以通过当庭监督保障当事人的诉讼权利，监督纠正审判活动中可能出现的违法行为。
（二）扩大简易程序案件适用范围，设计多样的简易程序审理形式，进一步简化庭审程序，为公诉人出庭提供时间保障
一是扩大简易程序范围，增设多样形式。目前我国单一的简易程序形式,既不能适应司法实际的需要,也未能实现我们设立简易程序的立法初衷,应借鉴国外的合理作法,设计出二种或者二种以上的简易程序形式，进一步扩大简易程序的适用范围，提高诉讼效率。二是减化诉讼程序。针对基层检察院客观上办案任务繁重，办案人员短缺，将人力和精力向重大、疑难案件上倾斜，因而对简易程序案件一般不派员出庭的情况，要做到既在庭审中派员参与，实施强有力的法律监督，又能省时、省力，节约司法资源的一个有效途径是对被告人自愿认罪的案件，减化不必要的诉讼程序减少诉讼环节。无论是简易程序案件，还是适用简化审程序审理的案件，都应将庭审重点集中在控辩双方认识不一致的有关案件定性、量刑等关键问题的辩论上，而在双方均无异议的情况下，可以对起诉书宣读、法庭讯问、示证等环节均可以省略或尽量简化。
（三）增设制度保障，提高公诉人简易程序案件出庭的效率
进行案件繁简分流，成立专门的简易程序办案组。检察院、法院分别成立简易案件办案组，将简易案件分流出来，指定专门人员办理，实行简案简审、简案快审，有利于检法两家协调集中开庭，提高公诉人出庭公诉的效率。
（四）完善法律规定，明确简易程序案件检察机关应当派员出席法庭
一是进一步实行和完善“普通程序简易化审理”方式，普通程序简化审理方式的出现丰富了我国简易审判程序的形式，应当在实践中总结完善，尽快以法律的形式固定下来，成为我国简易程序的组成部分。二是将被告人自愿认罪作为一项可以酌定从轻的情节予以固定下来，规定“对于自愿认罪的被告人,可以酌情从轻处罚”,待修改刑诉法时予以吸收和补充。三是对于《刑事诉讼法》第一百七十五条规定的“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭”，将检察院可以不派员出席法庭，改为应当派员出席法庭。
注释：
①王冬香．刑事简易程序审判改革历程．北京：中国人民公安大学出版社．．1．
②罗智勇．论我国刑事简易程序的完善．省略ki.net/forums/17568/ShowThread.aspx．
③高一飞．刑事简易程序审判中检察制度的完善．河北法学．2007(7)．
篇2：刑事案件授权委托书
委托人________根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条的.规定，特聘请________律师事务所律师为涉嫌案件的犯罪嫌疑人的律师。
本委托书有效期自即日起至本案侦查终结止。
委托人：___________受委托人：___________
电话：___________电话：___________
________年____月____日
(注：本委托书一式三份，委托人、律师事务所各持一份，交侦查机关一份)。
文书的制作要点：
1、委托人姓名，被委托的犯罪嫌疑人或被告人的姓名，接受委托的律师事务所的名称和具体承办律师的姓名。
2、案件的性质、名称。
3、授权委托的具休内容。
4、委托书的有效期限。
5、最后，由委托人签名或盖章，并注明年、月、日
篇3：刑事案件授权委托书
委托人___________________根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，特聘请特聘请________________________做为_______________________________的一审辩护律师。
本委托书有效期限自即日起至 本案第一审判决 止。
委托人：
年月 日
本委托书一式三份，委托人、受托人各执一份，交人民法院一份。
【刑事案件授权委托书12篇】
篇4：刑事案件授权委托书
委托人___________________根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，特聘请特聘请________________________做为_______________________________的一审辩护律师。
本委托书有效期限自即日起至 本案第一审判决 止。
委托人：
年月 日
篇5：刑事案件授权委托书
委托人 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条的规定，特聘请 律师事务所律师 为涉嫌 案件的犯罪嫌疑人 的律师。
本委托书有效期自即日起至本案侦查终结止。
委托人：
受委托人：
电 话：
电 话：
年 月 日
(注：本委托书一式三份，委托人、律师事务所各持一份，交侦查机关一份)。
【刑事案件授权委托书(汇编12篇)】
篇6：刑事案件授权委托书
委托代理人须写明代理权限，特别授权的，应写明授权的具体范围：代为起诉，陈述事实，参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、签收法律文书。
委托人 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条的规定，特聘请 律师事务所律师 为涉嫌 案件的犯罪嫌疑人 的律师。
本委托书有效期自即日起至本案侦查终结止。
委托人： 受委托人：
现因申请破产还债一案，委托帅玉志律师为我单位的委托代理人，负责申报破产债权，出席债权人会议，审查有关破产清算方案，参与破产程序全过程，并行使表决权，全力维护我公司的债权。
电 话： 电 话：
年 月 日
篇7：刑事案件授权委托书
委托人________________根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，特聘请________________________做为_______________________________的辩护律师。
本委托书有效期限自即日起至_______________止。
委托人：
年 月 日
篇8：刑事案件授权委托书格式
委托人 根据法律的规定，特聘请 律师事务所律师 为 案的辩护人。本委托有效期自即日起至 止。
委托人：
年 月 日
(注：本委托书一式三份，委托人、律师事务所各持一份，交人民检察院或人民法院一份。)
[刑事案件授权委托书格式]
篇9：刑事案件司法鉴定
申请司法鉴定属于当事人举证责任的内容，在刑事诉讼案件中犯罪嫌疑人、被告人、被害人和代理人等都有权向司法机关提出鉴定或重新鉴定的申请。但需要注意的是，申请鉴定必须是在案件已经进入侦查或诉讼程序，并在法律规定的举证期限内提出，提出鉴定申请的理由合理，要求鉴定的事项有助于弄清事实的真-相，能如实提供鉴定用文书资料和检材。鉴定决定权是指鉴定权的支配力量对是否进行鉴定活动行使决定的权利。鉴定决定权只能由特定的机关享有。我国现行法律对诉讼过程中决定鉴定的主体问题作了明确的规定。在刑事案件中，由于诉讼程序不同在诉讼阶段案件管辖权归不同的机关，其鉴定决定权也就在不同阶段归属不同的机关享有。由公安机关立案侦查的案件，在诉讼侦查阶段鉴定决定权归公安机关，在审理阶段鉴定决定权归人民法院;由人民检察机关立案侦查的刑事案件......
根据我国刑事诉讼法和部门规章的规定，刑事诉讼中的司法鉴定决定权，在不同诉讼阶段分别由侦查机关、检察机关、审判机
关行使。
在侦查阶段，根据我国刑事诉讼法第119条规定：为了查明案情，需要解决案件中某些专门问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。这一条明确规定了侦查机关在侦查阶段有司法鉴定决定权与委托权。条文中“指派”与“聘请”鉴定即包含了决定鉴定(含自己鉴定)与委托其他鉴定机构鉴定。
根据刑事诉讼法关于鉴定的规定，最高人民检-察-院在《人民检-察-院刑事诉讼规则》第199条、第200条中具体规定：人民检-察-院为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，应当进行鉴定。鉴定由检察长批准，由人民检-察-院技术部门有鉴定资格的人员进行。必要的时候，也可以聘请其他有资格的.人员进行，但是应当征得鉴定人所在单位的同意。此中明确规定了人民检察机关的司法鉴定决定权与委托权以及鉴定实施权。公安机关亦是如此。在《公安机关办理刑事案件程序规定》第233条、第235条、第236条中规定：为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，应当指派、聘请具有鉴定资格的人进行鉴定。刑事技术鉴定，由县级以上公安机关刑事技术部门或者其他专职人员负责进行。需要聘请具有专门知识的人进行鉴定，应当经县以上公安机关负责人批准后，制作《聘请书》。同样具体规定了鉴定决定权与委托权以及鉴定实施权的行使主体和具体运作过程。
刑事案件在审查起诉阶段需要进行鉴定的，由检察机关决定与委托。《人民检-察-院刑事诉讼规则》第257条规定：人民检-察-院对鉴定结论有疑问的，可以指派或聘请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定。
刑事案件在审判阶段有专门性问题需要鉴定的，由人民法院法定与委托。我国《刑事诉讼法》第158条规定：人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。这意味着人民法院有鉴定决定权与委托权以及鉴定实施权。
刑事自诉案件的鉴定决定权与委托权根据《刑事诉讼法》第171条规定由人民法院行使。
刑事抗诉案件有需要鉴定的，由提起抗诉的人民检-察-院或接受抗诉的人民法院决定与委托。
篇10：刑事案件上诉状
刑事上诉状
上诉人(原审被告人)：刘 ，男，汉族，38岁，身份证编号： ，初中文化，河南省开封市 人，现住河南省开封市 街 号院 号楼 号。
上诉人因涉嫌合同诈骗罪一案，不服河南省永城市人民法院永刑初字第 号刑事判决,故提出上诉。
上诉请求
1.撤销永城市人民法院(2009)永刑初字第 号刑事判决书。
2.改判被告人不构成犯罪，不承担刑事责任。
事实与理由
上诉人在本案中的地位决定上诉人无从知晓河南 文化投资有限公司(以下称文化公司)无履行合同的能力。
文化公司为本案第一被告人丁 发起成立，在设立公司之时，丁 向工商登记部门投送的各种资料及公司的设立过程，上诉人均不知晓。
上诉人开始只是丁 的一个司机，后被丁 派到郑州分公司任副经理，从事的都是按照丁 的指令做一些具体事务，包括文化公司对外招标的各种事宜，上诉人均不知晓，故上诉人没有机会知道文化公司的资金运作状况。
再者，上诉人原来没有从事过项目投资方面的工作，加上自身文化程度较低，也无能力判断文化公司是否投资该项目的资金状况。
但永城市人民法院(2009)永刑初字 号判决书认定上诉人明知被告人丁 无履行能力，仍介绍被害人施工企业签订工程施工合同，骗取合同履约金，属认定事实错误。
二、上诉人无非法占有的主观目的，客观上也没有占有施工企业的钱财。
上诉人虽然介绍了两家企家和文化公司签订了合同，但所收的这两家企业的合同履行金，均按照丁 的指示，全部交给了丁 本人或汇到了丁 指定的帐户上。
至今为止，上诉人为 文化公司工作时垫付的各项费用6万多元(已向法院提交证据)也无着落。
客观地说，上诉人本人也是本案的受害者，何来占有受害企业钱财之谈，更谈不上主观上的占有。
综上所述，永城市人民法院(2009)永刑初字第 判决书针对上诉人而言，查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院本着实事求是，认真负责，有错必究的工作态度，给上诉人一个公平的判决。
此致
商丘市中级人民法院
上诉人：刘
代理律师：陈奎
20XX年11月27日
刑事上诉状【2】
上诉人：任XX，男，19XX年9月20日出生，汉族，户籍地广东省XX区XX路XX号XX号。
上诉人因一审判决诈骗罪一案，不服XX市XX区人民法院()岳刑初字第312号刑事判决书，现提出上诉。
上诉请求：
请求撤销XX市XX区人民法院(2012)岳刑初字第312号刑事判决书，改判上诉人无罪。
上诉理由：
一、一审判决理由完全是有罪推定，认定上诉人构成诈骗罪的证据不确实、不充分。
从XX区人民法院的起诉书来看，该院是以上诉人涉嫌票据诈骗罪提起公诉，在本案的一审过程中，上诉人的辩护人已经提出上诉人并不明知涉案的票据系变造票。
这一观点也获得了一审法院认可，即上诉人主观上并不明知在逃犯于XX提供的450万元的承兑汇票系变造，故不构成票据诈骗罪。
上诉人认为，一审法院在没有认定上诉人构成票据诈骗罪的情况下，却认定为普通诈骗罪，一审法院的判决结论与其自身观点存在明显自相矛盾，属于典型的有罪推定。
1、上诉人没有构成诈骗犯罪的主观故意。
根据刑法规定，诈骗罪必须是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取财物。
一审法院在判决中认为，上诉人隐瞒了广西国正源水务有限公司无任何经营往来的事实，系空壳公司，但是对于XX提供的商业承兑汇票还是提供了公司的印章给文XX进行背书，故属于一种隐瞒事实真相的行为。
上诉人认为，一审法院真是“欲加之罪，何患无辞”!众所周知，市场上没有实际经营业务的公司比比皆是，广西国正源水务有限公司并没有注销，公司与株洲福尔程化工有限公司在没有真实交易的情况下，对承兑汇票的背书行为并不构成犯罪，仅仅属于不符合票据法的行为，如果要追究责任，相互进行背书的公司都涉嫌犯罪了。
很明显，这是根本不成立的。
2、如果上诉人不构成票据诈骗罪，同样就不可能构成诈骗罪。
在上诉人涉嫌的犯罪中以及其他诈骗犯罪中，如果要骗取他人财物，必须通过隐瞒事实真相的方法采取一定的诈骗手段，在本案中，如果认定上诉人构成诈骗罪，不是以广西国正源水务有限公司有没有实际经营业务为大前提，因为被害人湘潭大兴公司并非上述原因支付给株洲福尔程化工有限公司440万元资金，而是以购买承兑汇票为前提。
那么，对于涉案承兑汇票是不是真实的，有没有隐瞒该票系变造的这一情节，才是认定上诉人有没有诈骗犯罪的主观故意的前提条件。
一审法院既然已经认定上诉人没有隐瞒承兑汇票系变造的主观故意情节，却认定属于诈骗，这根本不能自圆其说。
3、一审法院对上诉人的口供存在明显的断章取义的取舍，没有对全部口供进行综合审核认定。
首先，侦查机关于2月10日对上诉人进行了第一次提审，从口供第4页的内容来看，上诉人与于XX于3、4月份认识，于XX称其在北京有一家医药公司，当时，上诉人问于XX他的公司能否出具银行承兑汇票，于XX说可以由其公司担保银行开具承兑汇票…，于是上诉人提出要他开一份银行承兑汇票，由上诉人出13%的手续费…,根据上诉人的供述，不难发现，上诉人与于XX事前从来没有有关商量变造银行承兑汇票的预谋。
其次，从203月6日，侦查机关对上诉人的第五次提审口供第2页来看：“问：你知道于XX买过来的承兑汇票的来历吗?知道承兑汇票的真伪吗?答：我没有考虑承兑汇票的真伪，于XX只告诉我这份银行承兑汇票的信息可以到全国各个银行去查询，信息是真实的。
由此可见，上诉人主观上并不明知涉案的票据属于变造的承兑汇票。
关于于XX为什么能够以60万元的价格获得一张450万元的承兑汇票?这是本案上诉人涉嫌犯罪的关键处。
上诉人认为，一审不能以需要支付60万元成本获得了450万元的承兑汇票这种理解推测该票据明知是变造的。
60万元换来450万元承兑汇票的可能性有很多。
上诉人一直以为是于XX支付办理贷款的成本从银行贷出来，从来没有想过经过银行验证的票据是假的。
4、从本案被询问人颜XX、宋XX、朱XX、彭XX、齐XX开等人陈述的内容来看，上诉人根本不可能知道涉案票据系变造的汇票。
颜XX在第一次询问笔录第二页陈述称：我们的财务人员专门到银行对这张承兑汇票进行了查验，证实汇票是真实的;宋XX在第一次询问笔录第二页陈述称：朱XX当时承诺他已经在银行查询了汇票的真假，保证是真票。
朱XX在第一次询问笔录第二页陈述称：我以前一个叫文XX的朋友带着任XX拿着一张承兑汇票找到我…通过银行查询这张承兑汇票的票面等情况，确认盖章承兑汇票确实存在…;
彭XX在第一次询问笔录第二页陈述称：饭后，齐XX开、张XX及另外三人到银行严正承兑汇票的真伪…后来，听张XX告诉我，这张承兑汇票银行验票是真实的。
齐XX开在第二次询问笔录第二页陈述称：XX人员的工作人员告诉我们这份承兑汇票是真实的.。
如此多的证人证言均证实承兑汇票的真实性，那么，一审判决认定上诉人对票据的真假情况存在隐瞒是不客观的。
5、上诉人再次向二审法院强调，对于于XX提供的450万元承兑汇票有关贴现过程，上诉人全程没有参与，全部是文XX一手操办，文XX仅仅向上诉人告知可以从银行借到钱，上诉人一直认为自己与于XX应该各归还各自拿到的钱，从来没有想过据为己有，不用归还。
5、上诉人的二位证人伏XX和胡XX的证言可以得知，直到2012年1月18日(20腊月二十五)，上诉人在福建省建瓯市委托了伏XX前往湖南长沙与宋XX、朱XX协商归还银行承兑汇票贴现的欠款的事情。
此期间，上诉人从来没有躲藏起来，公安机关的补充材料中宋XX、朱XX已经证实伏XX代表上诉人协商还款的事情。
上诉人在整个案发过程中，没有任何不接电话或故意逃避追捕的行为，电话也没用更换过，上诉人也不可能于2012年2月10日用实名制的车票乘火车去福建。
二、恳请二审法院坚持“罪刑法定、疑罪从无、无罪推定”刑法原则。
1、如今，真正犯罪嫌疑人于XX、文XX负案在逃，上诉人被关押后，深感冤屈和无奈，因为，只要此二人一天不到案，上诉人将无法真正进行辩白，上诉人已经年岁已高，身患严重高血压，曾一次次想了结余生，可是一想到自己不能身负着不白之冤，就只能在看守所苟延残喘的忍辱活下去。
上诉人始终坚持认为，即使犯罪嫌疑人于XX、文XX没有到案，但我国刑法明确规定了疑罪从无的原则，既然本案无法形成完整的链条。
那么，根据我国《刑法》第一百六十二条第一款第三项规定：(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
综上所述，为了避免冤假错案的发生，恳请二审法院抛弃顾忌各个部门的利益，顾忌错案的影响后果的思维模式，坚决拨乱返正，该盘上诉人无罪。
此致
XX市中级人民法院
上诉人：
20XX年XX月XX日
篇11：刑事案件如何申诉
人民检察院管辖的刑事申诉是指对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定以及对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定(含刑事附带民事判决、裁定)不服的申诉。具有刑事申诉主体资格的是原案当事人及其法定代理人、近亲属;受委托的律师也可以代理申诉。刑事案件如何申诉呢?主要有以下几点：
(一)人民检察院管辖的申诉包括对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定以及对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定不服的申诉。
(二) 人民检察院管辖申诉案件的具体范围县级人民检察院管辖下列申诉：
1、不服本院决定的申诉(另有规定的除外);
2、不服同级人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉。
县级人民检察院以外的`人民检察院管辖下列申诉：
1、不服本院决定的申诉(另有规定的除外);
2、被害人不服下一级人民检察院不起诉决定，在7日内提出的申诉;
3、不服下一级人民检察院复查决定的申诉;
4、不服同级和下级人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉。
(三)申诉人需提供以下申诉材料：
1、 申诉书一式两份，需是申诉人亲笔签名的原件，要注明联络方式。
2、 拟提出申诉的生效法律文书的复印件一式两份。
3、 其他证据材料。
(四)申诉书的格式
许多群众来检察院进行申诉时，没有申诉书。申诉书是人民检察院接受刑事申诉所必须的材料。刑事申诉书有法定的格式。
篇12：刑事案件起诉状
被告人xXX，男，31岁
本案由XX人民公安局侦查终结，以被告人涉嫌非法行医罪向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，告知被害人的法定代理人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，听取了被害人的'诉讼代理人的意见，听取了被告人的辩护律师孙XX的意见，审查了全部案件材料。
经依法审查查明：
描述案件的事实。
认定上述事实的证据如下：证人村民XXX的证言，被告人xXX开具的药方，鉴定人XXX的鉴定报告。
本院认为，被告人xXX无视法纪，在未取得行医资格证和执业许可证的情况下非法行医，并造成就诊人中毒死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第(一)款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，对本案被告人提起公诉，送交法院审判，请依法予以惩处。
此致
XX人民法院
检察员 XX
XX年XX月XX日
篇13：刑事案件答辩状
答辩人：王燕，女，汉族，1977年7月7日出生，
住：陕西省榆林市榆阳区新楼中港19号
答辩人就上诉人白翠海刑事上诉的事实部分，答辩如下：
一、上诉人白翠海在上诉中所陈述的事实与客观事实不符，理由如下：
1、答辩人被白翠海踹门入室惨遭暴打，答辩人就没有关灯，答辩人早就关好门在为几位要走的阿姨们算工资，事实三家派出所的警察清楚，当时还是警察帮答辩人把桌子上的账本收拾好的，答辩人和三家派出所的警察一起去三家派出所的。
2、20**年4月25日17:08白翠海把库房门锁撬坏，答辩人当时用手机留证据了。
3、20**年4月25日18:30分多工人们都下班后，在院子里忙着 自己洗漱，几位要走的阿姨让答辩人给算工资，突然听到可怕的怪异声，马上走出办公室看到白翠海手持着抢又朝答辩人住的方向连发几抢。
4、20**年4月25日连发几件不详事，晚上19:00 多洗漱完后，关好门整理账及给几位走的阿姨做工资表时，白翠海在我门口谩骂，口出狂言很不文明，答辩人就用手机录音了，A、第一段20:55时长7:08 秒，6.54MB。
B 、第二段21:01时长4:52秒4.46MB。
第三段22:55时长4:27秒4.07MB。
就在九点多时答辩人男朋友曹彦杰【金芦荟公司分公司旧州农场场长】打电话问候答辩人时，也听到白翠海的谩骂声，就问我咋回事，答辩人简单地给曹彦杰说了一下事情的经过，让曹彦杰马上反映给金芦荟总公司的徐副总，曹彦杰还嘱咐答辩人要是意外发生马上报警他马上给徐副总打电话，挂了电话后，答辩人继续录音，答辩人男朋友马上给答辩人打电话过来，说：“徐副总让我明天回海口，不要理白翠海，等袁源出国回来了，在解决。”
我们倆还在通电话着，白翠海就踹门入室暴打答辩人，手机摔在床上了，答辩人男朋友听的一清二楚，就在工人陈必洪把白翠海从答辩人房子拉出去时，答辩人报警了，白翠海再次冲进来暴打答辩人时手机摔在地上了，白翠海三番五次地冲进来暴打答辩人时，工人陈志华也来往外拉白翠海，就听见陈志华说自己流血了，陈志华和陈必洪走出答辩人房子后，答辩人也紧跟着跑出房间。
只听见答辩人房子里的办公柜被白翠海砸的刺耳声，答辩人跑到外时陈必洪说他没有驾驶证不敢开车送陈志华去医院，答辩人说我有，刚走到车门口，白翠海就猛拽答辩人在地继续暴打，是陈必洪和王业武两位工人送走陈志华去医院的，在院子里白翠海暴打时工人儋州等九位阿姨救答辩人到她们的房子里时，白翠海还继续踹门发狂地要进来打答辩人。
5、三家派出所的执法人员欧明华所长、卢普松、赵文颜等警察到事发地时，答辩人才从阿姨们的房子里走出到答辩人的办公房时，看见放钱的办公柜被白翠海砸在地还有血渍在上面，当时三家派出所的也拍照片了。
三家派出所的警察赵文颜当时问答辩人事情的经过时我头痛和胸前非常疼得要死，头上当时赵警察摸时就有好大一个胞块，在三家派出所警察帮助下答辩人打开办公柜把所有账及钱拿着去派出所等总公司的领导及男朋友来。
6、当时工人有23人，管理人员有两人【就是我和白翠海】20**年4月25日农场一共合计有25人。
7、八点多钟白翠海在我门口谩骂，口出狂言很不文明答辩人就用手机录音了，我男朋友打电话问候我时也听到了，当时也马上给金芦荟总公司领导徐副总反映白翠海的恶霸行为了，答辩人男朋友在打电话过来时，告诉答辩人，徐副总说 不要理 白翠海，袁源已知等出国回来后在解决，明天先回海口，要是有意外就报警，话还没有说完白翠海就踹门入室暴打答辩人，答辩人男朋友听的清清楚楚，工人陈必洪进答辩人房子来把白翠海拉出去，答辩人马上报警，报警后白翠海再次冲进来暴打答辩人把答辩人手机给摔在地上，【就有了移动公司的关机后的信息，开机就显示的详情。】
就在白翠海反复进来暴打答辩人时工人陈志华也来我房子拉白翠海，就听到陈志华说答辩人流血了，随后陈必洪和陈志华两人走出答辩人房子时，答辩人也紧跟着跑到外边，就听到答辩人房子里办公柜被白翠海砸的声音，当时陈必洪说他没驾驶证不敢开车送陈志华去医院，答辩人说我有，刚走到皮卡车附近，白翠海从答辩人背后猛地把我摔倒在地继续暴打，是九位工人阿姨们把答辩人保护在他们房子，避免了白翠海的暴打。【陈志华是工人陈必洪和王业武开皮卡车送到东方人民医院的三家派出所最清楚了】
8、三家派出所到农场时，答辩人就和他们一起到答辩人的房子里，看见放钱的办公柜被白翠海砸在地还有血渍在上面，当时三家派出所的也拍照片了，三家派出所的警察赵文颜和卢普松当时问答辩人事情的经过时答辩人头痛和胸前非常疼得要死，是赵文颜警察把我的手机捡起组好。
我当时就让警察们听我录下白翠海的野蛮行为录音了，我头疼痛难忍就想吐，当时赵文颜警察摸时就有好大一个胞块，三家派出所的欧所长也摸我头上的胞块，在三家派出所警察帮助下答辩人打开办公柜把所有账及钱拿着去派出所等总公司的领导及男朋友来。
9、剪刀及刀都是白翠海在瞎说，剪刀是答辩人办公用的'，答辩人就没有伤过人，是白翠海伤人及自残。
10、金芦荟总公司袁源让答辩人不要经公安局，公司内部解决，让答辩人带伤去东方农场两次给工人发工资，都有金芦荟总公司的领导一起陪去的，20**年5月8日从农场到海口后就去一八七医院检查伤情，一八七医院建议住院治疗，金芦荟公司一直不让住院，第二次去东方发完工资回海口后就住院了。
【20**年5月17日多亏一位广州军医大的医生杨素芹的一路照顾，当时杨医生还给我留了联系方式及吃金芦荟公司的产品详细，带伤去农场发工资取钱时的回单凭证可以作证，请第二中级人民法院部门调查两个取钱凭证】
11、白翠海说公司的范总带答辩人去医院检查子虚乌有，20**年4月25日惨遭暴力后，答辩人跟三家派出所到派出所等金芦荟总公司的领导徐副总、杨勤兵及答辩人男朋友曹彦杰来接答辩人，当时三家派出所说现在没有调查清楚案件之前答辩人和白翠海及陈志华都是嫌疑犯，就让答辩人男朋友担保我回海口检查伤情，20**年4月26日是徐副总让答辩人男朋友陪答辩人去一八七医院检查伤情。
当时医生就要求住院，金芦荟公司不让答辩人住院，让答辩人先药物治疗，导致答辩人错过了最佳治疗时间。
【请法院部门去调查20**年4月26日海口一八七医院门诊部的监控，就清楚了，4月29日、5月10日、5月11日、5月17日、6月28日、7月8日、7月31日及金芦荟公司无缘无故地开辞退我的书停止缴费治疗，花光了自己的积蓄，没有办法在交钱治疗。
在一八七医院的帮助下我求救媒体来为我呼吁求救，特区报、都市报、南海网、天涯社区、国际旅游岛商报、海南直播、夜线等媒体，带着没有康复的伤情出院在老乡家等刑事案子的结果，后来东方检察院三退查，三家派出所来海口再三了解案子的经过时，我当时的情况三家派出所最清楚了我带着伤情让老乡背我去东方公安局、东方市政府、东方检察院、东方法院送材料喊冤情，请第二中级人民法院调查监控】
12、20**年4月25日答辩人惨遭暴力后的伤情三家派出所的欧明华所长、赵文颜警察、卢普松警察最清楚。
13、答辩人身上的伤金芦荟公司的领导袁源、徐副总、杨勤兵、范添玮、于守浩、杨素芹最清楚了及我男朋友和我们房东 。
二、、东方法院判决不公平，没有调查清楚案件的真实性，量刑较轻，答辩人是被白翠海踹门入室惨遭暴打，而不是因关灯之事，白翠海故意伤人导致答辩人现在左半身行动受限，生活不能自理，现在老家治疗残疾伤情。
三，上诉人在上诉状中不服一审法院刑事附带民事赔偿不服的判决的上诉理由是不成立的，依据我国《刑事诉讼法》的有关规定，被告人由于犯罪行为给被害人造成的损失，受害人可以提起刑事附带民事诉讼，要求被告人对自己的犯罪行为给被害人造成的损失予以赔偿。
所以，一审法院判决上诉人赔偿答辩人的损失是符合法律规定的，上诉人的这一上诉理由不能成立。
综上，上诉人白翠海在上诉状所陈述的时间、人物、情节都是一派胡言，子虚乌有，请求第二中级人民法院重新查明白翠海的犯罪事实，从重对上诉人的刑事处罚。
为答辩人伤害及残疾的身体负责，维护答辩人的合法权益及利益，现急需要资金继续治疗。
此致
海南省第二中级人民法院
篇14：刑事案件悔过书
尊敬的法官叔叔：
20XX年4月19日我和张··在县城的··广场进行了一次打架，造成两同学受伤住院治疗。20日我被拘留，并向办案民警仔细交代了事情的经过。后被关押看守所，期间我对此次的打架行为认真反思，同学之间，和平为主，友谊为贵。有矛盾就应该心平气和地去谈，去化解矛盾，并不应该采取打架这样过激的举动。
我当时真的是太糊涂了。由于我父母离异时我只有8岁，我谁母亲，母亲又为了生计一直在广东打工赚钱，我就谁外婆一起生活，从此性格变得孤僻，不爱说话，遇到什么事情不能和其他同学一样可以向父母诉说，因此从小就没有得到父母的关爱，现在我正值青春发育阶段，性格更加爆操，有事只能埋在心底，没有人引导我。
一时想不通就发生了这起打架事件，遇事如果能静下心来和自己的亲人或者老师聊聊，交换意见，就完全可以把这件事化解。可是我并没有，唉，世界上是没有后悔药可卖的。真是悔恨无比哟。五月20日奶奶为我依法办理了《取保候审》，这段时间我在家认真学习法律知识，并得到了办案民警、检察机关和亲人的教导，我还年轻，应该振作精神，加强身体素质锻炼，多学文化和技术，进入社会为国家多做贡献。
法官叔叔：我愿意赔偿受伤同学的部分医疗费，在刑事责任方面跪请法官叔叔给我从轻处理，给我一次机会，今后我一定好好做人，遵纪守法，不做违法乱纪的事情，为社会贡献自己应有的力量!
悔过人：
篇15：刑事案件授权委托书
委托人___________________根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，特聘请特聘请________________________做为___________的一审辩护律师。
本委托书有效期限自即日起至 本案第一审判决 止。
委托人：
20xx年xx月xx日
本委托书一式三份，委托人、受托人各执一份，交人民法院一份。
篇16：刑事案件授权委托书
委托人（姓名）：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，特聘请律师事务所 律师为
帮助或辩护。
本委托书有效期限自即日起至止。
委托人：
20xx年xx月xx日
篇17：关于公诉意见书
被告人：马文艺、郑彦康、范少聪、王利强
案由：以危险方法危害公共安全
起诉书号：兴检公刑诉[20xx]33号
审判长、审判员：
在今天公开审理被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强危害公共安全一案的法庭上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十四条及《人民检察院组织法》第十五条的规定，我受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并依法履行法律监督职责。
在刚才的法庭调查中，审判长、审判员、公诉人分别对被告人进行了讯问和发问，被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强分别就自己参与的以危险方法危害公共安全犯罪事实向法庭作了供述，在法庭举证阶段，公诉人向法庭出示了一系列证人证言、书证、鉴定结论、物证。以上证据均当庭经被告人进行质证，已充分地证明被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强共同作案的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。下面，公诉人就被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强以危险方法危害公共安全的犯罪构成，犯罪的根源及对社会造成的危害及其应负的法律责任，发表如下公诉意见：
一、《刑法》第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强为了非法谋取他人财物，相互勾结在一起，事先预谋，分工明确。马文艺、郑彦康伙同范少聪、王利强于4月17日，驾驶机动车在高速公路上实施制造虚假交通事故，诈骗他人财务，危害在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。
二、客观上，该犯罪行为危害了公共安全。
危害公共安全行为的最主要特征就在于被危害的权利主体的不特定性。行为人在侵害开始时就没有明确具体的人和物，而是指向不特定的多数，或者是行为人的初衷是要针对具体的人和物进行侵害，但由于行为本身的高度危险性，在危害特定对象的同时，也随时可能危及其他不特定多数人的生命财产安全。
该案中，四被告人虽然是事先选定了一个特定的被害人及所驾驶的车辆作为侵害对象，但在实施犯罪行为的过程中，由于案件发生在高速公路上，车辆多、车速快，这种制造虚假交通事故的行为可能随时危及选定目标以外的其他多数车辆，使其发生追尾或其他车毁人亡等不确定的难以预测的严重后果，因此，被告人的犯罪行为已经危害了公共安全。
三、主观上，被告人具有明知的犯意。
以危险方法危害公共安全罪的主观方面要求是故意，要求行为人对危害公共安全这一危险后果具有“明知”的认识。就本案而言，被告人驾驶机动车在高速公路上制造虚假交通事故，肯定对造成所选定车辆上的人员和财产损失事先有明确认识，属于直接故意;同时，根据一般人的认知水平，被告人也应该能够明确地认识到在高速公路上的这种行为，极其容易造成对选定目标以外的第三人的生命财产安全的危害，但却放任这一危害结果的发生，属于间接故意。
四、该犯罪行为具有高度危险性
众所周知，交通事故具有相当大的社会危害性，每年都造成相当多的人死亡，高速公路上的交通事故尤其如此。因此，本案中被告人在高速公路上的行为，其社会危害性绝不亚于《刑法》已经列举出来的其他四种危害公共安全的行为。同时，高速公路上的交通事故，一般都能造成人员伤亡或财产受损，危害后果的发生具有高度盖然性。因此，被告人的犯罪行为可以认定为“其他危险方法”。
五、被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强以危险方法危害公共安全犯罪的根源及量刑意见。
被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强四人于204月17日相互勾结，共同作案，除了四个被告人文化程度低，存在侥幸心理外，还与四被告人在日常生活中不奉公守法、规矩做人，自私、狭隘的本性是分不开的。常言到“君子爱财取之有道。”
四个被告人，你们想得到财物，不通过正常渠道如劳动、打工等方式取得，而是通过制造虚假交通事故来诈取他人财物，危害了在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，你们是于心何忍?而且共同犯罪的社会危害性比普通的刑事犯罪的社会危害性还要更严重。
我国《刑法》的三大原则之一就是罪责刑相适应原则，《中华人民共和国刑法》第五条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，也就是被告人犯多大的罪，就应当依法判处其相应的刑罚。我们认为，为了维护公共安全，确保公民的人身权不受侵犯，保障社会主义现代化建设的顺利进行，对于被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强犯有以危险方法危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，在共同犯罪中，马文艺、郑彦康起主要作用，是主犯，范少聪、王利强起次要作用，是从犯，因四位被告认罪态度较好，故建议判处被告马文艺、郑彦康三年以上五年以下有期徒刑;判处被告范少聪、王利强两年以上三年以下有期徒刑。这是维护社会安定团结的需要，也符合广大人民群众的强烈要求。
以上意见，建议合议庭予以充分考虑。
公诉人：王彦莉、李虎
二〇xx年六月十日
公诉意见书
被告人：陈力丰
案由：故意杀人
起诉书号：白检刑诉[20xx]1201号
审判长、人民陪审员：
今天，抚松县人民法院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人陈力丰故意杀人一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第184条和《人民检察院组织法》第15条之规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法讯问了被告人陈力丰，宣读并出示了大量书证、证人证言，尽管被告人陈力丰在某些环节上避重就轻，推卸责任，但大量的证据已足以证明被告人陈力丰故意杀人弊的犯罪事实，其理应受到法律的惩罚。为更好地履行公诉人的职责，阐明公诉人的观点，现就本案情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。
一、本案犯罪事实清楚，基本做到了证据确实、充分。
在刚刚结束的法庭调查中，公诉人对被告人陈力丰进行了全面讯问，陈力丰虽当庭翻供，但是，公诉人向法庭出示了证人证言、鉴定结论、勘查笔录、物证、书证等大量证据来证明案件情况。
被告人陈力丰在公安机关接受第一次询问时虽否认王震一家为其所杀，但其并未能通过公安机关委托专家对其所做的测谎生理心理学实验，可见其第一次所做的无罪陈述不实，不能采信。被告人提出其在公安机关所做的第二次认罪供述系由于刑讯逼供所做的虚假陈述，但从公安机关提供的看守所体检报告表可以看出，被告人陈力丰在进、出看守所前后身体各项指标均正常，身体无明显伤痕，可知其身体状况良好，并未遭受其辩称的殴打、逼供行为，因次，其所称的刑讯逼供行为并不能成立。被告人第三次在对检方所做的供述中同样承认了其杀人事实，因此公诉人认为，被告人的供述不能被作为非法证据排除。
公安机关在案发现场附近找到的尖刀上面有陈力丰的指纹，且证人刘江宁出庭作证证明陈力丰在案发夜晚8点至10点曾带此刀在其餐馆吃饭喝酒，并且情绪十分异常，于10点30分离开。陈力丰虽辩解其吃饭后径直回家睡觉，但并未有任何证据能证明这一点，其也不能对其为何丢掉尖刀做出合理的、令人信服的解释。公安机关在案发现场的发现的鞋印经鉴定与陈力丰的体貌特征吻合，在灯具开关上提取的指纹与尖刀上的指纹经专家鉴定，其吻合度亦达到行业标准，足以认定现场痕迹为陈力丰所留下，证明陈力丰曾带此尖刀到过案发现场。以上种种行为结合在案证据表明，被告人陈力丰所作的辩解，既缺乏逻辑基础，又没有证据支持，请合议庭依法不予采信。
由白山市司法鉴定中心对被害人所做的尸检病理报告书可以得知，王震一家三口系被同一把尖刀刺入致死。以上证据来源合法，与本案均具关联性，经当庭质证，均具有证明能力，且各证据间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院起诉书指控被告人陈力丰的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
二、应当以故意杀人罪追究被告人陈力丰的刑事责任。
被告人陈力丰因被害人王震欠其5万元与王震产生矛盾，因讨债不成便心生仇恨，遂于年5月30日晚持刀至王震家，杀死了手无寸铁的王震一家三口。
被告人刘陈力丰剥夺他人生命的行为，完全符合故意杀人罪的客观构成要件，具有构成要件该当性;其实施犯罪行为时，没有任何违法性阻却事由，故其行为具有非法性;其是具有完全刑事责任能力的成年人，在案证据表明，其主观上具有明显的非法剥夺他人生命的故意，故有责性在本案中不言而喻。因此，被告人陈力丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第232条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，建议对其判处死刑立即执行。
三、被告人陈力丰犯罪情节恶劣，后果严重，社会影响极坏，应依法从严惩处。
包括我国法律在内的世界各国法律，均无一例外地将生命作为所有价值的根源加以特别严格的保护，这既体现了对生命本身的关爱，又充分表达了对人权的尊重。在我国，任何人均无权非法剥夺他人的生命权利，而我国刑法和司法实践，也历来将故意杀人罪作为重点打击的对象。被告人陈力丰无视国法和他人生命，在与王震发生语言和肢体冲突后，不仅在当天夜晚杀害了王震本人，为了灭口还残忍地杀害了王震手无寸铁、完全无辜的妻女，制造了这起令人震惊的灭门惨案，在当地造成了极其恶劣的社会影响，这是对法律和道德的无情践踏，如不依法从严惩处，将不利于树立司法权威。
综上所述，起诉书认定本案被告人陈力丰的犯罪事实清楚，证据确实充分，为保障公民的人身权利，财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，请合议庭依据本案事实和法律，做出公正的判决。
公诉人：黑俊鲜、张语时
20xx年5月14日
篇18：关于公诉意见书
被告人：冯日东、冯学文
案由：抢夺
起诉书号：01号
审判长、审判员(人民陪审员)：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定，我受青秀区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现就本案证据和案件情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。
(一)被告人冯日东、冯学文犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分。经过刚才法庭调查查明，被告人冯日东、冯学文自20xx年2月22日晚23时许，飞车抢夺了被害人王月明价值1080元西门子L3508型手机。20xx年2月22日24时许，被告人冯日东、冯学文伙同陈小二、阿树四个人飞车抢夺开摩托车的被害人雷惠新的提包，包内物品估价4145元。这两个抢夺事实通过举证被害人的陈述、书证、物证、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人在公安机关的供述，已得到充分证明，这些证据互相印证，相互吻合，已形成完整的证据链条。因此，认定被告人冯日东、冯学文实施抢夺他人合法财物的犯罪事实有确实、充分的证据。
(二)被告人冯日东、冯学文飞车抢夺的行为已构成抢夺罪，依据是：
1.被告人冯日东、冯学文是正常的成年人。达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，符合抢夺罪的主体要件。
2.被告人冯日东、冯学文飞车抢夺的行为侵犯了被害人财物的所有权，符合抢夺罪的客体要件。
3.被告人冯日东、冯学文在主观方面表现为以非法占有为目的，即飞车抢夺了边过马路边打电话的被害人王月明的手机及开摩托车的被害人雷惠新的提包，非法占有他人钱财，符合抢夺罪的主观要件。
4.被告人冯日东、冯学文在客观方面表现为公然抢夺他人手机、手提包，经鉴定数额巨大，符合抢夺罪的客体要件。综上所述，被告人冯日东、冯学文已符合抢夺罪的全部构成要件，已构成抢夺罪。
(三)被告人冯日东、冯学文犯抢夺罪的社会危害性及给人们的教训。被告人冯日东、冯学文公然以飞车抢夺的方式夺取他人公私财物，数额巨大，严重破坏了正常的社会秩序，更使被害人雷惠新、王月明蒙受了经济的损失。飞车抢夺不仅破坏了公民的财产安全，而且可能照成交通事故，危害公共安全，破坏社会的稳定。
追求丰富的物质生活，只能通过勤劳致富来实现，决部允许以抢夺他人财物获取非法利益。作为本案的公诉人，看到两被告人因贪欲之害，铤而走险，走上今天犯罪的道路，为此深感遗憾。“法网恢恢，疏而不漏”,在大量证据面前，法律总会以其客观、公平、公正、适当的方式体现其打击犯罪，保护公民合法权益之价值的。因此，希望通过今天的庭审，两名被告人能够深刻反思自己飞车抢夺行为的社会危害性，以此为戒，好好改造，早日回归社会。
(四)被告人冯日东、冯学文应负的刑事法律责任。被告人冯日东、冯学文以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定，构成抢夺罪，应当在3年以上10年以下有期徒刑之间量刑，并处以罚金。根据20xx年7月16日《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，抢夺公私财物，数额接近本解释第一条第(二)项、第(三)项规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有本解释第二条规定的情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者"其他特别严重情节，根据其犯罪数额和认罪态度，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
综上所述，起诉书认定本案被告人冯日东、冯学文的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应依法对其定罪量刑。
公诉人：卢敬惠
二0xx年七月二十五日
文档为doc格式
