基于ANP的企业绩效管理能力评价研究

时间：2022-08-29 08:20:36 其他范文收藏本文下载本文

以下是小编精心整理的基于ANP的企业绩效管理能力评价研究，本文共8篇，希望对大家有所帮助。

基于ANP的企业绩效管理能力评价研究

篇1：基于ANP的企业绩效管理能力评价研究

基于ANP的企业绩效管理能力评价研究

企业绩效管理能力是决定企业绩效管理有效性的关键,进行企业绩效管理能力评价研究,有助于企业有针对性地提升绩效管理水平.在建立企业绩效管理能力评价指标体系的.基础上,采用网络层次分析法(ANP)构建网络结构模型,确定各项指标的权重,最后对五家企业进行实证分析.

作者：宋哲王树恩作者单位：天津大学管理学院,天津,300072 刊名：科技管理研究 PKU CSSCI英文刊名：SCIENCE AND TECHNOLOGY MANAGEMENT RESEARCH 年，卷(期)： 30(4) 分类号：C931.1 关键词：企业绩效管理能力评价指标体系网络层次分析法(ANP) 实证分析

篇2：企业绩效审计评价指标体系研究

企业绩效审计评价指标体系研究

作者：汪黎

财政监督：财会版 04期

绩效审计评价指标体系的设计是开展绩效审计的重点和难点。《审计署至审计工作发展规划》提出，到20所有的审计项目都要开展绩效审计。目前看来并不是所有的项目都达到了要求，绩效审计的实施没有形成标准化、规范化、制度化。原因有多种，绩效评价指标体系设计困难是重要的原因之一。

一、绩效审计指标评价体系的相关概念

（一）绩效审计的概念。绩效审计是指对被审计单位或项目管理资源的有效性进行检查和评价的活动，起源于Terry Fenrick提出的3E（经济性Economy、效率性Efficiency和效果性Effectiveness）评价理论。经济性是指以最低的投入达到目标。效率性是指产出与投入的关系，支出是否讲究效率。效果性是指目标实现程度，是否达到目标。

（二）绩效审计评价指标体系。绩效审计评价指标体系是由相互联系、相互影响的若干个用来衡量、评价被审计单位或项目管理资源有效性的指标构成的有机整体。用指标体系从不同角度评价被审计单位或者事项的经济性、效率性、效果性，从而做出全面的评价。

绩效指标评价体系的重点内容应包含评价标准、考评体系和管理体制。如对某种政策执行的效果进行评价，我们就要以一个科学的标准评判其是否达到政策设定的目标，以考评体系来评判政策执行的效果，查找政策执行过程中与预期目标的差距，及时发现政策执行中存在的实际问题，为政策优化提供决策依据。

二、绩效审计指标评价体系的现状

（一）绩效审计的内容主要集中在3E上。绩效审计的对象范围广泛，内容主要集中在经济性、效率性、效果性上。目前我国在内部审计具体准则第25号――经济性审计、第26号――效果性审计、第27号――效率性审计分别规定了经济性、效果性和效率性审计的主要内容。

（二）绩效审计的评价标准只有原则性定义。绩效审计的评价标准大多是原则性描述。从内部审计准则的相关规定看，多数都是建议采用类似组织、项目各种档次的先进标准，并且都是原则性的建议，没有具体的评价指标。

（三）以财务指标为主的定量指标。目前比较常用的企业绩效评价规定是根据《国有资本金效绩评价操作细则》制定的《企业效绩评价操作细则（修订）》（财统[]5号），其中设计的企业效绩评价指标是由反映企业财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况和发展能力状况四方面内容的基本指标、修正指标和评议指标三个层次共27项指标构成，这些指标的计算数据主要来源于企业的财务报表。对这些指标评价的标准目前主要依据国务院国资委财务监督与考核评价局制定的《企业绩效评价标准值》。标准值通过数理统计的方法，通过对全国国有企业财务状况和经营成果的统计分析测算，按10大类、97小类制定。对国有企业绩效评价按照企业绩效评价操作细则规定，通过与其所处行业标准值对照进行。

（四）现有绩效审计评价指标体系存在的问题

1.企业绩效评价指标及标准值的局限性。企业绩效评价标准值的制定基于杜邦财务分析体系，核心指标是净资产收益率，特点是逻辑清晰、指标具体，适用于企业资本金运营的绩效审计项目。其局限性是核心指标仅仅围绕财务指标，主要着眼于账面价值和静态价值，绝对指标与相对指标割裂，指标结果很难反映业务内涵，同时与具体参与人员的工作和业务流程运作的关联性不大，对审计目标的深入评价还需要更多的分析依据。

2.绩效审计指标体系综合性不足。绩效审计的审计范围越来越广，评价指标很难统一化。现阶段绩效审计评价受诸多因素的影响，评价标准相对单一，定量评价、定性评价指标不平衡，逻辑关系不清晰，绩效审计结果不全面。

3.绩效审计指标体系缺乏专业性。绩效审计内容的侧重点也不同，很多审计内容比如建设项目绩效、生产管理绩效、客户服务绩效、咨询服务绩效、科研开发绩效等都无法按照企业绩效标准值来评价，不同专业人力和流程绩效还没有形成完整、成熟的体系，专业性绩效审计指标体系有待完善。

三、以平衡计分卡原理设计绩效审计评价指标体系

为了克服绩效指标关联不紧密、综合性不强、专业性不足的问题，采用平衡计分卡的方法设计指标体系是一种选择。其特点是从审计目标出发，注重目标与指标、指标与指标之间的因果关系，通过筛选整合不同专业层面的各种绩效指标，使其结构严谨、平衡、相互强化。

（一）以财务指标为基础筛选绩效评价指标。以国家制定的《企业绩效评价标准值》为参考，通过敏感性分析，选择对被审计企业总体绩效影响最关键的指标，搭建绩效审计分析的财务指标系统，如表1所列示的全国国有企业评价标准。

指标的筛选要结合企业的实际情况，并且动态调整，比如应收账款周转率这个指标，在处于卖方市场没有赊销的企业就可以剔除。对于借款利率低于资产收益率的企业，流动比率和资产负债率的权重也可以做适当的调整。目前很多大型国有企业在绩效考评时增加了经济增加值（EVA）指标（税后净营业利润-资本成本），强调了股东增值，平衡了管理者和股东之间的利益矛盾，剔除了谨慎性原则对会计数据的影响，显示了新型的企业价值观。但是这个指标还没有被证明比传统指标更有优势，有待于在绩效审计实践中进行检验。

（二）根据审计对象的业务流程选择绩效评价指标。业务流程指标的选择可以借鉴关键绩效指标法（KPI），通过对内部流程的输入端、输出端的关键参数进行设置、取样、计算、分析，衡量流程绩效，确定对绩效影响最关键的指标。

某石油企业对油品数质量管理的绩效进行审计，该流程是油品销售企业保证产品质量、提供优质服务、获取利润的重要环节。审计目的是通过了解和掌握油品销售企业在油品进、销、存环节数质量管理的经济性、效率性、效果性，最大限度地提升绩效，保证质量、服务和效益。该流程的.输入端为油品采购、流转、销售，关键指标是油品的数量多少、质量好坏、价格高低；输出端为油品销售收入，关键指标是法规遵守程度、客户满意度。影响数量指标绩效的主要工作是采购、验收、保管、转运、销售、盘点等环节；影响质量指标绩效的主要工作是供应商的选择和产品验收、运输、保管、销售等环节；影响效益的主要因素是采购、销售价格、损耗。

这些环节关键指标的取得要结合实际测量，并与公司标准对比。如油品损耗指标控制是否达到效果（见表2）。

为了改进绩效还需统计影响指标的相关因素，比如影响数量指标的因素包括是否配备计量工具、是否按期检定、是否由不同单位检定结果，可通过统计表进行分析（见表3）。

通过分析不能达标的原因，比如计量器具不合格或者人员能力素质达不到，再采取相应的改进办法提高绩效，达到绩效审计的目标。审计完成后对业务流程的相关绩效指标要分析其敏感性，确定最关键的绩效指标，并总结形成组织过程资产，在以后的绩效审计项目中可以作为标准值参考。

（三）设计以人为本的人力资源绩效指标。人是执行战略、政策最重要的因素，每个人绩效的好坏直接关系到组织战略、项目目标的绩效。组织希望从成员身上获得劳动力、技能储备、生产率、灵活性，需要员工忠诚、有责任感、经验、士气。对员工的绩效考核指标主要体现在员工产出（生产率）、服务时间、职责履行结果，额外技能贡献、对企业及负责流程的合理建议，提高自身绩效的建议、工作履行情况的反馈等方面。同时也需要衡量企业为员工创造的价值，员工价值是人力有效发挥作用的来源，应作为个人绩效因果关系来考察。

在对某大型石油炼制企业进行绩效考核审计时，发现被审计单位某炼油联合车间的考核非常有效。首先是专业人员测试装置运行的参数；然后组成专家组根据测试的参数、装置的设计指标等计算出最有可能实现的目标，加上一定的拔高，形成奋斗目标；最后由车间组织技术人员与专家组交流，车间对有异议的指标提出修正理由。修正完成后形成内操的岗位工作标准有174条、外操有252条。同时考虑到未来的进一步优化，规定对提出建议改进效率的人员进行奖励，这些标准均由人员进行操作，非常适合人员的绩效考核。比如，在用电方面规定夏季空调温度不得低于26℃；在用水方面规定锅炉除氧器溢流水不能大于1%，排污不能大于6%，冷却水排放温度不应小于50℃。针对还有“确保、力争、奋斗”三个台阶的绩效标准，对超过标准的绩效进行重奖，充分调动人员的积极性。结合岗位标准设立员工个人绩效标准，有利于对个人绩效进行评价。为了促进个人发展、衡量企业创造的员工价值，还需设立员工素质、生产力、忠诚度、满意度方面的指标（见表4）。对员工绩效的审计评价既是绩效审计指标评价的一部分，也是绩效结果分析的重要内容。

（四）客户满意程度衡量指标。客户的满意程度或者说项目发起人的认可是企业持续发展、新项目不断增加的重要基础。客户层面通常包括的核心指标有客户满意度、客户保持率、客户获得率、客户盈利率、目标市场占有率等。另外，为客户创造的价值也应该按照公司提供的服务确定。

很多加油站免费为客户提供当日的报纸和茶水添加服务，省去了客户买报纸的时间，方便了客户，为客户带来了价值，吸引了客户。如何衡量这些举措的绩效，需要对比采取这些措施前后很长一段时间内客户获得率和保持率的变化情况，在进行绩效审计时应该注意收集相关数据进行统计分析，确定相关客户的绩效指标。

（五）平衡计分卡整合各种绩效指标。前述财务、流程、人力资源、客户相关绩效指标衡量的方法、数据单位都是不统一的，并且单独衡量还会有冲突。海底捞火锅为等座位的客户免费提供小吃、茶水、上网服务，这些服务需要花费一定的成本，同时又不能直接形成收入，对财务部门来说属于可以节省的开支。但是对市场部门来说，这些举措吸引了大量客户，使客户满意度提升，间接带来了收益，而且是公司的特色。在这种情况下如果把两个部门的绩效分开考核，那么会引起内部的不团结，造成整体绩效不佳。

采用平衡计分卡整合各部门、流程的绩效指标，使得总体绩效评价符合战略目的是其主要优点，其特点是注重战略目标和绩效指标之间的因果关系。绩效评价考核指标中包含各种重要变量之间的因果关系，审计结论建议与绩效改善可以直接联系起来。

应用平衡计分卡设计绩效评价指标要注重“平衡”：

一是财务与非财务指标的平衡。财务指标是绩效的结果，非财务指标是绩效的动因。平衡二者之间的关系既能克服评价只注重结果的局限，又能避免纠缠于执行细节与结果背道而驰的困境。

二是先导指标与滞后指标的平衡。滞后指标通常是过去的绩效，是客观结果，但缺少预测性。先导指标是取得绩效的动因，主要是对流程和行动的评价，有预测性，但是有一定的主观性。这两种指标必须组合起来，避免只注重结果的短视行为，也避免不切实际的预测。

三是利益相关方之间的平衡。包括外部相关方（股东、客户）和内部相关方（员工、流程）之间的平衡。

平衡三个层面指标的重要方法是找到其中的因果联系，通用的办法是绘制战略地图，其框架如图1。

平衡的主要原则包括：

1.平衡各种力量之间的矛盾。投资是为了长期收入的增长，控制成本是为了短期的财务业绩，两者的冲突需要放在一个较长的周期来权衡。短期绩效的改善不能使企业失去发展潜力，长期绩效的改善不能造成短期资金不足而影响企业生存。

2.平衡客户价值与企业价值。客户的满意是持续创造价值的基础，企业价值是企业的生存基础。绩效指标要考虑平衡客户创造的价值和企业自身的价值。

3.通过内部流程优化创造企业价值、客户价值、员工价值。内部流程是企业实施战略的过程，高绩效的流程能持续创造价值。平衡计分卡重点要平衡内部流程的生产率绩效指标。

4.平衡协调无形资产的价值。人力资本、信息资本、组织资本的价值无法单独衡量，平衡时主要考虑无形资产推动整体绩效提升的因果关系。

四、利用平衡计分卡设计绩效审计评价指标案例分析

某石油企业开展油品数质量专项绩效审计，审计目的是对油品销、售企业进、销、存、运环节数质量管理绩效进行评价，揭示管理存在的问题并分析原因，改善绩效。

审计项目的战略目的是通过改善数质量管理的绩效，为客户提供数量足、质量好的油品，提高品牌形象的同时实现利润最大化，促进企业可持续发展。

各层面指标间的因果关系如下：

销售增长率主要受客户满意度层面指标的影响，客户满意度指标受产品质量、价格（生产率）和人员服务的影响，生产率受内部流程优化程度和工作人员履职的影响最大。

如果片面追求财务指标，如成本低、销售量大，采用以次充好、客户承担损耗、减少质检环节、雇佣低水平员工等方法提高利润率，虽然取得了短期成效，但会造成品牌形象下滑、客户流失的长期恶果。因此，要综合考虑各层面指标，统筹绩效评价指标，符合企业可持续发展的目的。

围绕此目的设计的相关绩效指标如下：

财务方面的主要指标：生产率（吨油运费、吨油损耗、吨油存储成本、吨油人工成本、吨油完全成本等）、销售增长率、资产利用率（存货周转率、总资产收益率）等。

客户层面指标：价格优惠程度、质量达标率、数量（销售）损耗率、品种适用率、客户满意度、品牌认知度、客户额外价值等。

内部流程指标：油品数质量管理机构是否设立；岗位设置是否健全；不相容职务是否分离；关键控制点执行率；数质量突发事件应急预案制定与否；计量设施是否齐全；检定周期是否合理；计量“三率”是否达到100%；计量数据采集、传递、统计分析流程标准是否明确；油品损益分析、处理是否合规；油品出库三核对执行率；油品出入库车况、封检执行率；承运商选择招标率；承运商档案建设率；非正常损耗损失率；加油机防作弊模块安装率；供应商资质审核率；供应商定期评价率；油品附件质检报告率；入库质检合格率；MRP运行效率（存货保障率、经济订货批量、存货储存成本、存货运输成本优化程度）等。

学习成长层面：数质量岗位人员持证率；人员培训次数；定期培训计划落实率；取证人员复审率；“每一滴油都是承诺”企业文化的认知率；ERP建设是否达到物流、信息流、资金流“三流合一”。

审计中对上述绩效指标的检查评价既是对绩效结果的评价，也是对绩效好坏的原因分析，通过分析找出提高绩效可操作的办法，落实到具体的流程和人员，才能真正达到绩效审计的目的。

结合具体审计项目的目标，采取平衡计分卡的方法，平衡考虑各种因素，是绩效审计指标设计的有效方法。

作者介绍：汪黎，中国石油化工集团公司审计局武汉分局

篇3：企业安全管理能力概念框架研究

安全与安全管理

安全泛指没有危险、不出事故的状态。韦氏大词典把“安全”定义为,没有伤害、损伤或危险,不存在危害或损害的威胁,或免除了危害、伤害或损失的威胁。即所谓的“无危则安全,无损则全”。生产过程中的安全,即安全生产,是指免除引起个人伤害、疾病或死亡的状态;或是免除设备损坏或财产损失的状态;或者免除环境危害的状态。库尔曼(A. Kuhlmann)提出,安全科学最终目的是将应用现代技术引起的任何损害后果控制在绝对的最低限度内或者减少到可容许的限度内。总的说来,生产过程中的安全,是指由人、机物、环境构成的安全系统无伤害的状态,就可以称之为安全。

而安全管理作为安全科学的一个分支,其研究的起步较早。海因里希(H. W. Heinrich)在1929年就比较系统地阐述了当时安全管理思想和经验,但早期的安全管理等同于事故管理,安全管理主要是围绕着事故做文章,其效果有限。随着理论研究的深入,专家学者开始从事故后管理开始向事故前的隐患管理转变。从表1所列出的一些专家的观点看,罗云把安全管理对象从事故系统拓展到安全系统,提出了事故预防的重要意义,但没有对安全管理实质进行解释;Papadakis和陈宝智则把企业管理中管理的功能向安全管理进行了移植,强调安全管理是企业管理功能的一种,具有企业其它管理功能同等的属性,但他们的定义没有反映出安全管理的要素与特征;丹麦标准协会的简化定义,把关注的焦点集中危险管理,适于中小企业安全管理活动,不适于大型企业集团的安全管理。

对安全管理概念的界定可以分为两类,一类简单的说明了安全管理的功能,它适用于一般的普通中小企业,海因里希、丹麦标准协会、崔政斌的定义倾向于这一类;另一类强调了对安全的系统管理,适用于大型高危险性企业,Papadakis、罗云、陈宝智的定义倾向于这一类。本文倾向于采用后一种安全管理定义,即针对大型企业集团和高危险性企业的安全管理定义。

企业能力与企业管理能力

企业能力是当前企业理论的一个极其重要的研究专题。以沃纳菲尔特(Wenerfelt,1984)为代表的资源学派认为企业异质性资源构成了企业能力;哈默尔(1990)认为能力是组织中的积累性学识;巴顿(1992)提出企业能力的四种尺度,即知识与技能、技术系统、管理系统和价值与规范;王锡秋和席酋民(2002)认为,企业能力是企业所具有的、直接影响企业效率和效果的主观条件,是知识、结构和文化三个方面耦合的结果。这些专家的观点都是从企业基本属性的角度来理解企业能力,但都不十分全面。相比而言,德(Day,)对能力(capability)定义更全面:“能力是复杂的技能和累积知识的集合,通过组织程序得到锻炼,能够使企业协调行动,并充分利用它们的资产”。这个定义关注知识与技能,强调对知识与技能的累积形成了复杂的能力,对企业能力的内涵给出了较全面的解释。而且这种解释即强调能力的技术属性,又强调了能力的管理属性,较为全面。

从企业能力的分类看,能力理论研究先驱克里斯蒂森把企业能力分为技术能力和管理能力;国内外许多研究企业能力的专家学者也有类似的分类(史东明,2002;王毅,2002)。学术界对技术能力的研究多集中技术创新、知识管理领域;对管理能力的研究刚刚兴起,研究领域并不集中,如Mohsin(1999)的研究关注“动态技术管理能力”(dynamic tech- management capability)、Chuang和Liu(2004)的研究关注“知识管理能力”(knowledge management capability)、Shi(2004)的研究关注于“全球会计管理能力”(global account management capability)等。目前对技术能力和管理能力的区分尚不明显。王锡秋和席酉民依据波特的价值链的思想,把企业能力分为基本能力与辅助能力,认为基本能力是企业完成基本活动的能力,辅助能力是企业进行辅助活动的能力。从这个角度理解,可以把技术能力理解为一种基础能力,把管理能力理解为一种辅助能力,它们都是构成企业竞争能力的基础,缺一不可。但必须指出,管理能力在本质上是一种知识和技能,由可以言传的书本知识和不可以言传的经验知识有机结合而成,在不同的领域,可言传的书本知识和不可言传的经验知识所占的比重并不一致，

企业安全管理能力

国内外学者直接针对安全管理能力的研究还未出现,已有的相关的研究主要有安全系统效能、安全管理绩效、安全能力等。国外学者的研究关注于安全系统效能的改善。Pope和Cresswell(1980)提出通过安全管理来发现系统安全效能的差距,Petersen()、Steen(1996)和经合组织()提出通过管理对系统安全效能进行改善。国内学者在安全管理的研究方面起步本来就比较晚,在安全管理能力方面的研究就更少,已有的研究主要关注安全系统的管理现状综合评价,如陈宝智(1999)关注整个人机环境的现状;徐德蜀等(2004)关注对管理体系中人的因素;马继业等()从企业能力中的资源学派观点出发对安全能力做出了理论探索。这些学者的主要观点如表3所示。

总的来说,安全管理能力相关研究有两种取向:关注能力的静态特性――能力的构成要素;关注能力的动态特性――能力的动态提升。从“能力”的基本属性看,企业能力是累积的复杂技能和知识的集合,是一种把各种可得到资源“在行动上组合起来并引导它们为特定的生产目标服务”的整合能力,它理应同时包含静态和动态两种属性,应从这两个方面同时加以考察。

篇4：企业安全管理能力概念框架研究

本文界定的安全管理能力概念如下:企业安全管理能力是企业对由员工、设备、物料、制度、环境组成的安全系统进行协调控制的过程中积累起来的一组知识与技能的集合,企业通过对安全系统的协调控制过程逐渐积累了能力,使企业安全系统性能达到最佳状态。

这个概念的内涵包括四个方面:安全管理能力的主体是作为组织而存在的企业,即安全管理能力是企业的一种基本属性;安全管理能力的载体是由员工、设备、物料、制度、环境所构成的企业安全系统,即安全管理能力是企业对安全系统进行协调控制中表现出来的,对其考察也应从这几个方面入手;安全管理能力是一组知识和技能的集合,本质上是一种知识资源,具有动态属性,可以反映出企业安全管理现状;安全管理能力通过对安全系统的协调控制过程所构建,是在不断地动态形成的,具有动态属性,可以反映出企业安全管理的发展潜力。这四个方面构成了安全管理能力概念的内涵。

企业安全管理能力概念的外延

安全管理能力作为一种企业能力,从不同的角度来分析,其内容各不相同。关注静态属性的研究,把注意力放在安全系统现状评价上,各个能力要素的设置上力求尽量要全面反映安全管理现状;关注动态属性的研究,把注意力放在安全系统效能的改善上。事实上,对企业安全管理能力的认识,不能仅仅关注于安全系统现状评价,也不能仅仅关注于安全系统的动态改善,而应当将两者相结合。经济合作发展组织(OECD)认为,应同时采用行为指标(activities indicators)与结果指标(outcome indicators)来衡量安全系统管理效能,行为指标可以识别组织是否采取了降低风险的行动,而结果指标则识别组织采取的行动的后果。

本文认为,应从两个角度来考察安全管理能力。一是安全系统构成因素的知识与技能的含量,即员工、设备、物料、制度、环境这五个构成因素的知识与技能情况;二是安全系统效能改善情况,即安全系统构成因素应当具有动态改善能力。前者关注管理结果,后者关注管理行为。从这两个角度可以构造出安全管理能力的内容。本文认为,企业安全管理能力的内容包括:增加员工安全知识与技能的能力、优化设备安全性能的能力、提高物料安全水平的能力、改善安全制度的能力、监测环境安全状况的能力。企业提高安全管理能力应综合考察这五个方面的内容,实现安全系统效能的综合性能的改善。

企业安全管理能力研究的现实意义

长期以来,许多学者对提高企业安全管理水平进行了大量的理论研究和实证分析,但一般采用安全检查表的形式进行安全管理现状评价,不能反映企业安全管理的发展潜力,而利用本文构造的安全管理能力的框架,可以弥补这样的差距。

提高安全管理能力对企业安全管理的影响体现在:首先,作为对安全系统进行管理的一组知识与技能的集合,通过提高安全管理能力,可以使企业明确安全管理政策的关注要点,为企业制定合理科学的安全战略提供决策借鉴;其次,通过提高安全管理能力,可以使企业提高对安全资源投入效率,实现企业以最小的安全资源投入,获得最大的安全绩效,提高企业安全资源投入的优化配置水平;最后,目前企业面临各种各样的安全管理新体系与新制度,这些新的安全管理体系与管理制度,与原有管理体系与制度存在着一些功能重合与冲突。通过提高企业安全管理能力,可以新的安全管理新体系与新制度整合到企业安全管理能力的框架内,有利于企业整合资源,提高企业安全管理水平。

结论

安全管理能力决定了企业安全管理水平。针对安全管理能力概念未清晰界定的理论研究缺憾,本文综合归纳了国内外专家学者对安全管理、企业能力及安全管理效能等的相关研究成果,提出了安全管理能力的概念与内容,并对安全管理能力研究的现实意义进行了探讨。通过研究发现,安全管理能力可以综合反映出企业安全管理现状和发展潜力,是企业提高安全管理水平的关键。但本文对安全管理能力的增长路径并没有进行研究,这有待在未来的研究中进行深入探讨。

篇5：企业绩效管理的优化研究

1、引言

现代企业要想在日益激烈的竞争中获得发展，有效的绩效管理是必不可少的一种管理方法。绩效管理工作的成功与否在很大程度上影响着企业的业绩。在企业管理过程中，绩效管理的顺利实施不仅能够得到员工绩效的影响因素和结果，引导员工在实现绩效目标过程中不断地提高自己，还能够为人力资源管理的其他职能工作提供有利的依据，保证企业的战略目标得以实现。纵观当前我国企业绩效管理的现状，如何优化绩效管理，使绩效管理在为推动企业发展方面作出更大贡献是我国企业急需解决的问题。本文根据我国企业的实际情况，分析了企业绩效管理过程中存在的问题并针对问题提出了优化措施。

2、企业绩效管理中存在的问题

近年来，由于科学技术的快速发展与传播，我国企业都纷纷效仿西方企业实施绩效管理。然而，由于各种因素的影响，我国大部分企业的绩效管理依然处于较低的水平，严重阻碍绩效管理的实施进而影响了了企业的发展壮大[1]。虽然一些大的跨国集团在绩效管理体系方面也取得了一定的成绩，然而这毕竟只占一个很小的比例，因此，为提高我国企业的绩效管理水平，有必要对这一现象进行分析研究。通过分析当前我国企业绩效管理的实践工作，本文慨括出了以下几个存在的主要问题。

(一)对绩效管理观念存在很大的误解

目前，很多企业都在一定程度上对绩效管理观念存在两大误解。第一，许多管理者没有正确理解绩效管理体系的含义，机械并笼统的将其与绩效考核相等同。这一误解主要是因为管理者无沟通意识造成的。它会使在绩效管理实施过程中由于缺乏必要沟通而形成各种障碍，进而妨碍整个绩效管理体系的有效运转。绩效考核只是绩效管理体系中的一小部分，如果管理者把精力专注于此，则根本实现不了实施绩效管理的目标，企业原本存在的一系列有关绩效管理的问题也依然得不到根本解决，有可能还会也来越糟糕!第二，错误地认为绩效管理就是人力资源管理。在企业的人力资源管理体系中，绩效管理处于核心地位，因此，它还对人力资源管理的其他职能的实施产生着影响。虽然绩效管理的作用如此重要，但也不能忽略人力资源管理的其他职能的工作，否则就会范抓小大失的错误。然而，错误地把绩效管理与人力资源管理相对等在很多企业的中相当普遍的。他们过分夸大绩效管理的作用与范围，使整个人力资源管理都以绩效管理工作为中心进行，放松其他职能工作，严重影响了人力资源管理的实施，阻碍了企业的进一步发展壮大。

(二)绩效管理与企业战略不协调

战略管理是企业为实现未来某个时间段内的目标而做出的.考虑企业整体发展的一种谋略 [4]。许多企业在进行绩效管理体系建立时仅仅停留在单一岗位职责水平上，没有与企业战略形成对接。企业在实施绩效管理的过程中，只有不断地与战略目标相协调，才能促进企业快速发展。在制定绩效管理评价指标时应该充分考虑企业的长远战略规划。由于市场是瞬息万变的，企业的战略目标也会因市场而作出相应调整，为使绩效管理与企业战略目标相协调，绩效管理体系必须是动态的管理体系，在实施过程中不断作出调整。目前仍有很多企业在这一方面存在不足，他们依然沿用一成不变的绩效管理方式，导致不仅没有推动企业咱略目标的顺利实现，而且本身的绩效管理目标也取不到良好的效果[2]。

(三)员工参与绩效管理的程度过低，员工无认同感

企业的绩效管理过程需要所有企业成员的参与才能达到良好的效果。如果员工在该过程中既无来自管理者的沟通也无主动参与的意愿，则大部分员工就会选择被动的接受绩效管理，消极地甚至是带着抵触情绪地参与到企业绩效管理过程中，这就导致整个绩效管理的员工参与程度低的问题产生[3]。绩效管理的主体对象是员工，如果大部分员工都没全身心的参与到绩效管理中来，则设计的再好的绩效管理体系也只是摆设而已，对企业的长足发展毫无意义可言。

(四)建立的绩效管理体系缺乏科学性和整体性

总体来说，我国企业现行的绩效管理不具有整体性和科学性。在整个绩效管理实施过程中，人的主观意识始终在很大程度上影响着它的作用的发挥。一方面，大部分企业的绩效管理体系由于主要偏于定性考核所以缺乏科学性。另一方面，绩效管理是一个在时空上的不断积累的过程，很多企业不注重日常的绩效考核积累，则在进行全年绩效考核时就会因缺乏整体性而草草收场，基本达不到预期目标。

3、形成原因

我国企业在实施绩效管理过程中为什么会产生上述问题呢?深入分析原因，在很大程度上这些问题都是由以下因素引起的。

(一) 外部环境因素

西方的企业管理以及绩效管理思想在经历了漫长的发展以后，已经相当完善了，并且已经能和现有政治、经济等体制很好地契合起来。我国大部分企业现行的绩效管理在很大程度上都是借鉴了西方成功的绩效管理方法。由于绩效管理的实施要受到很多外部因素的影响，例如政治、经济、文化等，所以在引入并运用这一先进理念后必定会出现由于不同的外部因素带来的问题。虽然我国经济的快速发展，很多先进的管理理念也随之被引入国内企业来辅助绩效管理的实施，但这也未能从根本上解决绩效管理本土化的问题。总的说来，我国大部分企业现行的绩效管理都还是基于传统的认知进行建立的，未能真正与外部环境完美契合。

篇6：土地资源绩效审计评价问题研究论文

前言

随着经济社会的高速发展和我国土地整理事业的发展，土地资源问题不断涌现。土地资源绩效审计作为一种有效的土地资源管理工具，在加强自然资源管理、推动可持续发展方面已开始发挥明显作用。土地资源绩效评价作为衡量土地整理工作成功与否的重要手段被日益重视。

当前，土地资源绩效审计的重点和难点在于如何实现科学的审计评价。与其它领域相比，土地资源审计起步较晚，没有现成的经验和模式，到目前为止，尚没有一套完善的关于土地资源绩效审计的一套评价指标体系，研究这一问题具有理论和实践的双重意义。

在具体对土地资源绩效审计指标的选择运用上，国内外存在一些差异，如国际上逐渐开展的土地资源绩效审计指标在不同的国家，称谓，方法选择有所不同。在澳大利亚称为“污染土地审计”,在美国为“房地产交易评估”（PTA）中的一部分内容，在加拿大为“环境现场评估”（ESA）中的一部分[1]. 西方发达资本主义国家目前已逐渐形成两大流派，即以美国为主的PTA三阶段说和以澳大利亚为代表的SCA四阶段说。英国学者Black（布莱克）认为[2],传统的土地绩效审计关注法律规章的遵循，但当土地绩效审计发展到一定阶段以后，它应更多地关注环境管理系统的有效性。

杜冰清[3]主要从如何审计土地出让金（现称土地出让收入）的角度提出了如何对土地资源开展审计，以及为避免缺审漏项，审计应关注的主要内容和采取的方式。王秀华在研究了国际自然资产审计的方式、内容等相关理论与实践的基础上，构建了政府自然资源资产审计的理论框架，包括审计的主体与对象，审计的依据、方法，以及自然资源资产审计与自然资产会计的衔接等重要问题，文章提出审计可以再利用会计信息的的基础上，发挥资金审计和绩效评价与环境影响评价的优势，对自然资源管理情况及效益情况进行审计。

王建刚[4]在年介绍了国外的一些发达国家关于土地污染如何实施审计的程序及其发展的历程，在分析的基础上，对我国当时针对土地污染开展的审计的现状进行了分析，提炼了当时存在的问题，并且有针对性地提出了解决问题的对策和建议。

王瑷玲、赵庚星[5-6]等人从反映土地资源项目审批、决策、实施、验收至后期维护全过程的`角度，建立包含技术、经济效益、社会效益和景观生态环境效益。