下面是小编整理的浅析波普尔的证伪主义，本文共5篇，欢迎您能喜欢，也请多多分享。
篇1：浅析波普尔的证伪主义
浅析波普尔的证伪主义
波普尔是当前最伟大的'科学哲学家之一,其证伪主义是其整个哲学思想的基础.本文试图从它对归纳法批驳的角度来评价它,并运用马克思主义的方法客观地总结其长处,指出其不足,以便我们从中汲取营养,洋为中用,为我们的哲学与科学的发展提供有用的经验.
作 者：高扬 崔诚亮 作者单位：湘潭大学哲学学院 刊 名：内蒙古农业大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF INNER MONGOLIA AGRICULTURAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 6(4) 分类号：B563.9 关键词：波普尔 证伪主义 归纳法 经验证实篇2：波普尔证伪主义思想的评析
波普尔证伪主义思想的评析
证伪主义思想是波普尔科学哲学的.重要组成部分.其思想的提出是建立在归纳主义方法论面临困境,现代科学革命的强烈震撼以及他本人对证实原则作为科学分界标准的局限性批判基础上.分析他的证伪思想的原则和逻辑基础,探讨他的科学知识增长的方法即试错法对我们今天发展科技有重要启示.
作 者：张铁山 作者单位：信阳师范学院,政法系,河南,信阳,464000 刊 名：漯河职业技术学院学报 英文刊名：JOURNAL OF LUOHE VOCATIONAL AND TECHICAL COLLEGE 年，卷(期)： 1(1) 分类号：B089 关键词：分界标准 归纳主义 可证伪性 否定后件推理 严格全称陈述 试错篇3：波普尔证伪主义与西方经济学方法论
波普尔证伪主义与西方经济学方法论
波普尔证伪主义对归纳法进行了彻底的否定,大力提倡“证伪原则”,并提出了新的科学划界标准.这种标新立异的'学说不仅对西方哲学发展起过重要作用,而且对西方经济学方法论的发展也产生了深远的影响.尽管因其自身的缺陷,西方经济学家最后还是转向了历史主义和拉卡托斯的精致证伪主义,但从波普尔证伪主义对经济学方法论产生影响的这一过程中,我们仍然可以获得一些有益的启示.
作 者：贾孝敏 刘剑 作者单位：贾孝敏(贵州大学,哲学系,贵州,贵阳,550025)刘剑(长沙理工大学,经济学院,湖南,长沙,410076)
刊 名：贵州大学学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF GUIZHOU UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE) 年，卷(期)： 22(5) 分类号：B15 F011 关键词：波普尔 证伪主义 经济学方法论篇4：对波普尔的可证伪性研究
现代商贸工业
Aug,
ModernBusinessTradeIndustry
第8期
篇5：对波普尔的可证伪性研究
梅 磊 田 军
(武汉科技大学文法与经济学院,湖北武汉430081)
摘 要“:可证伪度”是波普尔在“确认度”和“逼真度”两个理论评价标准之前提出的第一个评价标准。这个评价标准
是波普尔在早期著作《研究的逻辑》中提出的。可证伪性作为科学与非科学的分界标准,它有助于科学家转换思维模式,有利于科学家提出新的问题和建构新的理论,打破了人们对证实主义的顶礼膜拜。从证伪性提出的原因、内容及证伪性的影响三个方面来认识波普尔的可证伪性。
关键词:波普尔;可证伪性;分界问题;认识中图分类号:G30 文献标识码:A )0820286202
1 波普尔提出可证伪性的背景
波普尔把科学划界的问题凸显出来,题”。因,首先,,当时流行的、占主导地位的关于分界问题的解答是逻辑经验主义的观点。波普尔指出,逻辑经验主义的证实标准是不可接受的,它没有为科学与形而上学等非科学的分界提供一条合适的标准。因为,第一,用逻辑经验主义的证实标准划分科学和非科学,不是把科学划成非科学就是把非科学划成科学,也就是说这个标准既太窄又太宽。一方面,现代物理学理论,特别是爱因斯坦的相对论,是高度抽象和思辨的,远远离开了其“观察基础”,若用证实标准衡量显然不属于科学的范围之内;另一方面,一些明显的伪科学如占星术则往往与“经验观察”密不可分,占星术士们总是从“经验观察”中总结归纳出他们的理论,然后又用“经验事例”来论证他们的理论,若以证实为标准,占星术不就成了科学了吗?第二,逻辑经验主义的经验证实原则既是分界标准又是意义标准。在波普尔看来,逻辑经验主义混淆了分界问题和意义问题。逻辑经验主义坚持在经验科学的范围之内形而上学无意义,实质上并没有否定形而上学本身的意义,形而上学自身也没要求自己应该具有经验的意义。在经验科学之外,形而上学有它独特的意义。
其次,从现实方面来说,1919年爱丁顿率领的科学探险队成功地验证了爱因斯坦相对论关于引力的理论预言,这给波普尔留下了深刻的印象。他说“:这个事例之所以给人以深刻印象,是这种预测所承担的风险。如果观察表明所预期的效果肯定不存在,这个理论就被干脆否定掉:这个理论和某些可能的观测结果―――事实上是爱因斯坦以前任何人都会希望的结果―――不相容。”
正是基于以上原因,波普尔得出了一些重要的结论,
:(1)“差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实―――如果我们寻找确证的话。”“;只有当确证是担风险的预言所得的结果,就是说,只有当未经这个理论的启示就已经预期一个和这个理论不相容的事件―――一个可以反驳这个理论的事件时,确证才算得上确
(3)证。”“任何‘好’的科学理论都是一种禁令:它不容许某
(4)种事情发生。”“一种不能用任何想像得到的事件反驳掉
的理论是不科学的。不可反驳性不是(如人们时常设想的)一个理论的长处,而是它的短处。”(5)“对一种理论的任何真正的检验,都是企图否证它或驳倒它。可检验性就是可
(6)证伪性。”“进行确证的`证据,除非是真正检验一项理论
(7)“有些真正可检验的理论,被发的结果,是不算数的。”
现是假理论,仍旧被赞美者抱着不放……使它逃避反驳。这种方法总是办得到的,但是这样营救理论免于被驳倒,却付出了破坏或至少降低理论的科学地位的代价。”
总之“,衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性”,也就是说,可证伪性或可反驳性是划分科学与非科学或伪科学的分界标准。在波普尔看来,他用证伪代替证实,比逻辑经验主义更好地解决了分界问题。
文档为doc格式
